РЕШЕНИЕ
№ 3506
гр. Пловдив, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Катя Г. Грудева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330106164 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ.
Ищцата Б. Р. А. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна
и като такава да отмени Заповед № *******г. на ****** на ответната страна, по изложените
в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски – включително и
адвокатско възнаграждение за пълномощника й при условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът Пловдивски общински инспекторат – гр. Пловдив, оспорва иска и моли съдът да
го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и
в писмена защита съображения. Претендира разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че ищцата работи по трудово правоотношение в ответната страна като
„*******“ в ***** „*******“ от ***** г. С процесната Заповед, връчена й на ******* г., на
Б. А. на основание чл.188, т.1 от КТ и при спазване на изискванията на чл.189, чл.193, ал.1,
чл.194 и чл.195 от КТ, е било наложено дисциплинарно наказание „******“. Като конкретни
причини за издаването й, в Заповедта е посочено, че според индивидуалния работен график
на Отдела за месец април 2022 г. на ****** г. (неделя), като в петък – ******* г. *******на
****** „******“ – С. К., се е обадила на ищцата по телефона, за да й възложи задачите за
дежурството в неделя, като й е обяснила, че по нареждане на ****** на ПОИ трябва да се
извърши с приоритет проверка на място в кв. „К.“ и в края на работния ден на ****** г. да й
1
докладва за проверката, ако обстоятелствата не налагат докади в спешен порядък (предвид
обстоятелството, че на ****** г. в Инспектората са били получени три сигнала за рязане на
корони на дървета от „***“ в кв. „К.„, които са били регистрирани на „горещия телефон“ на
Инспектората, и проверката в кв. „К.“ е била определена като приоритетна от ********,
предвид медийния и обществен интерес към случая, както и от факта, че са постъпили
сигнали в Инспектората от граждани за извършени нарушения), като на ****** г. С. К. е
информирала *******, че ищцата не е изпълнила поставената задача, а именно – да докладва
за проверката до края на работния й ден, който приключва в 17 часа, и С. К. не е разбрала
извършена ли е била изобщо проверка от ищцата - като с всичко това Б. А. е извършила
нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, ал.1, т.10 от КТ – неизпълнение
на други трудови задължения, предвидени в т.3 от Длъжностната характеристика на
служителя (тъй като при възложената й проверка не е осъществила ефективен контрол –
основна цел на длъжността й), т.5.12 и т.8.2 от Длъжностната характеристика на служителя
(ежедневно отчитане изпълнението на извършената работа пред ****** на Отдела, което е
основно задължение на длъжността й), т.8.1 от Длъжностната характеристика на служителя
(да отговаря за качествено и в срок изпълнение на поставените задачи, което е нейна
основна отговорност, свързана с организацията на работата), и чл.19, т.1 от Правилника за
вътрешния трудов ред на ответника (да изпълнява трудовите си задължения съгласно
изискванията на Длъжностната характеристика на заеманата от нея длъжност).
Заповедта съдържа всички законоустановени реквизити по чл.195 от КТ, поради което съдът
намира за неоснователни наведените от ищцата доводи за незаконосъобразност на Заповедта
поради немотивираността й. Преди издаването на Заповедта *******на ответната страна е
поискал писмени обяснения от ищцата и тя е депозирала такива с вх. № *******г. и вх. №
********* г. (а впоследствие, след издаването и връчването на Заповедта – и вх. №
******** г. и Допълнение към предходните две писмени обяснения от ******г. с вх. №
********* г.) – поради което съдът намира, че наведените от ищцата доводи за
незаконосъобразност на процесната Заповед поради неизпълнение на задължението на
ответника по чл.193 от КТ.
Същевременно, не се оспорва от ответника, а и от събраните по делото писмени
доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетелки И. А. и особено С. К.
(******** на ****** в ответната страна, в който работи ищцата), се установява, че ищцата е
извършила на ******** г. възложената й проверка и още в 15 часа на същия ден ищцата се е
обадила на ******** на ******, за да я информира за резултатите от проверката, но С. К. й
завила, че се качва в автобуса и не може да говори, а на позвъняванията от ищцата след това
не си е вдигала телефона, не е отговорила и на изпратените й от ищцата съобщения по
вайбър.
При така установената фактическа обстановка, доколкото ищцата е направила многократни
опити на ****** г. още от *** часа да се свърже с ******* на *******, за да й докладва за
изпълнението на възложените задачи, но С. К. първоначално е отказала да я изслуша, а след
това е прекратила комуникацията с нея, съдът намира, че ищцата своевременно е изпълнила
задълженията си във връзка с проверката, а несвоевременно получаване на информацията не
2
се дължи на нейно виновно поведение, а именно на поведението на ********, поради което
и действително Заповедта се явява незаконна и като такава следва да се отмени.
С оглед на изхода от спора и на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с ал.2 от ЗАдв.
ответникът следва да заплати на пълномощника на ищцата – адв. К. Д., адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
съда – 50 лева ДТ за уважения иск, като доказателства за направени разноски от ищцата не
са ангажирани, поради което и такива не следва да й се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННА Заповед № ********* г. на ****** на Пловдивски общински
инспекторат, ЕИК 0004715040592, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Лев Толстой“ № 2, представлявано от ****** *********, с която е било наложено
Дисциплинарно наказание „*******“ на Б. Р. А., ЕГН **********, от гр. П******, ул.
„Д********“ № **, бл.****, вх.**, ет.**, ап.7, със съдебен адрес: гр. П., ул. „С.“ № **,
ет.**, офис.**, адв. К. Д., И като такава Я ОТМЕНЯ.
ОСЪЖДА Пловдивски общински инспекторат, с посочените ЕИК, седалище и адрес на
управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка
с ал.2 от ЗАдв. НА адвокат К. Д. Д., със служебен адрес: гр. П., ул. „С.“ № **, ет.**,
офис.**, адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 300 лева, А в полза на бюджета на
съдебната власт ПО СМЕТКА НА РАЙОНЕН СЪД – Пловдив – 50 лева ДТ.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3