ПРОТОКОЛ
№ 7586
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110167086 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в 9.54 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.
М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. ЦВ. М. – редовно призован, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител.
Юрк. М. - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Да не се дава ход на делото. Моля делото да бъде
прекратено. Има неизпълнение от страна на „Т. С.“ ЕООД на част от
Определението на съда от 24.02.22 г. по отношение на представяне на
материали, относими към делото. Има молба от 11.04.22 г. на „Т. С.“, в която
се излага, че не може да бъде трето лице-помагач, няма правен интерес от
това. Считам, че трето лице-помагач следва да бъде „Д.“ ЕООД, за което ще
представя доказателства и моля да ми бъде определен срок, това е
действащата фирма за процесния период. Моля да бъде взето предвид, че по
гр.д. № 0588/2022 г. на 33 състав, това е насрещния ми иск, има определение
1
за прекратяване на делото и считам, че това дело е преюдициално.
Насрещният иск ще установи неща, които са в противоречие с аргументите на
„Т. С.“ ЕАД по настоящото дело. По тези причини, моля съдът да прекрати
делото.
Юрк. М. – Възразявам срещу искането на ответника да бъде прекратено
делото. Депозирали сме молба по чл.192 от ГПК от 26.04.22 г. и съдът е
разпоредил тази молба да бъде изпратена на „Д.“ ЕООД.
ОТВЕТНИКЪТ – Считам, че това искане е преклудирано, това е
трябвало да бъде направено с и.м. Поддържам искането да бъде прекратено
делото.
По направените искания СЪДЪТ намира следното: Участието или
неучастието на трето лице-помагач и неговата правилна индивидуализация не
е относимо по никакъв начин към допустимостта на делото, поради което
същото не следва да бъде прекратено. Неоснователно е възражението на
ответника, че искането на ищеца по чл.192 от ГПК е преклудирано. Същото е
било направено непосредствено след приемане на окончателния доклад по
делото, след който момент настъпва преклузията за събране на доказателства.
Неоснователно е възражението на ответника, че по друго негово дело, по
което е постановено определение за прекратяване срещу „Т. С.“ ЕАД е
налице преюдициален спор. Служебно известно е на съда, че същото касае
претърпени от ответника твърдени неимуществени вреди, които нямат
преюдициален характер.
С оглед на горното,
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
- изготвени справки по реда на Наредба 14/2009 г. за лицата Цв. Е. М. и
Е. Т. М., от които се установява, че същите са родители на ответника, които
са починали. Справките следва да бъдат приети по делото;
- постъпила на 17.05.22 г. молба от „Д.“ ЕООД, с приложени писмени
2
доказателства, които следва да бъдат приети по делото.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на страните.
С оглед на горното,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвени справки по реда на Наредба 14/2009 г. за лицата
Цв. М. и Е. М., както и писмените доказателства, приложени към молба от
17.05.22 г., депозирана от „Д.“ ЕООД.
Юрк. М. - Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ – Моля да се представи договор на „Т. С.“ ЕАД и „Т. С.“
ЕООД, договор между „Т. С.“ ЕАД и „Д.“ ЕООД, ако има такъв и договор
между „Т. С.“ ЕООД и „Д.“ ЕООД. С тези договори ще бъде установено, че
„Т. С.“ ЕАД и топлинния й счетоводител си подхвърлят т.нар. „потребител“.
Юрк. М.– Възразявам по искането, предвид факта, че доказателствата,
изпратени от „Д.“ ЕООД са на основание чл.192 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ – „Т. С.“ ЕАД в иска си прилага договор с „Т. С.“
ЕООД, който обаче не е приложен по обясними причини, което мотивира
моето искане за прилагане на тези договори.
СЪДЪТ намира направеното искане за неоснователно по следните
причини: На първо място, с приемането на окончателния доклад по делото в
предходно с.з. е настъпила и преклузията за нови доказателствени искания.
Направеното в днешното с.з. искане не е сред изключенията, предвидени по
чл.147 от ГПК, при които могат да се събират нови доказателства след
настъпване на преклузивния срок. На следващо място, установяването на
облигационна връзка между „Т. С.“ ЕАД и третото лице-помагач е в
доказателствена тежест на ищцовото дружество, а не на ответника, който
прави искане за установяване на този факт.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване по реда на чл.190 от
ГПК на ищеца да представи договор, сключен с третото лице-помагач и с „Д.“
ЕООД и договор, сключен между третото лице-помагач и „Д.“ ЕООД.
3
Юрк. М.– Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ – Настоявам „Т. С.“ ЕАД да представи този договор,
който е посочила в и.м. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ не намира основание да ревизира вече произнесеното
определение по направеното доказателствено искане.
СЪДЪТ след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М. – Моля да постановите решение, с което да бъде установено по
отношение на ответника Л.М., че дължи сумите, описани в и.м. Претендирам
разноски, представям списък по чл.80 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ – Моля да бъде отхвърлен искът по основания,
изложени в отговора на и.м. и в съдебните заседания по делото. Като се има
предвид пълното игнориране на аргументите, доказателствените искания на
мен, като ответник по делото, и с две експертизи заличаване на всички
закононарушения, допуснати от „Т. С.“ ЕАД и топлинните счетоводства.
Претендирам разноски на стойност едно адвокатско възнаграждение, т.к. съм
принуден сам да се защитавам по Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10.09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4