№ 749
гр. Разград, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело №
20253330101475 по описа за 2025 година
Производството е по предявен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Депозирана е искова молба от Е. Б. М. и С. А. М. /подадена чрез адв. Е. С. - АК
гр. Разград/, с която е предявен иск срещу Е. Б. М. и С. М. М., за разваляне
поради неизпълнение на договор за издръжка и гледане, обективиран в
нотариален акт № ********г. на Нотариус № 378 НК, вписан под Акт №
*********г. на Службата по вписванията Разград, с който договор ищците са
прехвърлили собствеността на ответниците върху следния имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО, находящ се в село Я., община Разград, област
Разград, улица “*********, с площ от 754 кв.м. (седемстотин петдесет и
четири квадратни метра), съставляващ имот 199 (сто деветдесет и девет) за
който е отреден парцел 1-199 (едно римско тире сто деветдесег и девет
арабско), в квартал 60 (шестдесет) по кадастралния план, одобрен със Заповед
№344/1976 година на Председателя на ОНС-Разград и със Заповеди
№384/2007 година и №459/2016 година на Кмета на Община Разград, ведно с
390/700 ид.ч. (триста и деветдесет от седемстотин идеални части) от
построените в това дворно място: 1. ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА без сутерен, цялата със застроена площ 95.76 кв.м. (деветдесет и пет
цяло и седемдесет и шест стотни квадратни метра), и разгъната застроена
площ от 191.52 кв.м. (сто деветдесет и едно цяло и петдесет две стотни
квадратни метра), състояща се от: Първи етаж, включващ три помещения,
тоалетна и тераса, и Втори етаж, включващ четири помещения; 2.
ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ПОСТРОЙКА, изградена на изток от
двуетажната сграда, цялата със застроена площ от 54.32 кв.м. (петдесет и
четири цяло и тридесет и две стотни квадратни метра), състояща се от Зала
АТЦ, достъпа до който се осъществява през коридора на първи етаж в
основаната сграда, и две преходни помещения /кабелно и акумулаторно/, със
самостоятелен вход от двора, при граници на имота: улица, имоти 200 и 576,
срещу ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ответника Е. Б. М. да поеме ГЛЕДАНЕТО и
ИЗДРЪЖКАТА на прехвърлителите, докато са живи. Твърдят, че няколко
1
месеца след сделката приобретателите променили отношението си, отказвА.
да полагат грижи за тях поради прекомерна ангажираност, липса на
финансова и физическа възможност.
Ответниците са получили лично преписи от ИМ и доказателствата към нея на
25.08.2025г. и в срока по чл. 131 ГПК не депозират отговор.
Предявеният иск е допустим.
Като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, Съдът установи следните фактически обстоятелства:
От нотариален Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка № ********г. на Нотариус № 378 НК,
вписан под Акт № *********г. на Службата по вписванията Разград се
установява, че на 03.04.2018 г. Е. Б. М. и С. А. М. са прехвърлили на Е. Б. М.
/брат на първия прехвърлител/ собствения си недвижим имот – ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО, находящ се в село Я., община Разград, област
Разград, улица “*********, с площ от 754 кв.м., за който е отреден парцел 1-
199, в квартал 60 по кадастралния план, ведно с 390/700 ид.ч. от построените в
това дворно място: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА без
сутерен, цялата със застроена площ 95.76 кв.м., и разгъната застроена площ от
191.52 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ПОСТРОЙКА, изградена на изток
от двуетажната сграда, цялата със застроена площ от 54.32 кв.м., при граници
на имота: улица, имоти 200 и 576, срещу ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ответника Е. Б.
М. да поеме ГЛЕДАНЕТО и ИЗДРЪЖКАТА на прехвърлителите, докато са
живи. Е. Б. М. изрично се е съгласил и приел имота, подробно описан по-горе,
срещу договореното задължение.
Представено е Удостоверение за сключен граждански брак № *********г.,
издадено от Община Разград, видно от което Е. Б. М. е сключил граждански
брак с втория ответник по делото - С. М. М., което обуславя и пасивната й
процесуална легитимация.
Допуснати са свидетелски показания – по искане на ищците е разпитан Л. Д.
Б.. Свидетелят е племенник на страните, споделя, че баща му Д., Е. и Е. са
братя, като имат и по-голяма сестра. Споделя, че чичовците му живеят на една
улица, а Д. - на другата улица. Свидетелят сочи, че е в добри отношения и с
двамата. Ищецът има син и дъщеря. Дъщерята се оженила и живее при мъжа
си, в отделна къща. Синът е женен има три деца, обича да пие алкохол,
тормози семейството си. Е. и С. живеят на долния етаж на къщата, а синът им
- на горния етаж, в една къща, с отделни входове. Не са в добри отношения.
Затова и Е. прехвърлил имота на брат си Е., той да го гледа. Е. здравословно
има проблем със сърцето, дискова херния, високо кръвно. С. има болки в
краката, трудно се движи. Жените на двамата братя са скарани. Е. отказал да
води Е. на доктор и да му помага. Лично е присъствал, когато Е. помолил Е. да
го закара на доктор, или да му даде пари да си плати прегледа. Е. отказал.
Свидетелят го закарал на лекар заради проблем с ушите. Е. и съпругата му
имА. нужда от помощ и в къщната работа, по молба на баща си, свидетелят
съдействал на Е. да приберат дърва за огрев. Не е виждал Е. да им помага в
градината, нито финансово. Е. финансово е затруднен. Е. също нене бил добре
финансово. Е. е недоволен от грижите, такива нямало изобщо.
С Определение №998/08.10.2025г. е разпределена доказателствената тежест –
ответниците следва да докажат изпълнение на договора, в условията на пълно
и главно доказване.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи
следните правни изводи:
2
С договорът, с който се прехвърля право на собственост върху недвижима вещ
срещу задължение за гледане и издръжка, праводателят прехвърля правото на
собственост върху имот срещу поемане от страна на приобретателя на
насрещната алеаторна престация – за гледане и издръжка на отчуждителя до
края на неговия живот. По своя храктер договорът е алеаторен, формален,
двустранен, възмезден и срочен (прекратява се със смъртта на праводателя).
Приобретателят поема задължението да осигурява издръжка и да полага
грижи за праводателя, като задължението е неделимо с оглед на естеството му.
В случай, че не са уговорени конкретни правни задължения, свързани с
полагането на грижа и даването на издръжка, дължи се в бъдеще обичайната
грижа и издръжка с оглед възрастта и здравословното състояние на
праводателя, вкл. и при промяна на нуждите на прехвърлителя във времето.
Този договор не е уреден изрично в закона – той е ненаименован, поради което
неговото правно действие се определя от действителната воля на страните и
спазване разпоредбите на ЗЗД. Алеаторният договор е възмезден такъв, при
който кредиторът срещу прехвърляне правото на собственост върху недвижим
имот получава като насрещна престация грижи и издръжка. Обемът и
съдържанието на поетите задължения с договора за прехвърляне на недвижим
имот срещу гледане и издръжка следва да се определят от постигнатото
между страните съгласие. При тълкуването волята на страните съгласно
изискванията на чл. 20 ЗЗД се изхожда от правилото, че ако не са уговорени
ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, се дължат цялата
необходима издръжка и всички необходими грижи, които включват изцяло
осигуряване на храна, режийни разноски, дрехи и други според нуждата на
прехвърлителя, без оглед на възможността му да се издържа сам от
имуществото и доходите си, както и полагане на грижи за здравето, хигиената
и домакинството на прехвърлителя, според неговата нужда и възможностите
му да се справя сам.
Следва да се допълни, че паричната престация по правило не може да замести
уговорената натурална такава, поради което кредиторът не може да иска, а
длъжникът не може да престира пари вместо грижи и издръжка – в този
смисъл Решение № 20/22.07.2015г. по гр. д. № 1853/2014 г., IV г. о. на ВКС.
Точното изпълнение на поетите задължения изисква кредиторът да получи
желаните от него грижи и натурална издръжка непрекъснато и ежедневно в
договорения обем. Изпълнението на задължение за предоставяне на издръжка
и гледане е неделима съвкупност от индивидуално определими престации,
адаптирани според нуждите на кредитора, които са динамични и подлежат на
изменение, но винаги водещ е интереса на кредитора с оглед конкретните
обстоятелства възраст, здравословно състояние, специфични нужди,
физическа кондиция, икономически условия и пр. Задължението е носимо, а
не търсимо – не се дължи покана от страна на кредитора.
Ответникът носи тежестта да установи при условията на пълно и главно
доказване обстоятелството, че е изпълнявал точно задълженията си по
сключения договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане. Ищецът няма задължение да доказва неизпълнение на
уговореното задължение за гледане и издръжка.
Свидетелят Л. Д. Б. /племенник на страните/ е роднина и на двете страни,
вероятно заинтересован от изхода на спора, с оглед което показания му се
ценят по реда на чл. 172 ГПК.
При анА.за на събраните доказателства по делото, обсъдени в тяхната
съвкупност, се налага извода, че искът за разваляне поради неизпълнение на
3
договор за издръжка и гледане, е основателен.
Във връзка с основателността на иска за разваляне на договора за издръжка и
гледане, съдът следва да вземе предвид тълкувателно решение №6/15.05.2012
г. на ВКС по т.д.№6/2011 г. ОСГК. В това решение изхождайки от
определението на договора за издръжка и гледане като алеаторен договор, при
който кредиторът срещу прехвърляне на правото на собственост върху
недвижим имот получава като насрещна престация грижи и издръжка, ОСГК
на ВКС стига до извод, че за да е нА.це точно изпълнение на този договор от
страна на длъжника, той следва да предоставя ежедневно и непрекъснато
грижи и издръжка в натура на кредитора в обем да бъдат задоволени нуждите
му от място за живеене, храна, отопление, осветление, медицинско
обслужване, лекарства и други ежедневни нужди, като това следва да става в
местоживеенето на кредитора, което в настоящия случай е в процесния имот,
по отношение на който прехвърлителите са запазили вещно право на ползване.
С оглед нА.чието на граждански брак на приобретателя и презумпцията за
придобиване на недвижим имот по време на този съюз в режим на съпружеска
имуществена общност, безспорно в патримониума на ответника С. М. М. е
постъпила ½ ид.ч. от процесния имот, респективно, поетото насрещно
задължение може да бъде изпълнявано от който и да е от двамата съпрузи,
като пълното и точно изпълнение на един от приобретателите на
задължението за гледане и издръжка, освобождава другия.
Не се установи престирана от страна на ответниците грижа - пазаруване,
поемане на разноски за лечение, транспортиране до лекар, прибиране на дърва
за огрев, поддръжка на къщата и двора.
В изпълнение на договора ответниците е следвало лично да предоставят на
ищците без поискване издръжка, грижа, помощ и подкрепа, задоволяване на
ежедневните им потребности, дори самата прехвърлители да твърдят, че не се
нуждаят от такива.
Депозираните от свидетеля показания сочат за пълно неизпълнени. Не без
значение е фактът, че кредиторите не следва да търсят изпълнение, каквито
данни се съдържат в информацията, предоставена от свидетеля - очевидец. За
да бъдат приобретателите коректни, същите е следвало да предоставят
постоянно и в пълен обем грижа – такава, която да не поражда необходимост
от покани за изпълнение на поетото задължение.
Длъжниците не можгат да претендират да задържат кредиторовата престация,
без да са изпълнили своята насрещна такава. За да бъде запазено действието
на договора, длъжниците трябва да са изпълнил надлежно всичко към деня на
приключването на устните състезания, иначе би се стигнало до неоснователно
разместване на блага.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че е нА.це пълно неизпълнение на
задължението на приобретателя по договора за издръжка и гледане, като в
резултат предаването на имота остава без основание (без причина). Това
неизпълнение е основание да се развА. договорът.
От сключването на договора приобретателите-длъжници по същия не са
изпълнявА. породените от договора задължения да гледат и издържат
прехвърлителите, не са извършвА. необходимото за задоволяване конкретните
им потребности, нито чрез полагане на личен труд, нито чрез проява на
заинтересуваност за нуждите им и осигуряване на тяхното задоволяване и
грижи, нито чрез разходване на лични средства. По този договор се дължи
непрекъснато осъществяване на престационни действия, каквито не се
доказаха да са били извършвани.
4
По разноските:
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК ищците имат право да получат от ответника
сторените разноски, с оглед изхода на спора – в цялост, като присъждане на
разноски се дължи само за реално извършените такива в рамките на съдебното
производство. В последното с.з. ищецът е представил списък по чл. 80 ГПК
/лист 23/, видно от който се претендират 495 лв., от които разходи за вписване
на исковата молба – 12 лв. и държавна такса – 483 лв.
За така претендираните разноски са представени разходни документи по
делото, видно от които заплатената д.т. за вписване на исковата молба е 12,07
лв.
За претендираната за възстановяване държавна такса, съдът прави следното
уточнение:
С Разпореждане № 2515/11.08.2025г. съдът е констатирал, че внесената от
ищеца ДТ в размер на 483,00 лв. се явява прекомерна. Предявен е иск за
разваляне на договор с предмет недвижим имот, цената на иска по който се
определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК. Видно от представената данъчна
оценка на имота, същата е коректно посочена от ищеца - 12072,60 лв.
Дължимата държавна такса от 4% обаче, се определя по реда на чл. 71, ал.2
ГПК на база 1/4 от цената на иска, или същата възлиза на 120,73 лв. За
разликата от 362,27 лв. от внесената до дължимата, е указал, че следва да бъде
възстановена при поискване. По делото не е депозирана молба за
възстановяване. В тази връзка, в тежест на ответниците следва да възложат
разноски за дължимата държавна такса в размер на 120,73 лв.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ сключения между Е. Б. М., ЕГН ********** и С. А. М., ЕГН
**********, двамата с адрес: с. Я., общ. Разград, ул.“********* от една страна
и Е. Б. М., ЕГН ********** от друга страна, последния придобил в режим на
съпружеска имуществена общност със С. М. М., ЕГН **********, двамата с
адрес: с. Я., общ. Разград, ул.*********, договор, обективиран в Нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № ********г. на Нотариус № 378 НК, вписан под Акт №
*********г. на Службата по вписванията Разград, с който Е. Б. М., ЕГН
********** и С. А. М., ЕГН ********** са прехвърлили на Е. Б. М., ЕГН
********** и С. М. М., ЕГН ********** +правото на собственост върху
следния имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО, находящ се в село Я.,
община Разград, област Разград, улица “*********, с площ от 754 кв.м.
(седемстотин петдесет и четири квадратни метра), съставляващ имот 199 (сто
деветдесет и девет) за който е отреден парцел 1-199 (едно римско тире сто
деветдесег и девет арабско), в квартал 60 (шестдесет) по кадастралния план,
одобрен със Заповед №344/1976 година на Председателя на ОНС-Разград и
със Заповеди №384/2007 година и №459/2016 година на Кмета на Община
Разград, ведно с 390/700 ид.ч. (триста и деветдесет от седемстотин идеални
части) от построените в това дворно място: 1. ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА без сутерен, цялата със застроена площ 95.76 кв.м.
(деветдесет и пет цяло и седемдесет и шест стотни квадратни метра), и
разгъната застроена площ от 191.52 кв.м. (сто деветдесет и едно цяло и
петдесет две стотни квадратни метра), състояща се от: Първи етаж, включващ
5
три помещения, тоалетна и тераса, и Втори етаж, включващ четири
помещения; 2. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ПОСТРОЙКА, изградена на изток
от двуетажната сграда, цялата със застроена площ от 54.32 кв.м. (петдесет и
четири цяло и тридесет и две стотни квадратни метра), състояща се от Зала
АТЦ, достъпа до който се осъществява през коридора на първи етаж в
основаната сграда, и две преходни помещения /кабелно и акумулаторно/, със
самостоятелен вход от двора, при граници на имота: улица, имоти 200 и 576,
срещу ЗАДЪЛЖЕНИЕТО на Е. Б. М. и С. М. М. /в режим на съпружеска
имуществена общност за приобретателите/ да поемат ГЛЕДАНЕТО и
ИЗДРЪЖКАТА на прехвърлителите, докато са живи, поради неизпълнение,
на осн. чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
ОСЪЖДА Е. Б. М., ЕГН ********** и С. М. М., ЕГН **********, двамата с
адрес: с. Я., общ. Разград, ул.*********, да заплатят на Е. Б. М., ЕГН
********** и С. А. М., ЕГН **********, двамата с адрес: с. Я., общ. Разград,
ул.“*********, СУМАТА от 132,80 лв. /сто тридесет и два лева и осемдесет
стотинки/ сторени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила, съдебното решение следва да бъде отбелязано в 6-
месечен срок към вписаната искова молба в Имотен регистър към Агенция по
вписванията - гр. Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6