№ 32087
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110137456 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания да индивидуализира
периода, през който твърди да са настъпили вреди в имота му, като посочи начална и крайна
дата. Следва да бъде посочена и начална дата, от която се претендира законна лихва.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
Обективираното в писмения отговор доказателствено искане за събира не гласни
доказателства не отговаря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК, тъй като не е посочено за
кои факти се иска разпит на двама свидетели. Предходното обуславя невъзможност съдът да
извърши проверка относно допустимост и относимост на това искане. Ето защо, съдът ще се
произнесе по същото, след като бъде приведено в съответствие с горепосочената правна
норма.
Относимо и допустимо е и искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба задачи. Към експертизата
следва да бъде допуснат и поставения в писмения отговор въпрос.
Въпреки констатираните нередовности на исковата молба, с цел процесуална
икономия, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да подаде молба до
съда, с препис за ответника, в която да индивидуализира периода, през който твърди да са
1
настъпили имуществени вреди в имота му, като посочи начална и крайна дата, както и
начална дата, от която се претендира законна лихва.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
производството по делото ще бъде прекратено.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание - за
установяване извършваните ремонти в жилището на ищеца във връзка причинените
имуществени щети, както и за проведените между страните разговори относно ремонт на
прилежащата към жилището на ответника тераса.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай, че свидетелите не бъдат доведени за
разпит, без да се сочат уважителни причини за това, делото ще се гледа без да се събират
гласни доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да подаде молба
до съда /с препис за ищеца/, в която да посочи за какви точно факти се иска разпит на всеки
един от двамата свидетели.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
доказателственото искане за събиране на гласни доказателства ще бъде отхвърлено.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на сградата и находящите се в нея
жилища на двете страни, да даде заключение на поставените в исковата молба и писмения
отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, специалност: Строителен инженер по
водоснабдяване и канализация, Финансов мениджмънт, Строителен техник - строителство и
архитектура.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 450,00 лева, вносим
от двете страни, както следва: 350,00 лева от ищеца и 100,00 лева от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесени депозити и от двете страни, като му се УКАЖЕ, че трябва да
депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно
заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи
срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.10.2024 г. от 15:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от *** против ***, с която е
предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 10 000 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в собствения на ищцата
2
недвижим имот – студио № ***, находящо се в гр.***, ул.****** през периода от м.януари
2022 г. до м.юни 2024 г., вследствие от теч от имота на ответника, ведно със законната лихва,
считано от датата на причиняване на вредите – м.януари 2022 г. до окончателното
изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ
студио № ***, находящо се в гр.***, ул.******. Поддържа, че ответникът е собственик на
недвижим имот – студио ***, находящ се на втория етаж в сградата, над имота на ищцата, и
чиято тераса има ролята на плоча /таван/ на жилището на ищцата. Ищцата твърди, че от
есента на 2021 г. от терасата на имота на ответника започнало да тече вода, особено през
зимата. В резултат на предходното целият таван бил компрометиран, а една от стените в
жилището овлажнена от пода до тавана. Поддържа, че през м.октомври 2021 г. сключила
договор за застраховка, по който й била изплатена сума за наводнение, вследствие на обилни
валежи и течове от терасата на ответника. При временно „затишие“ на течовете, успяла да
ремонтира щетите, но от началото на 2022 г. до датата на подаване на исковата молба в съда,
ситуацията многократно се повтаряла, а застрахователят вече отказвал изплащане на
обезщетение. Поддържа още, че четири пъти наемала работници за ремонт, а изплатените
разходи за материали и труд възлизат на 10 000 лева. Въпреки водените разговори с
ответника и изготвен термографски доклад относно причините за теча, той не предприел
необходимите действия по отстраняването му, поради което ищцата обуславя правния си
интерес от предявения иск. Моли за неговото уважаване и присъждане на направените по
производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът оспорва предявения иск и
изложените в исковата молба твърдения, че причина за теча е „потенциално нарушена
хидроизолация в зоната“ или от проблеми, свързани с неговата тераса. Поддържа, че
проблемът с наводняването на апартамента на ищцата е от теч във водосточната тръба,
която се намира в ляво от неговата тераса, събира и отвежда дъждовните води на сградата и
терасите над него. Според ответника и след разговор със специалист, зазиданата водосточна
тръба е напукана и когато в нея влезе вода, се просмуква в бетона на плочата. Предходното
обуславя теч не само в апартамента на ищцата, но и при ответника и неговия съсед.
Поддържа още, че в случай, че течът е от неговата тераса, то тогава фризьорския салон,
който се намира под нея също щеше да е наводнен. На по следно място ответникът твърди,
че тай самият е потърпевш от този теч, като още при закупуването на имота, а и по-късно
правил ремонт, като поставил нови фуги на плочките на терасата, над част от нея поставил
навес и направил хидроизолация на външните стени и апартамента и стените към съседа му.
По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявения иск и
присъждане на направените разноски по производството.
Предявен е иск с правно основание чл.50, вр.чл.45 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното
увреждане, а именно: че е налице причинна връзка между вредоносния резултат и
свойствата на вещта, която е собственост или се намира под надзора на ответника.
3
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова
тежест е да докаже погасяване на задължението си за поправяне на причинените вреди.
ОБЯВЯВА за безспорно е ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцата е
собственик на недвижим имот – студио № ***, находящо се в гр.***, ул.******, а
ответникът на студио ***, находящо се на втория етаж в същата сградата, над имота на
ищцата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4