Определение по дело №252/2024 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 421
Дата: 31 май 2024 г. (в сила от 31 май 2024 г.)
Съдия: Мария Венциславова Милушева
Дело: 20241700500252
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 421
гр. Перник, 31.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
РОСИЦА В. ИВАНОВА-
СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20241700500252 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на постъпила въззивна жалба с рег. № 260548 от
19.03.2024г. (пощ. кл. 18.03.2024г.) от „ВЪГЛИЩА – ПЕРНИК“ ООД – в
несъстоятелност, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, п.
к. 230, кв. „Бела вода“, рудник „Бела вода“, представлявано от синдика Р. И. А. срещу
Решение № 260002 от 29.01.2024г., постановено по гр. д. № 6188/2020г. по описа на
Районен съд – Перник, с което съдът е осъдил „Въглища - Перник” ООД – в
несъстоятелност, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Перник, кв.
„Бела вода”, рудник „Бела вода”, представлявано от Р. И. А. – назначен за постоянен
синдик да заплати на ЕТ „Лео 99-Петър Стоименов”, със седалище и адрес на
управление: гр.Перник, кв.„Караманица” № 88, с ЕИК: *********, представлявано от
П.Й.С. сумата в размер на 6854.23 лв. /шест хиляди осемстотин петдесет и четири лева
23 ст./ представляваща възнаграждение за транспорт на шлак от Рудник „Бела вода“ по
договор за изкоп и транспорт на въглища и земна маса от 01.08.2017 г. и Анекс от
01.03.2018 г., за което е издадена фактура № 11248/31.07.2019 г., ведно със законната
лихва за забава от подаване на исковата молба – 23.11.2020 г. до оконателното
изплащане.
С обжалваното решение първоинстанционния съд се е произнесъл и досежно
дължимите разноски, съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното съдебно решение, като жалбоподателят счита, че изложените от съда
мотиви не се подкрепят от приобщените по делото доказателства. По изложените
съображения се оспорва наличието на облигационно отношение между страните, което
съдът е приел за доказано, а на следващо място се излагат подробни съображения за
1
неправилно тълкуване на проведеното производство по оспорване на представените с
исковата молба писмени доказателства от страна на съда.
С въззивната жалба е направено доказателствено искане за допускане
изслушването на съдебно-почеркова експертиза, която да отговори на поставените в
жалбата въпроси.
В срока по чл. 259 от ГПК е постъпил отговор на подадената въззивна жалба, с
който по подробни съображения се изразява становище за неоснователност на
последната. Възразява се срещу направеното от жалбоподателя доказателствено
искане.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима, доколкото е подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Досежно направеното от въззивния жалбоподател доказателствено искане за
допускане изслушването на съдебно-почеркова експертиза, съдът намира, че същото
следва да бъде оставено без уважение, доколкото по отношение на същото важи
забраната на чл. 266 от ГПК. Доказателственото искане е било направено пред
първоинстанционния съд и дори е било уважено от последния. Обстоятелствата,
свързани с развитието на този въпрос в процеса на производството, са ирелевантни към
забраната на чл. 266 от ГПК, респ. не водят до игнорирането му.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по доклада на съда
най-късно до първото по делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивния
жалбоподател за допускане изслушването на съдебно-почеркова експертиза.
НАСРОЧВА делото за 20.06.2024г. от 11.40 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
2
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3