№ 23540
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110110949 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД срещу Община Велико Търново,
с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД. Ищецът твърди,
че по договор за застраховка имущество “Каско” заплатил на застрахования сума в общ
размер на 4 320,00 лева – обезщетение за щети на МПС, резултат от ПТП, настъпило на
29.03.2022г. при движение по път I-5, в района на 113 км. Твърди, че вредите са причинени
от излязло на пътното платно диво животно, което се ударило в застрахования лек
автомобил, а отговорен за настъпилото ПТП е ответникът-Община Велико Търново, предвид
неизпълнение на вменените му задължения. Ищецът моли съда да постанови решение, по
силата на което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 4 320,00 лева, ведно със
законната лихва считано от депозирането на исковата молба в съда до окончателното
плащане. Претендира присъждане на разноски за производството.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът-Община Велико Търново прави
възражение за местна неподсъдност на спора.
По силата на чл. 136, ал. 3 КРБ, вр. с чл. 14 ЗМСМА общината е призната за
юридическо лице. На основание чл. 108, ал. 1 ГПК искове срещу юридически лица се
предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. Цитираната правна норма
не провежда разграничение относно вида на юридическото лице, нито процесуалното
законодателство предвижда специална местна подсъдност на исковете срещу общините,
която да дерогира действието на общата по чл. 108, ал. 1 ГПК, поради което последната се
явява приложима на общо основание. Ищецът не може да се възползва от местната
подсъдност по чл. 115, ал. 1 и ал. 2 ГПК, тъй като предявеният иск не попада сред
посочените в разпоредбата и с него се търси защита на регресно притезание за платено
застрахователно обезщетение. По аргумент от чл. 119, ал. 4 ГПК местната подсъдност по чл.
108, ал. 1 ГПК е регламентирана от законодателя като относителна процесуална
предпоставка за надлежното упражняване правото на иск, доколкото възражение за
неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор
1
на исковата молба, което в случая ответникът е сторил.
По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки
за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, мястото, на
което се твърди, че настъпило застрахователното събитие, респ. на което възникнало
правоотношението, намира, че сезиралата го искова молба му е неподсъдна по правилата на
местната подсъдност. Поради това производството пред настоящия съдебен състав следва да
бъде прекратено, а делото изпратено във връзка с чл. 118, ал. 2 ГПК по компетентност на
Районен съд Велико Търново.
По изложените мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 10949/2025г. по описа на СРС,
II ГО, 75-ти състав.
Изпраща делото на Районен съд – гр. Велико Търново по компетентност.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на РС-Велико
Търново.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2