О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 19.07.2021г. град
Стара Загора
Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в закрито заседание на деветнадесети юли през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:ИРЕНА ЯНКОВА
при секретар
и с
участието на прокурор
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
административно дело № 760
по описа за 2020г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр.
с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Образувано
е по жалба, подадена от М.П. ***, против Заповед №246/ 06.04.2004г., издадена
от Кмета на Община Казанлък, с която заповед е одобрено частично изменение на
ЗРП /ПРЗ/ на част от квартал 326, по
плана на гр. Казанлък в частта, с която се променят границите на урегулирани
поземлени имоти ІІ7812,7813, ІІІ-7810, ІV-7809,
V-7808, VІ-7807 и VІІ-7806
по съществуващи имотни граници.
В жалбата и в представените по
делото писмени становище са изложени доводи за нищожност на оспорения
административен акт и на одобреното изменение на Подробен устройствен план –
План за регулация по съображения за постановяването на заповедта в нарушение и
при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила. Направено е искане за
отмяна на обжалваната заповед като нищожна.
Ответникът по жалбата – Кметът на
община Казанлък, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата
като твърди че същата е недопустима и че за жалбоподателката не е налице правен
интерес от оспорването й.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът намира, че оспорването на М.П.С. - Е. не е процесуално недопустимо, по следните
съображения:
Правото
на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени
процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на
съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159, т.4 от АПК, една
от предпоставките за възникване и съществуване правото на жалба от категорията
на абсолютните, за които съдът следи служебно по всяко време на производството,
е наличието на правен интерес за жалбоподателя от оспорването.
В случая с оспорената Заповед № 246
от 06.04.2004г., издадена от кмета на община Казанлък на основание чл.129, ал.2
във вр. с чл.134,ал.1т.1от ЗУТ, решение №5, по протокол № 6 от 25.02.2004
година на Общински експертен съвет по
устройство на териториите с цел
реализиране на строителна инициатива на собственика е одобрено частично
изменение на ЗРП /ПРЗ/ на част от
квартал 326, по плана на гр. Казанлък в частта, с която се променят границите
на урегулирани поземлени имоти ІІ 7812,7813, ІІІ-7810 ,ІV-7809, V-7808, VІ-7807 и VІІ-7806 по съществуващи
имотни граници.
Специалната
разпоредба на чл.131, ал.1 от ЗУТ определя кръга на заинтересуваните лица в
административното производство по одобряване на подробни устройствени планове и
техните изменения, а именно това са собствениците и носителите на ограничени
вещни права, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от
предвижданията на подробния устройствен план по см. на чл. 131, ал.2 от ЗУТ.
Законодателното разрешение при обжалването на актовете за одобряване на
устройствени планове и техните изменения е не за всеки конкретен случай да се
преценява дали даден правен субект е заинтересовано лице т.е дали и доколко със
съответния акт пряко се засяга негативно правната сфера на жалбоподателя.
Посочвайки в разпоредбата на чл. 131, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ лимитивно и
изчерпателно кои субекти са заинтересовани лица и съответно страни в
административното производство по одобряване на ПУП и техните изменения, специалният закон /какъвто се явява ЗУТ/,
определя кръга на лицата, по отношение на които се презюмира наличието на
засегнати субективни права или законни интереси от разпоредените с тези актове
материалноправни последици и съответно – правен интерес и активна процесуална
легитимация за тяхното оспорване по съдебен ред.
Следователно в случая право да
оспорят Заповед № 246 от 06.04.2004г., издадена от кмета на община Казанлък и одобрения със заповедта Подробен устройствен
план – изменение на План за регулация за ІІ 7812,7813, ІІІ-7810, ІV-7809, V-7808, VІ-7807 и VІІ-7806, имат собствениците и
носителите на ограничени вещни права върху имотите, непосредствено засегнати по
см. на чл.131, ал.2 от ЗУТ от предвижданията на одобреното с обжалвания акт изменение
на ПУП – ПР в посочения в заповедта обхват.
От представения и приет като доказателство по
делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти от 03.12.2008г., №
169, том ІV, рег. № 3915, дело № 635 от 2008г., вписан в Службата по
вписванията – гр. Казанлък, е видно, че жалбоподателката М.П.С. - Е. е
собственик на недвижим имот – дворно място, съставляващо УПИ І-7811, квартал
326 по плана на гр. Казанлък. Следователно М.П.С. - Е. е съсобственик на УПИ І-8711, квартал 326 по
плана на гр. Казанлък. От доказателствата се установява и че УПИ І-7811,
квартал 326 се явява съседен по
отношение на ІІ 7812,7813 и ІІІ-7810
предмет на одобреното с оспорената заповед изменение на ПУП – ПР.
Както беше посочено, в разпоредбата на чл.131, ал.1 от ЗУТ е определен кръга на заинтересуваните лица в административното производство по одобряване на устройствените планове и техните изменения, а именно това са собствениците и носителите на ограничени вещни права, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ. Съгласно т.1 на чл.131, ал.2 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП са имотите - предмет на плана. Съответно законът определя съседните имоти като непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП, ако е налице някоя от хипотезите, предвидени в т.2 - т.4 на чл.131, ал.2 от ЗУТ, а именно: когато съседните имоти се включват в свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването им /чл.131, ал.2, т.2/; съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния /чл.131, ал.2, т.3/ и съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана /чл.131, ал.2, т.4/.
От
доказателствата по делото, вкл. от графичната част на одобрения ПУП – ПР и от
назначената експертиза, по несъмнен начин се установява, че жалбоподателката М.П.С.
– Е. няма качество на заинтересовано
лице по см. на чл.131, ал.2 във вр. с ал.2, т.2 от ЗУТ – с одобрения ПУП -
изменение на План за регулация за урегулирани поземлени имоти ІІ 7812,7813,
ІІІ-7810, ІV-7809, V-7808, VІ-7807 и VІІ-7806 кв. 326 по плана на гр. Казанлък, съседният
УПИ № І-7811, кв.326 /в който имот М.П.С. - Е. е носител на право
на собственост/, нито се включва в свързано застрояване, нито се предвижда
промяна в неговото застрояване. От изпълнената по делото съдебно-техническа
експертиза /заключението по която, неоспорено от страните, съдът възприема като
компетентно, обективно и обосновано/, се установява, че заповедта не засяга имота на жалбоподателката.
Следователно не е налице и хипотезата на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.3 от ЗУТ за определянето на М.П.С. - Е. като заинтересовано лице, с право да оспорва
по съдебен ред одобрено частично изменение на ЗРП /ПРЗ/ на част от квартал 326, по плана на гр. Казанлък
в частта, с която се променят границите на урегулирани поземлени имоти
ІІ7812,7813, ІІІ-7810, ІV-7809,
V-7808, VІ-7807 и VІІ-7806
по съществуващи имотни граници. Следователно, имотът, собственост на
жалбоподателя УПИ І-7811, кв. 326 по плана на гр. Казанлък не попада в обхвата на процесната Заповед №246/
06.04.2004г., издадена от Кмета на Община Казанлък. Доколкото се касае
единствено за изменение на план за регулация,
променят се граници на съседни имоти и
имот УПИІ-7811, кв. 326 не попада в нито една от хипотезите на чл. 131, ал.
2, т. 1, 2,
3,
4
и 5 от ЗУТ,
а именно не е предмет на плана, не е предвидено свързано застрояване между
съседните имоти, не се предвижда промяна в застрояването им, не се допускат
намалени разстояния, както и не се променя предназначението на имота - предмет
на плана. Предвид това и като отчете обстоятелството, че процесното изменение
не обхваща/не променя по никакъв начин регулационния статут на процесния имот –
не се предвижда промяна на граници нито по вътрешната регулация, нито към
уличната, не се засяга режимът му на застрояване, не се променя и конкретното
му предназначение, то се налага извода, че същият не е и предмет на процесното
изменение.
.
По
изложените съображения съдът приема, че доколкото жалбоподателката М.П. ***, не
е заинтересовано лице по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ, по
отношение на същата не е налице правен интерес от оспорването на Заповед №246/ 06.04.2004г.,
издадена от Кмета на Община Казанлък, с която заповед е одобрено частично
изменение на ЗРП /ПРЗ/ на част от
квартал 326, по плана на гр. Казанлък в частта, с която се променят границите
на урегулирани поземлени имоти ІІ7812,7813, ІІІ-7810, ІV-7809, V-7808, VІ-7807 и VІІ-7806 по съществуващи
имотни граници и съответно липсва активна процесуална легитимация, като
абсолютна предпоставка за допустимост на жалбата и на образуваното въз основа
на нея съдебно - административно производство. Ето защо жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по
делото - прекратено. С оглед изхода на делото на ответника - община Казанлък следва да се присъдят
съдебно деловодни разноски в размер на 100 лева на основание чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ за осъществено процесуално представителство от
юрисконсулт.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 159,
т.4 от АПК във вр. с чл.131, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението си
от 13.07.2021 година за даване ход по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от М.П. ***, против
Заповед №246/ 06.04.2004г., издадена от Кмета на Община Казанлък, с която
заповед е одобрено частично изменение на ЗРП /ПРЗ/ на част от квартал 326, по плана на гр. Казанлък
в частта, с която се променят границите на урегулирани поземлени имоти
ІІ7812,7813, ІІІ-7810,ІV-7809, V-7808,VІ-7807 и VІІ-7806 по съществуващи имотни
граници, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 760/ 2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА М.П.
***, да заплати на община Казанлък съдебно-деловодни разноски в размер на 100/
сто/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
СЪДИЯ: