Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Плевен, 27. 11 . 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети граждански
състав, в публичното заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря Цецка Симеонова, като разгледа докладваното
от съдия ЗАМФИРОВА гр. д. № 6470 по
описа за 2018 година и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск с
правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД. Делото е образувано по подадена искова молба от К.Б. ЕООД ЕИК/БУЛСТАТ ***, против И.И.С.,***, с
посочено правно основание чл. 79,
ал.1 от ЗЗД, вр.
чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД.
С настоящата искова молба се претендират: сума в общ размер 434,63
(четиристотин тридесет и четири лева и шестдесет и три стотинки), от които: 350 (триста и петдесет лева) - неплатена главница
по Договор за кредит № *** и 84,75 (осемдесет и четири лева и седемдесет и
пет стотинки) - наказателна лихва за периода
15. 09. 2015 г. до 31. 01. 2018 г, както и законна лихва върху
главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно изплащане на
вземането.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез адв. Д., който е направил признание на иска по основание и
размер.
В исковата молба се посочва следното:
На 16. 06. 2015 г. между ***и И.И.С. *** е сключен Договор за кредит № ***. Съгласно
същия член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки
договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при
която от отправянето на предложението до сключването на договора страните
използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече.
Сключеният договор е оформен, съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на
договора за кредит е подробно описана в Общите условия на ***и е в съответствие
със ЗПФУР и приложимото законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане
на кредит, след регистрация в системата на „***“ на интернет страницата на кредитодателя. На посочената страница „***“ предоставят
Общите си условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и
Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна
информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от
ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на
кредитополучателя на интернет страницата на „***“. Кредитополучателят трябва да
подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона
„Подпиши“. С натискането на бутона „Подпиши“ от кредитополучателя се счита, че
се подписват всяка страница от договора и приложимите Общи условия. С
подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел
и приема условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски
формуляр, че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя
и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по описаната във
формуляра за заявка банкова сметка***. В процесния случай, на 16. 06. 2015 г. страните сключват
договор за кредит, фигуриращ в системата на „***“ под № *** и явяващ се първи
по ред договор за кредит между тях. В заявката си И.С. заявява желание да му бъде
отпусната сума в размер 350 (триста и
петдесет лева). Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата -
16.07.2015г. Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата е
отпусната на името на кредитополучателя в „Изи Пей“
на същия ден - 16. 06. 2015 г. Кредитополучателят
се възползва от правото да удължи срока на връщане на кредита, съгласно т. 11
от Общите условия, приложими към договор за кредит № ***. Съгласно т. 11, т.1
от Общите условия кредитополучателят има право да удължи срока на връщане на
кредита със 7, 14 или 30 дни, като се извършва, след като заплати такса по
сметка на кредидодатателя преди датата на падежа. И.С.
упражнява правото си, като в крайна сметка, срокът за връщане на кредита е
удължен до нова падежна дата- 14. 09. 2015 г. С
настъпване на падежа по договора - 14. 09. 2015 г, кредитополучателят не
погасява дължимите суми и изпада в забава. На основание т. 13. 3, буква “а” от
Общите условия, приложими към Договор за кредит № ***, към главницата започва
да се начислява наказателна лихва, формирана чрез надбавяне
на наказателен лихвен процент - 10,01% към договорния лихвен процент върху
неизплатената главница за периода на просрочието.
От „***“ изпращат три броя напомнителни писма до
ответника на адреса му, посочен в Договора за кредит. В тези писма се съдържа
информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т.
13.5. от Общите условия към Договор за кредит № *** се таксуват по десет лева
за всяко и са за сметка на изпадналия в просрочие
кредитополучател. Въпреки отправените покани, ответникът не погасява
гореописаните вземания.
На 01. 02. 2018 г. ***, в качеството
си на цедент, сключва с „К.Б.“ ЕООД, в качеството му
на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания от 01.02.2018г.,
по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор № ***, както следва:
главница - 350 (триста и петдесет лева), наказателна лихва - 426,79
(четиристотин двадесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки) за периода
15.09.2015г. до 31.01.2018г.; отписани такси за събиране (3 бр. изпратени
писма) - 30 (тридесет лева). Посочените вземания са
подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за
прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и
Приложенията към него, цесионерът е изрично
упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента
за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в
изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „К.Б.“ ЕООД изпраща
уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна
пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която е върната с отметка
„Непотърсена“. Във връзка с посоченото, към настоящата искова молба, е
приложено уведомление за извършената
цесия. В изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, ***предоставят на „К.Б.“ ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания от 01. 06. 2018 г. От сключването на договора за
цесия до настоящия момент забавата на ответника продължава.
Предвид гореизложеното, „К.Б.“ ЕООД има ликвидно и изискуемо вземане против
И.И.С..
Съдът е сезиран с искане да постанови съдебно решение, с което да осъди И.И.С., с адрес: ***, п. к. ***, да заплати на „К.Б.“ ЕООД
следните претендирани суми: сума в общ размер 434,63
(четиристотин тридесет и четири лева и шестдесет и три стотинки), от които: 350
(триста и петдесет лева) - неплатена
главница по Договор за кредит № *** и 84,75 (осемдесет и четири лева и седемдесет
и пет стотинки) - наказателна лихва за периода 15.09.2015г. до 31.01.2018г, законната
лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно
изплащане на вземането.
Ищецът моли И.И.С.
да бъде осъден заплати на „К.Б.“ ЕООД направените съдебни разноски по
настоящото производствто, както и юрисконсулстско
възнаграждение в размер на 100 (сто
лева), с включен ДДС. Представени са като писмени доказателства по делото копия на
следните документи: Договор за кредит № ***/16.06.2015г.;
Общи условия към договора за кредит; Разписка
за извършено плащане № 2000000084684132от 16.06.2015г.; Договор за прехвърляне
на вземания № ВОР – 2018 – 005 / 01. 02. 2018 г. Приложение № 1 към него (Извлечения); Потвърждение
за прехвърляне на вземания от 01.06.2018г., издадено от ***; Приложение № 4 -
Пълномощно за уведомяване за цесия; Уведомление за цесия; Писмовна пратка от
„Български пощи“ ЕАД; Извлечение от АВп,- Търговски
регистър за „К.Б.“ ЕООД;
Съдът, като прецени събраните по делото писмени
доказателства и съобрази доводите на страните, прави следните правни изводи:
С оглед направеното
признание на иска, съдът счита, че предявеният иск по чл. 79, ал.1 от
ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД, вр.
чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД, е
основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен за посочената
исковата молба сума.
При този изход на делото
и на основание чл. 78 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените в настоящото производство деловодни
разноски за държавна такса в размер на 100 лв. и за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
По изложените съображения, Плевенският районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА,
на основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД, И.И.С.,***, ДА ЗАПЛАТИ на К. Б. ЕООД
ЕИК / БУЛСТАТ ***, седалище
и адрес на управление ***, управител ***, сума в общ размер 434, 63 лв. (четиристотин тридесет и четири
лева и шестдесет и три стотинки), от които: 350 лв. (триста и петдесет лева) - неплатена главница
по Договор за кредит № *** и 84,75 лв. (осемдесет и четири лева и седемдесет и пет
стотинки) - наказателна лихва за периода 15. 09. 2015 г. до 31. 01. 2018 г, както и законна лихва върху главницата, считано
от подаване исковата молба 10. 09. 2018 г. до окончателно изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА,
на основание чл. 78 от ГПК, И.И.С.,***, ДА ЗАПЛАТИ
на К. Б.
ЕООД ЕИК / БУЛСТАТ ***,
седалище и адрес на управление ***, управител ***, направените в
настоящото производство деловодни разноски за държавна такса в размер на 100 лв. и за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: