№ 11710
гр. С***, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110132515 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
От ищеца е депозирана молба по чл. 248 ГПК с вх. № 62383/21.02.2025 г.
Иска се допълване на определение № 8060/17.02.2025 г., с което делото е прекратено на
основание чл. 232 ГПК. Моли се за присъждане на разноски. Излага се, че претенциите за
разноски са направени своевременно, а ответникът е дал повод за предявяване на исковете.
Ответникът със становище от 05.03.2025 г. оспорва молбата по чл. 248 ГПК.
Настоящият състав намира молбата по чл. 248 ГПК за неоснователна.
Съгласно чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
В настоящият случай са налице и двете предпоставки на цитираната норма.
Безспорно е, че искът е признат от ответника.
Настоящият състав намира, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото.
Процесното вземане е за неоснователно обогатяване.
При вземане за неоснователно обогатяване, последното става изискуемо към момента на
имущественото разместване, като за да изпадне длъжникът в забава е необходима покана –
така Решение № 176/13.06.2012 г. по т. д. № 1078/2010 г. на ВКС , I т.о.; Решение № 224/2013
г. по т. д. № 981/2012 г. на II т.о.
В случая по делото са представените писмени доказателства – писмо от ищеца до
ответника(л. 37), с което ищецът е поканил ответника да заплати доброволно суми за
главница и лихви (без посочен период и основание на вземането), но от представените по
делото обратни разписки няма данни ответникът действително да е получил изпратената
покана.
В тази насока съдът намира, че доколкото ответникът не е надлежно поканен да заплати
задължението преди завеждане на делото, то същият не е дал повод за предприемане на
1
действия от ищеца за защита по съдебен ред.
Нещо повече, настоящият съдебен състав счита, че от процесната покана не може да се
направи еднозначен извод, че същата касае вземанията предмет на настоящото
производство, тъй като последните нито съвпадат по размер, нито е посочен период, нито е
посочено основание на което кредиторът ги претендира. Ето защо и съдът не може да
направи извод, че поканата касае именно процесните вземания.
При това положение съдът намира молбата за присъждане на разноски в полза на ищеца за
неоснователна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на "Т*** С***" ЕАД по чл. 248 ГПК с вх. №
62383/21.02.2025 г., с която е поискано допълване на определение № 8060/17.02.2025 г. в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчване на
препис на молителя.
Преписи да се връчат на ищеца и ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2