Р Е Ш Е Н И Е № 90/14.6.2022
г.
гр.
Ямбол, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен
състав, в публично заседание на втори юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ
БЯНОВА- НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при
секретаря В. Митева и с
участието на прокурора Живко Илиев, разгледа
докладваното председателя КАНД № 84
по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Производството е образувано по
жалба на „БРИЛЯНТ-
*“ ООД, гр.*** против Решение № 67 от 22.03.2022
г. по АНД № 20212330201292 на ЯРС за 2021 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 02-0003293/15.11.2021
г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” със седалище Бургас,
с което на осн. чл.416, ал. 5 вр.
чл. 414, ал. 3 от КТ, на касатора е
наложена имуществена санкция в размер на
1500 лв. за нарушение на чл. 62, ал.1 от КТ.
Касаторът счита, че съдебното решение е
незаконосъобразно и необосновано и иска неговата отмяна, както и отмяна на наказателното постановление. Счита,
че по делото не е установено по безспорен и категоричен начин, че между
дружеството и Д.Р. са съществували трудовоправни
отношения, както и че същият е полагал труд в полза на дружеството на обект
Авиобаза „*“ .
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща процесуален
представител. В постъпилото писмено становище с вх. № 1498/01.06.2022 г.
депозираната касационна жалба се поддържа изцяло на основанията, изложени в
същата.
Ответната страна, редовно призована, не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание, но с постъпилата писмена
молба в вх. № 1497/01.06.2022 жалбата се
оспорва изцяло, като се изразява
становище, че оспореното решение на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно. Иска се оставяне в сила на обжалваното решение
на ЯРС и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на ЯОП
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне
на решението на ЯРС в сила.
Настоящият съдебен
състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на
наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и
съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна,
която има право и интерес да обжалва и в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по
същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
Предмет
на осъществявания съдебен контрол е Решение № 67 от 22.03.2022 г. по АНД № 20212330201292 на ЯРС за 2021 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 02-0003293/15.11.2021
г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” със седалище Бургас,
с което на осн. чл. 416, ал. 5 вр.
чл. 414, ал. 3 от КТ, на касатора „БРИЛЯНТ- *“ ООД, гр. *** е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ.
За да
постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички относими
доказателства, последните са обсъдени и
приетата за установена
от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с тях. Изложени са подробни съображения и за това кои
от доказателствата съдът е кредитирал като безспорни и потвърждаващи
законосъобразността на оспореното наказателно постановление и кои не.
Първоинстанционният съд е извършил
преценка за съответствие на оспореното наказателно постановление с
всички предпоставки за неговата валидност. Изводът на решаващия съд, че на 27.05.2021 г.
Д.Р. е бил допуснат до работа и е полагал труд на обекта на дружеството –
касатор е напълно законосъобразен и обоснован. В изложените мотиви се
съдържа отговор на всички възражения, направени от страна на касатора. Същите
се споделят изцяло от настоящата съдебна инстанция, поради което е
ненужно да бъдат преповтаряни. Следва да
се отбележи само следното:
Съставения
АУАН е редовен, отговаря на изискванията на ЗАНН и като такъв, съобразно
разпоредбата на чл. 416, ал. 1 от КТ, се ползва с материална доказателствена сила до доказване на противното. Касаторът нито пред
първата инстанция, нито пред настоящата е представил убедителни доказателства, с които
да обори установеното в АУАН и изложено в
НП. Напротив, Д.Р. съвсем
подробно е описал цялата дейност, която
е извършвана от него на обекта и както правилно е посочил решаващият съд, обяснение защо той, ако не е работил на
обекта на касатора, е пътувал със
служебния автомобил на дружеството до
„Авиобаза *“ сутринта на 27.05.2021 г. и
обратно на вечерта, няма. Няма също така данни за наличието на каквато и да
било причина Р. да е заинтересован по някакъв начин от изхода на делото, което
да поставя под съмнение показанията му. В
този смисъл ЯАС споделя извода на ЯРС за наличие на нарушение по чл. 62, ал.
1 от КТ извършено от касатора и изразяващо се в допускане на работа на работника Д.Р. без сключен писмен
трудов договор.
При този изход на делото
и с оглед своевременно направено искане от процесуалния представител на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на същия следва да
бъде присъдено такова в размер, определен в чл. 37 от Закона за
правната помощ и чл. 25, ал. 1 от
Наредба за заплащане на правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 ЗАНН, а именно
възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер от 100 лева, предвид
фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК, предл. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
ЯАС, първи касационен състав
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 67 от 22.03.2022 г. по АНД № 20212330201292/21г. на ЯРС.
ОСЪЖДА „БРИЛЯНТ
– *“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, ул. ****, представлявано от управителя Р.С.С. да
заплати на ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ - гр. Бургас сумата от 100
(сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете