Мотиви към Решение
№ /07.03.2018г. по н.а.х.д. № 52 по описа на
Районен съд - Г.Т. за 2018г.
На 12.02.2018г. Районна прокуратура – Г.Т.,
е внесла за разглеждане в Районен съд – Г.Т., предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по чл. 78а от НК, по досъдебно производство № 84/2017г. по описа на РУ - Г.Т. при ОД на МВР - Д., по
който е било образувано производство пред първа инстанция срещу Н.П.К. с ЕГН - **********,
за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а, ал.V
във вр. с ал.ІІІ, т.1 от НК.
В диспозитивната част на постановлението
е посочено, че Н.П.К.,***.Тошево без надлежно разрешително държал високо рисково
наркотично вещество - изсушена тревна маса от растението Херба Канабис Индика /
Марихуана/ с тегло 0,40 грама с активно действащ компонент тетрахидроканабинол
1,24% и Канабис Индика /Марихуана/ с тегло 0,78 грама с активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 2,15% на стойност 7,08 лева - престъпление по чл.354а, ал.V
във вр. с ал.ІІІ, т.1 от НК.
В съдебно заседание Районна
прокуратура - Г.Т. не се представлява.
Н.П.К. се явява лично, не се
представлява. Същият е запознат с правото си на защита.
С оглед разпоредбите на чл.378, ал.І
от НПК, съдът е пристъпил към разглеждане на делото.
По същество се пледира за налагане на
административно наказание „Глоба“ в минималния размер предвиден в закона.
Признават се всички факти и обстоятелства установени на досъдебното
производство. Изразява се претенция да не се провеждат разпити и да не се
събират нови доказателства.
Съдът,
като обсъди всички доказателства, събрани по делото – обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите дадени в хода на досъдебното
производство, писмените доказателства прочетени и приобщени като доказателства
по делото, намери за установено следното:
На 15.05.2017г. около 17.00часа, по ул.“Ч.“
в с.К., общ.Г.Т., Н.П.К. управлявал моторно превозно средство – АТВ, при което му
бил подаден сигнал от полицейски служител да спре за проверка. К. не спрял на
подаденият сигнал, направил маневра в обратна посока и избягал. Полицейски служители
отишли до дома му, където извършили претърсване, при което били намерени и иззети
пликче със семена, стрък суха тревна маса и найлонов плик със суха тревна маса,
всичките реагиращи на полеви тест като марихуана
Изложената
фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства. Точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото – извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение
за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от
съда за установена фактическа обстановка.
На
проведеното разследване е установено, че на 15.05.2017г. в условията на неотложност
е извършено претърсване в дом находящ се в с. К., общ. Г.Т., обл. Д., ул.“С. г.“,
№8, обитаван от Н.П.К. и собственост на родителите му. При извършеното претърсване
и изземване дома на различни места са открити 1бр. полиетиленово пликче със семена,
стрък суха тревна маса, 1бр. полиетиленов плик със суха тревна маса.
На
място е извършен полеви наркотест в резултат на който е видно, че намереното и иззетото
е на марихуана. Разпитан в качеството на обвиняем Н.П.К. не посочва откога и от
къде притежава откритите 1бр. полиетиленово
пликче със семена, стрък суха тревна маса, 1бр. полиетиленов плик със суха тревна
маса.
От
назначената и изготвена в досъдебната фаза съдебно физико-химична експертиза и оценяване
се установява, че обект № 2 - суха зелена растителна маса, съдържаща се в прозрачен
полиетиленов плик със самозалепваща се лента, иззета с протокол за оглед на местопроизшествие
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като Марихуана
с нетно тегло 0,40 грама и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол
1,24 %, а обект № 3 - суха зелена растителна маса, съдържаща се в прозрачен полиетиленов
плик със самозалепваща се лента, иззет: с протокол за оглед на местопроизшествие
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като Марихуана
с нетно тегло 0,78 грама и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол
2,15 %, като стойността на наркотичните вещества била 7,08 лева.
Конопът, канабиса има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство и е поставена под контрол /забрана/ съгласно Списък І на Единната конвенция
на ООН за наркотичните средства от 1961 год.,
ратифицирана от Република България и Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, обнародван в ДВ бр.68 от 02.08.2013 год.
Тетрахидроканабинолът е поставен под контрол в Списък І – „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата
за реда на класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл.3, ал.2 от ЗКНВП.
Оценяването е извършено на основание Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството,
обнародвано в ДВ бр.15 от 1998 год. и Приложение № 2 към член единствен, изм. ДВ
бр.14 от 2000 год. по цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите
на съдопроизводството.
Горната
фактическа обстановка се установява, както от приложените към досъдебното производство
писмени и гласни доказателства, така и от признанието на подсъдимия Н.П.К. по време
на съдебно производство.
От
изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
На
инкриминираната дата и място подсъдимият Н.П.К. без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество суха растителна маса – коноп, с нето маса грама
както следва: изсушена тревна маса от растението Херба Канабис Индика / Марихуана/
с тегло 0,40 грама с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1,24% и Канабис
Индика /Марихуана/ с тегло 0,78 грама с активно действащ компонент тетрахидроканабинол
2,15%, с изключително ниската обща стойност –7,08 лева, респективно подбудите за
извършване на престъплението, а именно за лична употреба, съдът прие, че наистина
извършеното от К. по своя характер представлява маловажен случай.
От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал
обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните
последици и е целял именно това.
От
обективна и субективна страна Б. е осъществил състава на престъплението визирано
в чл.354а, ал.V, във вр. с ал.ІІІ, т.1 НК,
по който текст съдът го призна за виновен.
По
отношение на него и деянието обаче, са налице всички кумулативно дадени предпоставки
на чл.78а НК, а именно: 1. Касае се за умишлено деяние, за което законът предвижда
наказание глоба до 1000.00 лв. 2. Към момента на извършване на деянието К. е неосъждан
за престъпление от общ характер, нито е освобождаван от наказателна отговорност
по чл.78а НК., 3. От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С
оглед изложеното съдът намира, че Н.П.К. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност на основание чл.78а, ал.V, във вр. ал.І от НК, за извършено от него
престъпление по чл.354а, ал.V, във вр. с ал.ІІІ, т.1 НК, с налагане на административно наказание ГЛОБА
в размер на 1000.00 лева. При определяне размера на наказанието съдът се ръководи
от задължителната разпоредба на чл.78а, ал.V от НК, според която, когато за извършеното
престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В настоящия случай, съгласно
чл.354а, ал.V от НК наказанието в маловажни случаи по ал.ІІІ и ал.ІV е глоба до
1000.00 лева, поради което съдът при определяне размера на наказанието не може да
надвиши минимално предвидения в чл.78а, ал.І от НК от 1000.00 лева, но не може и
да постанови под този размер. Предвид на това и на основание този текст съдът определи
глобата в минимално предвидения от чл.78а, ал.І от НК размер от 1000 лева.
С
решението съдът осъди К. да заплати направените по делото разноски за експертизи
по сметка на ОД на МВР – Д., в размер на 126.84лева /сто двадесет и шест лева и
осемдесет и четири стотинки/.
С
така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства
превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в страната правов
ред.
Водим от горното съдът постанови
решението си.
Съдия:
/
Р. Стоянов /