Решение по дело №188/2021 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 67
Дата: 17 септември 2021 г. (в сила от 1 октомври 2021 г.)
Съдия: Донка Иванова Паралеева
Дело: 20211860200188
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. , 15.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Донка Ив. Паралеева
при участието на секретаря Петя Т. Александрова
като разгледа докладваното от Донка Ив. Паралеева Административно
наказателно дело № 20211860200188 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията Паралеева АНД № 188 по описа на РС-П. за 2021 година и
на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК във вр. с чл.78а НК във вр. с чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г.И.А. - роден на ********** година в град П., с адрес: с.Ч., ул.
„В.К.“ №9, фактически адрес: с.Ч., ул.“Г.Д.“ №79, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН:**********,
ЗА ВИНОВЕН за това, че 18.07.2021 г. около 20.00 часа в с.Ч., общ. Ч., обл. С., на ул.
„**********“ е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет, марка „*******“, с рама
№******************, което не е регистриранo по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2
вр. ал.1 НК,
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.78а, ал.1 НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок от обявяването му
пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 67/15.09.2021 г. ПО АНД № 188/2021 г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД П., 3-ТИ СЪСТАВ, изготвени на 23.09.2021 г.:
Районна прокуратура- П. е внесла постановление с предложение за освобождаване на
обвиняемия Г.И.А. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
това, че на 18.07.2021 г., около 20.00 часа в с.Ч., обл. С., на ул. „********“ е управлявал
мотоциклет марка „А.“, с рама №*******************, което не е регистрирано по
надлежния ред- престъпление по чл.345, ал.2 НК.
В съдебно заседание прокурор М.М.- представител на РП-П., поддържа предложението,
считайки, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК по отношение на А. и че липсват
обстоятелствата по чл.78а, ал.7 НК, препятстващи приложението му. Пледира същият да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание
глоба, чийто размер да е към минимума, предвиден в закона.
Обвиняемият Г.И.А. в съдебно заседание не се явява и не се представлява, както и не
ангажира писмено становище.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Г.И.А., ЕГН: ********** е роден на *********** година в гр.П..
Постоянният му с адрес в с.Ч., ул.“В.К.“ №9, а фактическият му адрес е в с.Ч., ул. „Г.Д.“
№79. Обвиняемият е българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен. Не е осъждан и не е освобождаван и от наказателна отговорност.
На 18ти срещу 19ти юли 2021г. П.Ч. – мл.автоконтрольор в РУ-П. бил нощна смяна и
изпълнявал служебните се задължения съвместно с колегата си М.Н.. Около 20.00 часа
двамата се намирали в с.Ч., след като били изпратени там за оказване съдействие на горски
стражари. Движели се в селото, по ул. „********“, когато забелязали, че по улицата се
движи мотоциклет без регистрационна табела. Служителите на РУ-П. спрели водача за
проверка. Бил установен водачът на мотоциклета- марка „А.“, а именно: Г.И.А., ЕГН:
********** от с.Ч.. А. заявил пред полицаите, че мотоциклетът не е регистриран, а водачът
се установило, че няма необходимата категория за управление на мотоциклет. Мотоциклетът
бил предаден от А. с протокол за доброволно предаване. На водача бил съставен АУАН №
******* за управление на мотоциклет без съответното СУМПС. На място бил извършен
оглед и било установено, че мотоциклетът е с рама №******************* и не е
регистриран по надлежния ред.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното
производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК, а
именно: гласни доказателства - показания на свидетеля П.К.Ч. /л.13 ДП/, обясненията на
самия обвиняем А./л.11 ДП/, както и от събраните в хода на ДП писмени доказателства –
докладна записка /л.3 ДП/, протокол за доброволно предаване /л.4 ДП/, АУАН бл.
№*******/18.07.2021г. /л.5 ДП/, Заповед за задържане на лице /л.6 ДП/, протокол за оглед на
веществено доказателство /л.7 ДП/ и албум към огледа /л.8-9 ДП/, справка за съдимост на
Г.А. /л. 15 ДП/, справка за нарушител/водач на името на Г.А. /л.17 ДП/, характеристична
справка на Г.А. /л.16 ДП/, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние /л.12 ДП/, справки от централна база данни „КАТ“ /л.18 ДП/, документи на МПС
/л.19-20/, протокол за връщане на веществено доказателство /л.21 ДП/.
Между събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях точно
и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото -
извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство
1
изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена
фактическа обстановка.
Деянието, дало повод за настоящото производство, е установено по категоричен начин
от показанията на свидетеля П.К.Ч.. Според тях на процесната дата и място, обвиняемият е
управлявал мотоциклет без регистрационна табела поставени на определеното за тази цел
място. Полицейският служител, при разпита, осъществен в досъдебното производство,
възпроизвежда спомените си за процесния случай, като описва, че на 18-ти срещу
19.07.2021г. бил на работа по контрол на пътния транспорт и обществения ред, като работел
заедно с полицай М.Н.. Сочи, че около 20.00 часа на 18.07.2021г. били изпратени от
дежурната част на РУ-П. в с.Ч. за оказване на съдействие на горски стражари. Твърди, че се
движели по ул. „**********“, когато забелязали движещ се по улицата мотоциклет без
регистрационна табела. Свидетелят обяснява, че подал сигнал, като указал на водача да
отбие и да спре, което той изпълнил. Установили, че мотоциклетът е марка „А.“, а водач на
същия бил Г.И.А. от с.Ч.. Сочи, че А. представил СУМПС и заявил, че мотоциклетът е
негов, но не го е регистрирал по надлежния ред. Според свидетеля А. предал управлявания
от него мотоциклет, за което бил съставен протокол.
Същата информация свидетелят Чумпов е отразил в докладна записка до началника на
РУ-П., като в нея е отразил и че мотоциклетът е бил син на цвят.
Обвиняемият Г.А. е дал обяснения при разпита му в досъдебното производство,
непосредствено след привличането като обвиняем. Там е заявил, че съжалява за случилото
се. Обяснява, че мотопеда го купил от човек от с.Мирково, на когото не знае името. Този
човек му дал документите на мотопеда, който бил внесен от чужбина Посочва, че още не го
е регистрирал. Заявява, че на 18.07.2021г. решил да се повози малко с мотоциклета в с.Ч., но
бил спрян от полицаи.
От протокола за оглед на веществени доказателства, съставен на 19.07.2021 г., се
установява, че огледът е извършен на същата дата, за времето от 09.00 часа до 09.30 часа,
като предмет на огледа е бил мотоциклет – черен на цвят, марка „*******“. При огледа е
установена рамата на мотоциклета, а именно: рама с номер *******************. Албумът
към протокола за оглед дава визуална представа за процесния мотоциклет и за липсата на
регистрационна табела на същия. От извършената справка в централната база данни на
КАТ, от която е приложена разпечатка по делото, е видно, че в системата няма запис на
МПС с такава рама.
Видно от протокола за доброволно предаване от 18.07.2021г. Г.А. е предал на тази дата
следната вещ: МПС-мотоциклет марка „***********“, син на цвят, 150 куб.см. Към
материалите на досъдебното производство са представени документите на процесното МПС,
които са издадени от Република Италия и са на италиански език, но и без превод на същите
може да се установи, че касаят мотоциклет, с рама номер *******************.
Мотоциклетът, който е бил доброволно предаден от Г.А. му е върнат с протокол за
връщане на веществени доказателства от 21.07.2021 г.
Според декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние,
семейството на обвиняемия Г.А. се състои само от него, като декларира и че не получава
трудово възнаграждение. Декларира още, че не притежава имоти и МПС-та на свое име.
Според характеристика, изготвена по отношение на А. от полицейски инспектор И.Ч.
към РУ-П., Г.А. е роден на ***********г. в гр.П., в семейството на М.И. А.а и И.Д. А..
Посочено е че, А. е завършил средно образование, както и че е безработен. В
характеристиката е посочено, че А. не е регистриран за извършени противообществени
прояви.
От представената справка за съдимост е видно, че обвиняемият Г.А. има чисто съдебно
минало, доколкото не са констатирани предишни освобождавания от наказателна
отговорност, нито предишни осъждания.
2
От приобщената справка за нарушител/водач се установява, че обвиняемият Г.А. не
притежава свидетелство за управление на МПС. За управлението на МПС без СУМПС му е
съставен АУАН №******* от 18.07.2021г. - за нарушение на чл.150 ЗДвП.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената по категоричен начин от съвкупния доказателствен материал по
делото фактическа обстановка, съдът счете, че обвиняемият Г.И.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
Непосредствен обект на този вид престъпно посегателство са обществените отношения
по регистрацията на МПС, които обществени отношения биват засегнати от обвиняемия.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав, като на
посочената от обвинението дата е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Надлежният ред за регистрация е този, установен в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.).
Съгласно чл. 2 от посочената наредба № I-45 от 24.03.2000г., моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските
субекти, а съгласно чл.3 от същата наредба моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
(постоянен или временен) от съответния митнически орган. Съгласно императивната
разпоредба на чл.140, ал.1, изр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Безспорно мотоциклетът попада в категорията моторно превозно средство по
смисъла на пар.6, т.11 ЗДвП – пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. Мотоциклетът не е сред
изключенията, визирани в чл.1, ал.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г., които не подлежат на
регистрация по реда на същата. Престъплението е на просто извършване /формално/ и се е
явило довършено в момента на започване на управление на МПС-то, което не е
регистрирано по надлежния ред. Чрез извършения оглед на превозното средство е
установено, че се касае за моторно превозно средство, а от изготвената справка е видно, че
това МПС няма регистрация. Установява се недвусмислено от свидетелските показания и от
признанията на обвиняемия, че това МПС е управлявано именно от Г.А.. Деянието е
противоправно и обявено от закона за наказуемо.
От субективна страна, А. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява
мотоциклета без регистрационнна табела и без същият да е регистриран. Незнанието на
закона не изключва наличието на пряк умисъл за извършване на деянието. Обвиняемият
съвсем ясно е съзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано, липсата на която
регистрация е повлякла и липсата на поставена регистрационна табела.
За престъплението по чл.345, ал.2 НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Предвиденото наказание в приложимия
закон е до три години лишаване от свобода, което е първата от предпоставките за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност. Обвиняемият А. не е освобождаван от
наказателна отговорност и не е осъждан. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им. Не са
налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 НК, за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Поради това съдът
приложи разпоредбата на чл. 78а НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 НК. Следва да му се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
3
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на административното
наказание на 1000 лв. като намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите
за персонална и генерална превенция, в случая е именно административно наказание глоба в
размер на 1000 лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на обществената опасност на деянието и
на дееца.
Обвиняемият, извършил престъплението, е с чисто съдебно минало, млад на възраст,
съжалява за случилото се и съдейства за разкриване на обективната истина по делото.
Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът
прецени като смекчаващи отговорността такива. Липсват обстоятелства, които да отегчават
отговорността на обвиняемия. Проявеното от него лекомислие, породено от младата му
възраст, може също да се прецени като смекчаващо отговорността обстоятелство. Освен
това, следва да се отчете и социалното положение на обвиняемия, който не работи и не
реализира доходи. Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от А. престъпление
следва да му бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона, размер - 1000
лв., което се явява справедливо и годно да изпълни спрямо обвиняемия целите на
административното наказване, визирани в чл.12 ЗАНН.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни