№ 2285
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110166840 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Н. Т. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. А. П. – представлява се от адв. Георгиева с днес
представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 15.12.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 04.01.2023г. от ищеца молба за изпълнение
на дадени указания, препис от която е връчен на насрещната страна.
ДОКЛАДВА постъпила от Софийски градски съд, ГО, IV-Д въззивен
състав, справка по гр.д. № 14754/2018г. по Софийски градски съд, съгласно
която делото все още е висящо и е насрочено за открито съдебно заседание за
30.05.2023г. от 14:00ч.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Правя възражение срещу
разпределената ни доказателствена тежест за доказване на обстоятелства
водещи до спиране или прекъсване на давността. Считам, че
доказателствената тежест по възражението е на насрещната страна. Относно
представените от ответника писмени доказателства възразявам да се приеме
представената молба-декларация и удостоверение.
1
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Моля, да ми
издадете съдебно удостоверение във връзка с искането направено в отговора
на исковата молба, за което ще представя проект. Относно оспорените
писмени доказателства, с тях ще доказваме, че са предприети действия по
започване на обстоятелствена проверка.
С оглед така направеното уточнение и представените с отговора на
исковата молба доказателства: молба-декларация и удостоверение се явяват
относими като по тяхната доказателствена стойност и дали доказват
обстоятелствата, които ответната страна твърди е въпрос по същество на
делото, по които съдът ще вземе становище с решението, поради което няма
основание тези писмени доказателства да бъдат изключени от
доказателствата по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че по отношение на доказателствената тежест по
релевираното възражение за изтекла погасителна давност по отношение
правото на иск е в тежест на насрещната страна - в случая ищеца, да докаже
наличието на обстоятелства водещи до нейното спиране или погасяване,
поради което и липсва основание за изменение за проекта за доклад в тази му
част.
С оглед становищата на страните в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
АДВ. Д.: Считам, че съдебното удостоверение не е относимо.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Не мисля, че е необходимо изготвяне на Съдебно-
счетоводна експертиза. Оставям на съда преценката.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ответната страна за издаване на
съдебно удостоверение се явява основателно и следва да бъде уважено след
представяне на проект за издаването му.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок считано от днес, да депозира
по делото проект за изда на съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение съгласно
представен от него проект.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищеца за допускане на Съдебно-
оценителна експертиза с поставените задачи в молбата-уточнение от
04.01.2023г. се явява относимо, допустимо и необходимо за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да бъде допусната.
Така мотивиран, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-оценителна експертиза с въпросите
с поставените в молбата на ищеца от 04.01.2023г.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата Съдебно-оценителна
експертиза вещо лице Д. Н. М. като и възлага изготвянето на експертното
заключение след внасяне на депозит за възнагражднеието и.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по Съдебно-
оценителна експертиза в размер на 350лв. вносими от ищеца в 1-седмичен
срок считано от днес.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Моля, да ми бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане, с които ще установим живял ли е ищецът през
периода, колко време е живял, грижил ли се е за имота, след напускането му
повторно живял ли е в него, имало ли е извършвани дейности в двора.
СЪДЪТ УКАЗВА на адв. Георгиева да уточни относимостта на тези
обстоятелства към предмета на предявения иск по чл. 89 ЗЗД.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Оттеглям искането си за двамата свидетели, но все
пак искам един свидетел, с който ще доказвам че доверителят ми е започнал
действия по обстоятелствена проверка.
АДВ. Д.: Искането не е относимо и допустимо, тъй като единствено с
писмени документи би се доказало подобно обстоятелство.
По направеното искане за допускане на един свидетел при режим на
довеждане СЪДЪТ НАМИРА, че въпросът се явява относим към предмета на
спора, доколкото касае действия извършени от ответника по изпълнението
му по започване на процедура по обстоятелствена проверка, респективно
касае и въпроса за обективната възможност или невъзможност това
задължение да бъде изпълненно. Липсват законови пречки за установяване на
това обстоятелство чрез свидетелски показания с уточнението, че
доказателствената стойност подлежи на преценка с решението по делото.
Ето защо СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ответника за допускане на един
свидетел при режим на довеждане това конкретно обстоятелство се явява
основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелството относно предприети действия по започване
на обстоятелствена проверка за останалата част от процесния имот.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 21.03.2023г. от 14:00ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит за
възнаграждението му.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,03 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4