Р Е Ш Е Н И Е
№…..…/17.07.2018г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито
съдебно заседание, проведено на единадесети юли две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при участието
на секретаря Росица Чивиджия, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5537 по описа за 2017 година на Варненския
районен съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл. 542, ал.1 от ГПК.
Производството е
образувано по молба на К.О. Дервиш, род. ***г.с постоянен адрес *** с искане да
се разпореди на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Варна да
състави акт за раждане на лицето К.О. Дериш, роден на
***г.
Излага се в исковата
молба, че молителят е роден в домашни условия на посочената дата, като след
раждането му не бил съставен акт за раждане.
В o.с.з. молителят, чрез
процесуалният си представител поддържа молбата и моли тя да бъде уважена.
Представителят на
заинтересованата страна Районна прокуратура Варна поддържа становище за
основателност на молбата.
Заинтересованата страна
Община Варна, не изпраща представител и не взема становище по молбата.
Съдът, след като взе
предвид представените по делото доказателства-по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
По делото е представено
издадено от Община Варна удостоверение
рег. № АУ034276ВН в уверение на това, че в регистърите
за гражданско състояние няма данни за съставен акт за раждане на лице с имена К.О.Д..
По делото е представена
заповед за задържане от 16.02.2017г., издадена младши полицай при Първо РУ,
гр.Варна по отношение на лице с неустановена самоличност на около 30 години,
слабо телосложение, белег на предната част на носа и бенка на дясната вежда,
мургав. Видно от протокол от същата дата на лицето е извършен и личен обиск.
В съдебно заседание на 2
май 2018г. са снети дактилоскопни отпечатъци на
молителя К.О.Д. и същите са изпратени в АФИС при МВР за установяване
самоличността на лицето.
С писмо от
17.05.2018г./л.90/ ОД на МВР, гр.Варна уведомява, че след извършена проверка се
установява идентичност с дактилоскопните отпечатъци
на Р.А.Д..
В съдебно заседание на
30 май 2018г. са снети дактилоскопни отпечатъци на
молителя Р.А.Д. и същите са изпратени в АФИС при МВР за установяване
самоличността на лицето.
С писмо от
11.06.2018г./л.101/ ОД на МВР, гр.Варна уведомява, че лицето Р.А.Д. няма
извършена полицейска регистрация по смисъла на чл. 68 от ЗМВР.
От служебно приложеното
НОХД 6142/2010г. по описа на ВРС и издадената справка за съдимост /л.103/ се
установява, че лицето Р.А.Д. е осъждано
за престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
По делото са събрани
гласни доказателства чрез разпита на св. Жулиета Динкова- сестра на молителя,
която изнася, че семейството има осем деца и само молителят К. няма документи
за самоличност. Майката им е неграмотна. Родила е молителя у дома, като не е
съобщила за раждането. К. не е посещавал детско заведение и училище, а когато е
ползвал здравни услуги майката го е представяла за брат му Р..
Свидетелят Бойко Желев,
без родство и дела с молителя, излага, че К. е роден на ***г. и няма лична
карта, тъй като майка му не успяла да се снабди с акт за раждане. К. не е ходил
на училище, не може да чете и пише. Представял се е за брат си Р., за да ползва здрави услуги.
Свидетелят Л.М., районен
инспектор за кв. Вл. Варненчик,
е посещавал по служебен повод адреса, на който живее молителя и познава по
физиономия К.. Знае, че К. е задържан, тъй като нямал лична карта.
Разпитаният по делото Р.А.Д.,
брат на молителя, не знае да е осъждан. Също излага, че К. няма акт за раждане
и е роден у дома на ***г.
Свидетелят Н.А., майка
на молителя, изнася, че К. е роден в края на юни 1991г. вкъщи. Изнася, че една
жена й помогнала при раждането. Не съобщила на раждането.
В съдебно заседание
молителят К.Д. обяснява, че когато са го задържали е съобщавал единният
граждански номер на брат си Р..
Предвид
така установеното от фактическа страна,
от правна страна съдът прави
следните изводи:
Гражданската регистрация включва
съвкупност от данни за едно
лице, които го отличават от
другите лица в обществото и в семейството му в качеството на носител на
субективни права. Гражданската регистрация на
физическите лица в Република България се основава на данните в актовете за
тяхното гражданско състояние и на данните в други актове, посочени в закон. Актовете за гражданско състояние се
съставят от длъжностното лице по гражданското състояние в общината или
кметството, на чиято територия са станали събитията. Когато срокът за съставяне
на акта от длъжностно лице е пропуснат, издаването може да стане само по силата
на съдебно решение (чл. 42,а л.1 вр. чл. 44,ал.2 от
ЗГР) в производство по чл. 542 от ГПК.
В разглеждания
казус както се посочи по-горе
еднозначно се установи, че за
молителят К.О.Д. на територията на Република България не е съставен акт
за раждане, като в случая с оглед дата на
раждане
такъв документ не може да
бъде съставен по арг. от чл. 44, ал.2 от ЗГР.
Същевременно от
съвкупния анализ на събраните гласни доказателства се установява, че К. е роден
в домашни условия на 30.06.1991г. и родителите му не са съобщили за раждането. Всички
свидетели познават К. и излагат еднозначни показания за времето и мястото на
раждането му, за членовете на семейството му, както и за социалното му
развитие. Разпитаните по делото свидетели отново еднозначно сочат, че поради
липса на документи за самоличност К. се е представял със самоличността на брат
си, включително и при задържането му.
Свидетелките показания изцялокореспондират
на издаденото от Община Варна удостоверение за това, че лице с тези имена не
фигурира в регистрите за гражданско състояние, като и на данните, установени
посредством снемане на дактилоскопни отпечатъци.
Установи се, че дактилоскопни отпечатъци на молителя отговарят да са на Р.А., а
последният на свой ред няма криминалистична регистрация. Ето защо, обосновано следва да
се приеме, че К. и Р. за различни лица, макар първият да е ползвал неправомерно
самоличността на брат си.
С оглед на горното, горното съдът намира за доказано по делото, че лицето К.О.Д.
не фигурира в регистрите за гражданско състояние. Ето защо следва да се признае за установено,
че К.О.Д. *** на 30.06.1991г. , като посочените данни да бъдат
вписани в акта за раждане на
лицето, а компетентния административен орган следва да определи
съответен единен граждански номер на детето при
условията на чл.11,
ал.1-ал.3 от ЗГР.
С влязло в сила
определение № 4629/04.05.2017г. по делото производството е прекратено в частта,
в която се иска установяване, че
молителят К.О. Дервиш произхожда от майка- Н.М.А. и баща- О. Юсеин
Дервиш. Ето защо в акта за раждане следва да се впише родители-неизвестни. След
издаване на акта за раждане липсва пречка да се установи произхода на лицето
чрез предвидените в СК способи- чрез припознаване или чрез съдебно решение за
установяване на произхода на лицето.
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
за установен
факта, че К.О.Д. е роден на ***г. в гр.Варна от родители- неизвестни.
ПОСТАНОВЯВА
длъжностно лице
по гражданско състояние при Община
Варна да състави Акт за
раждането на К.О.Д.,
въз основа на признатото за
установено и от гражданския регистър да му се
даде единен граждански номер.
Решението може да бъде
обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението, препис
от същото да се изпрати
на Община Варна, за съставяне
на акт за
раждане и вписване на установените обстоятелства в регистрите за гражданско състояние.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: