№ 14
гр. Плевен, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА
в присъствието на прокурора Д. Люб. И.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20224400600822 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази:
С определение № 733/2.ХI.2022 г. постановено по НЧД № 1898/2022 г.
по описа на Плевенски районен съд е извършено групиране на наложените на
И. М. П. наказания, като е определено едно общо най-тежко наказание
лишаване от свобода в размер на 2 /две/ години и 8 /осем/ месеца лишаване от
свобода, при първоначален строг режим.
Бил и постановен отказ в определението за прилагане на разпоредбата
на чл. 24 от НК. Същият е бил мотивиран с това, че не е голяма обществената
опасност на осъденото лице.
На основание чл.25, ал.ІІ от НК от така определеното общо най-
тежкото наказание е приспаднато фактически изтърпяното в размер на 8
/осем/ месеца и 27 /двадесет и седем/ дни, както е времето, през което лицето
е било с мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Недоволен от така постановеното определение в частта, в която е
отказано приложението на чл. 24 от НК е представителят на прокуратура,
1
който го протестира в законния срок. В депозираният протест са изложени
доводи, че П. е и голяма степан на обществена опасност, ясно очертано
престъпно поведение и че предишните осъждания не са изиграли
необходимата превъзпитателна роля.
Предвид на това моли съда да постанови определение, с което да
измени определението предмет на въззивна проверка, като увеличи
определеното най-общо тежко наказание и 1/2.
Представителят на осъденото лице П. е взел становище по протеста,
като е заявил, че същият е неоснователен, поради което следва да бъде
оставен без уважение.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Законът не определя кога и в какви случаи следва да се прилага чл.24
от НК. Една от съществените предпоставки е лицето да е извършило няколко
престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях.
На второ място, след като на дееца е определено наказание за всяко от тях
отделно, да му е наложено най-тежкото. С други думи, относно общото и най-
тежко наказание да са приложени правилата на съвкупността при спазване на
принципите, залегнали в чл. 23 НК. На трето място, от обстоятелствата по
делото да е видно, че и така определеното и наложено най-тежко наказание не
е достатъчно да се задоволят целите на наказанието, посочени в чл. 36 НК. А
кои са тези обстоятелства, които биха дали основания за такъв извод? Това са
броят видът и обществената, опасност на извършените престъпления, както и
обществената опасност на самия деец. Само когато обществената опасност на
последния е толкова голяма, че и с наложеното му най-тежко наказание той
няма да се превъзпита и няма да се постигнат целите на наказанието, само в
такива случаи следва да се използва и възможността, дадена на съда да
увеличава наказанието по чл. 24 НК. Ако обаче обстоятелствата не налагат
такъв извод, не трябва да се прибягва към увеличаване на същото. От
изложеното е видно, че прилагането на чл. 24 НК не може да става
произволно. Напротив, при прилагането му трябва да се имат пред вид не
само принципите, които важат изобщо при определяне на наказанието, но и
всички обстоятелства, които имат значение в това отношение, и в особеност -
обществената опасност на дееца.
2
Изложените от първата инстанция мотиви, с които е отказано
прилагането на чл. 24 от НК са бланкетни и не става ясно защо съдът счита,
че обществената опасност на П. не е висока. Принципно увеличаването на
наказанието е възможност за съда, когато той стигне до заключението, че
обществената опасност на осъдения е толкова голяма, че и с наложеното му
най-тежко наказание той няма да се превъзпита и няма да се постигнат целите
на наказанието. В настоящия случай съдът е направил констатации и в едната
насока. Не е извършена прецизна и задълбочена оценка на цялостната
престъпна дейност на осъдения И. М. П. и на тази основа неправилно е прието
от съда, че не е висока личната обществена опасност, въпреки че е налице
явната повтаряемост на престъпно поведение и липсата на корекция. Тези
обстоятелства обуславят необходимост от увеличаване на наложеното общо
наказание по съвкупността с оглед успешното реализиране на специалната и
генералната превенция. Следвало е престъпната му дейност да бъде отчетена
като интензивна, тъй като е включвала множество тежки умишлени
престъпления. Целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК не са били достигнати, тъй като многобройните осъждания не са успели
да постигнат необходимия превъзпитателен ефект. Предвид на това следва
определението в частта, в която определеното най-общо тежко наказание от 2
/две/ години и 8 /осем/ месеца лишаване от свобода при първоначален строг
режима на изтърпяване да бъде изменено, като определеното най-общо тежко
наказание бъде увеличено с 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца лишаване от
свобода. Определението в останалата му част следва да бъде потвърдено, като
правилно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА определение № 733/2.ХI.2022 г. постановено по НЧД №
1898/2022 г в частта, в която е отказано увеличаването с ½ на определеното
на И. М. П. най-общо тежко наказание от 2 /две/ години и 8 /осем/ месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, както
следва:
УВЕЛИЧАВА на основание чл. 24 от НК определеното най-общо
3
тежко наказание от 2 /две/ години и 8 /осем/ месеца с 1/една/ година и 4
/четири/ месеца лишаване от свобода, като определя едно общо най-тежко
наказание в размер на 4 /четири/ години лишаване от свобода при
първоначален строг режим на изтърпяване
Потвърждава определението в останалата му част.
Определението не подлежи на жалба или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4