О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 462
гр.
Перник, 21.09.2023г.
Административен съд - Перник, в закрито заседание на двадесет
и първи септември две хиляди двадесет
и трета година в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
като разгледа административно дело номер 304 по описа на Административен съд
- Перник за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 91, ал. 2 от АПК.
Образувано е
по жалба на ****ЕООД с ЕИК ********* с адрес ****, представлявано от управителя М.Г.Р. против заповед № 89/18.08.2023г. на главния архитект на община Перник. Със заповедта на основание чл. 91, ал. 1 от АПК е оттеглена заповед
№ 84/03.08.2023г.
на главния архитект на община Перник, с която е допълнено разрешение за строеж № 270
от 29.06.2023г., издадено от главния
архитект на община Перник за строеж
"Изграждане на кръстовище с кръгово движение (кръстовище с кръгово
движение на ****) – етапно строителство, гр. Перник, община Перник. Дружеството оспорва заповедта
в качеството си на заинтересовано
лице по смисъла на ЗУТ, собственик на ПИ с идентификатор ****, като счита заповедта за
незаконосъобразна и прави искане за нейната отмяна. В писмена молба, след указания
на съда за обосноваване на правен интерес, са изложени аргументи във връзка с
правния интерес, според оспорващия, от оспорване на процесния акт.
Ответникът – Главен архитект на община Перник,
представя административната преписка по
издаване на обжалваната заповед и изразява становище за недопустимост на жалбата.
Настоящият състав на Административен съд – Перник, след като разгледа депозираната жалба, въз основа
на която е образувано настоящото съдебно производство, и административната
преписка по издаване на акта, намира жалбата за процесуално недопустима, поради
следното:
Издадено
е Разрешение за строеж № 270 от 29.06.2023г. от главния архитект на община
Перник за строеж "Изграждане на кръстовище с кръгово движение (кръстовище
с кръгово движение на ****) – етапно строителство, гр. Перник, община Перник,
влязло в сила на 17.07.2023г. Със
Заповед № 84/03.08.2023г.
на главния архитект на община Перник, издадена на основание чл.
154, ал. 5 от ЗУТ, е допълнено
разрешение за строеж № 270 от 29.06.2023г., издадено от главния архитект на
община Перник. Изменението на одобрения инвестиционен проект
по чл. 154 ЗУТ се състои в извършване на подмяна на същестуващ топлопровод по
ул. ****, с диаметър на тръбите Ф2х89, Ф2х108 и Ф2х159 и подмяна на
съществуващите тръби с предварително изолирани стоманени тръби. Издадената
заповед № 84/03.08.2023г е съобщена на заинтересованите страни в т.ч. на ****ЕООД.
Против
горепосочената заповед е подадена жалба от ****ЕООД, чрез административния орган до
съда, в качеството му на
собственик на ПИ с идентификатор **** по КККР на гр. Перник,
съгласно нотариален акт № 445/2020г.
с искане за отмяната
й. В жалбата
е посочено, че през собствения му ПИ преминава топлопровод, който свързва бл. №
1 и бл. № 2 със същестуващ топлопровод по ул. ****. Сочи, че е подавал писма до
„Топлофикация – Перник“ АД с искане за изместване на топлопровода. Счита
заповед № 84/03.08.2023г. на главния архитект на община Перник за
незаконосъобразна.
С оспорената заповед №
89/18.08.2023г. на основание чл.
91, ал. 1 от АПК и във връзка
с подадената жалба вх. № 23/СЛУ-4595-3/17.08.2023г. от „Априори студио“ ЕООД
главният архитект на община Перник е оттеглил
Заповед № 84 от 03.08.2023г., с която е допълнено
разрешение за строеж № 270 от 29.06.2023г. Мотивите са, че при издаването на
оттеглената заповед не са изяснени факти и обстоятелства, които са от значение за
издаването й и не са били известни при изготвяне на акта, както и поради
промяна на инвестиционните намерения на „Топлофикация Перник“ АД.
При съвкупната преценка на материалите по
административната преписка съдът намира, че за оспорващия липсва правен интерес
да атакува Заповед № 89/18.08.2023г на главния архитект на община
Перник. Заповедта е издадена в
производство по реда на чл. 91, ал. 1 от АПК след
жалба от ****ЕООД. Отзивът по чл. 91, ал. 1
от АПК е правомощие на органа по отношение на административен акт, подлежащ на
обжалване по административен или съдебен ред. Правото на отзив на
административния орган представлява законова възможност органът сам да оттегли,
отмени или измени издадения от него административен акт при наличие на предвидените
за това предпоставки - жалба от заинтересуваната страна и определен срок за
отзив. Това правомощие се упражнява, включително по отношение на актове,
неподлежащи на обжалване по административен ред, а направо пред съда. С издаденият нов акт органът едностранно прекратява действието на
издадения акт и премахва възможността да се породят целените негови правни
последици.
Съгласно чл.
147, ал. 1 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и
организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или
застрашени от него или за които той поражда задължения.
За да бъде налице правен интерес от оспорването е
необходимо не само лицето да е от кръга на заинтересованите лица, но и акта да
е неблагоприятен за искащия отмяната. Интересът следва да е правен, т. е.
обжалването да е насочено към премахване на неблагоприятни правни последици или
към постигане на определен положителен резултат.
За дружеството липсва правен интерес от оспорването,
тъй като акта е благоприятен за него. За него не се създават права или задължения и не се
засяга негови субективни права и законни интереси, защитими в това
административно производство. Ето защо, след като заповедта не
поражда негативни последици в
правната му сфера, за него не е налице правен интерес да го обжалва. След като
с процесната заповед е оттеглена заповед № 84/03.08.2023г. на гл. архитект на община Перник, фактически е постигнат целения от него резултат с
подадената му жалба.
Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка
за подаването на жалба, която обуславя правото на едно лице да оспори
съответния административен акт, като за нейното наличие съдът е длъжен да следи
служебно. Ето защо, след като не се установява ****ЕООД да има правен интерес от направеното оспорване, то
жалбата му е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане
на основание чл. 159, т. 4 от АПК, а производството по делото прекратено.
Мотивиран от
изложеното, Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ****ЕООД с ЕИК *********
с адрес ****, представлявано от управителя М.Г.Р. против заповед №
89/18.08.2023г. на главния архитект на община Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 304/2023 г. по описа на Административен съд -
Перник.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/