ПРОТОКОЛ
18.04.2019
година град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На
осемнадесети април две
хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Г.П.
2. Т.Н.
Секретар:
Диана Каравасилева
Прокурор: Георги Русев
Сложи
за разглеждане докладвано от председателя ПЕТРОВ
Наказателно
общ характер дело № 44 по описа за 2019 година
На
именно повикване в 11.00 часа се явиха:
Р.п.Н. редовно призована, се
представлява от прокурор Русев.
Подсъдимият С.Й.С., редовно призован, се явява
лично.
Адв.Д.С. ***, редовно призован, се явява
лично в качеството му на служебен защитник на подсъдимия С..
Пострадалият
С.И.И., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.С.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както
следва:
С.Й.С. - роден на ***г***, с постоянен и
настоящ адрес ***, турчин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан,
работи в БКС- Несебър , ЕГН **********.
Съдът
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл.55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбрах правата си.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Адв.С.:
Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.
СЪДЪТ
намира,
че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда
на чл. 248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА
КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни преди съдебното
заседание. Разбирам обвинението.
СЪДЪТ
запитва прокурора, подсъдимия, защитника, за становището им по въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По
т.1 - делото е подсъдно на Районен съд
гр. Несебър. Няма основания за прекратяване или спиране на същото. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство,
водещи до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т.4 предвид това,
че сме провели предварителен разговор с подсъдимия и неговия защитник считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно
по глава 27 от НПК или съкратено съдебно следствие. Не са налице предпоставки
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател., преводач или тълковник и извършване на следствени действия
по делегация. Подсъдимият има назначен служебен
защитник, който да го представлява в настоящото производство. Взетата
процесуална мярка „Подписка”в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия е законосъобразна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства,
моля след приключване на разпоредителното заседание, да се премине към
съкратено следствие, за решаване на делото днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.:
Госпожа Ганчева води делото, аз нямам какво да кажа.
Адв.С.: По всички точки на чл. 248 от НПК поддържам
становището на прокурора. Взетата процесуална мярка „Подписка” в хода на
досъдебното производство спрямо подсъдимия е законосъобразна. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Няма
пречка да се даде ход на делото днес.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
след изслушване на становищата на прокурора, подсъдимия и защитникът му намира,
че делото е подсъдно на Несебърски районен съд, както е прието с разпореждане
от 30.08.2018 година, като установи, че в хода на досъдебното производство са
допуснати отстраними процесуални нарушения, които са нарушили процесуалните
права на подсъдимия, са налице са условията за връщане на делото на прокурора
поради допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния
акт, тъй като са нарушени процесуалните права на подсъдимия, в частност правото
му на защита и да разбере конкретните обвинения, по които да се защитава:
На
първо място има съществени противоречия в обвинителния акт, предвид, че едва в
диспозитива се сочи, че предмета на процесната кражба на мобилния телефон
„Леново” и сумата от пет лева са отнети с намерение противозаконно да бъдат
присвоени, докато в обстоятелствената част на обвинителния акт са описани други
намерения на подсъдимия С., а именно да попречи извършването на определени
действия от пострадалия И., т.е. - за да не може последния да се обажда на
свидетелката Паскалева. Никъде в обстоятелствената част на обвинителния акт не
са изложени твърдения, че С. че има намерение да отнема противозаконно мобилния
телефон. Освен това в диспозитива на обвинителния акт е посочен конкретен час
на извършване на престъплението по чл.131а, във вр. с чл.129, ал.2 от НК, а
липсата на посочен час за кражбата на мобилния телефон и сумата от пет лева
лишават както подсъдимия така и съда да разбере каква е поредността на
конкретно извършените действия - респективно отделните престъпления предмет на
обвинението. За разлика от обстоятелствената част, в диспозитива не е посочено
конкретното място на извършване на отделните престъпления, като общо е посочен
обект „Ялта-2”, в местността „Юрта- под пътя” в гр. Свети Влас. В
обстоятелствената част на обвинителния акт са описани действия, от които обаче
не става ясно от кого конкретно са извършени, като не е посочено изрично дали
тези действия са извършени от обвиняемия С., кои от пострадалия И.. Посочено е
също, че лица са пристигнали пред
стаичката, но не е посочено кой конкретно от тях е установил, че вратата е
разбита. От изложеното, че обвиняемия не е видян от пострадалия, но не е
изрично посочено, че същия е бил видян от свидетел Паскалева, не е посочено в
кой момент и кой конкретно е установил, че всичко в стаичката е разхвърляно, а
особено съществено е липсата на изложение относно обстоятелството дали докато
подсъдимия С. се е крил в стаичката, там са се намирали мобилния телефон
„Леново” и портфейла му, ведно със сумата от пет лева; били ли са те в
пострадалия И. докато е бил извън комплекса, съответно извън стаичката на
портиера, докато е бил със свидетелката Руска Паскалева или тези вещи са се
намирали през цялото това време на 28.01.2019г. в стаята на портиера, която е
обитавана от пострадалия И..
Тези
констатирани от съда нарушения са съществени и не могат да поставят началото на
съдебната фаза на производството докато
не станат ясни какви конкретни действия е извършил всеки един от трите лица
посочени в обвинителния акт, и какво всеки от тях е установил и възприел, в кой
момент, и които нарушения следва да бъдат отстранени не само чрез изготвяне на
нов обвинителен акт, но и чрез изясняването им чрез разпитите на тези лица и
проследяване последователността от действията, извършени от всеки един от тях.
Разбира се следва да бъдат отстранени противоречията в обстоятелствената част
на обвинителния акт и в диспозитива от гледна точка на субективната страна на
престъплението кражба.
СЪДЪТ,
на основание чл. 249, ал.2, във вр. с чл. 248, ал.1, т.3, във вр. с чл.248,
ал.1, т.5, във вр. с чл. 249, ал.3, във вр. с чл. 248, ал.1 т.6
О П Р Е
Д Е Л И: №87
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД №44/2019г. по описа на Районен съд Несебър.
ВРЪЩА делото на Р.п.Н.
за отстраняване на допуснатите нарушения в хода на досъдебното производство и
изготвяне на обвинителен акт.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода
на досъдебното производство мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо обвиняемия С.Й.С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред Окръжен съд-Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: