МОТИВИ към Решение № 461/13.04.2018г. по АНД № 1119/2018г. по описа
на РС-Бургас
Производството по делото е образувано по
повод постановлението на Районна прокуратура гр. Бургас, с което на основание
чл. 375 НПК е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност
на обвиняемия Д.В.Л.
– ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, ученик
в XI клас на Професионална гимназия по морско корабоплаване
и риболов „”-гр. Бургас., за това, че:
На
04.12.2017 г. в гр. Бургас, к-с „Славейков”, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението
на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително,
съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП), и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал
в себе си - в джоба на якето си и в бельото си,
високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, Списък I от същата, а именно: обект 1 - 0,512 /нула цяло
петстотин и дванадесет/ грама коноп/ канабис, марихуана/, със съдържание на
основно вещество 9,80 %, на стойност 3,072 /три лева и седем стотинки/, обект 2 - 3,068 /три грама
нула цяло шестдесет и осем/ грама коноп /канабис, марихуана/, със съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 11.10 %, на
стойност 18,41 / осемнадесет лв. и 41 ст./, обект
3 - 0,595 / нула цяло и петстотин деветдесет и
пет/ грама коноп /канабис, марихуана/, със съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол - 12.50 %, на стойност 3,57 /три лв. и
57 ст./, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството -
общото тегло на наркотичното вещество коноп /канабис, марихуана/ е 4.175 /четири ця.и. сто
седемдесет и пет/ грама, на обща стойност 25.05 лв. /двадесет и пет лв. и 5
ст./, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, предл. второ, т.1,
предл.първо, вр.чл.63, ал.1, т.5 от НК, вр.чл.3,
ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), вр.чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение №1, Списък I от същата, вр.чл.73, ал.1
и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
В пледоарията си прокурорът застъпва, че
обвинението е доказано по несъмнен начин, позовавайки се на събраните в хода на
досъдебното производство доказателства. Счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен
и освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание „обществено порицание”. Застъпва се, че не са налице предпоставки за
квалифициране на случая като малозначителен.
Защитникът
на обвиняемия- адв. Д.А.- Ж. поддържа,
че на Л. следва да бъде наложена възпитателна мярка. Алтернативно се иска да
бъде наложено „обществено порицание”.
В съдебно заседание обвиняемият се
признава за виновен и се солидаризира със становището защитника си и изразява
съжаление за стореното.
В съдебното заседание взеха участие и
родителите на обвиняемия Л.- В.Д.Л. и В.Т.Л., като същите се солидаризират с
казаното от защитника.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и
доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с
разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:
От
фактическа страна:
Обвиняемият Д.В.Л. – ЕГН **********, е роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, с настоящ адрес:***, българин, български гражданин,
основно образование, неженен, неосъждан, ученик в XI клас на Професионална гимназия по морско корабоплаване и риболов „”-гр.
Бургас.
На 04.12.2017 г.
на територията на Пето РУ Бургас се провеждала специализирана операция, относно
държане и разпространение на наркотични вещества в района на учебни заведения.
На полицейските служители св. било разпоредено извършване на обход на района на
к-с „Славейков" и к-с „Зорница" в гр.Бургас. След 16,00 ч. на
04.12.2017 г., в района на бл.1 Б в к-с „Славейков", гр.Бургас, извършили
проверка на непълнолетния Д.В.Л.. При проверката обв.Л. заявил, че държи в себе
си наркотични вещества. С протокол за доброволно предаване обв.Д.Л. предал на
св.Жеков две съцветия /глави/ и седем бр. топчета, съдържащи суха зелена тревна
маса, които се намирали в джоба на якето му и в бельото му.
В хода на разследването
била назначена и изготвена съдебно-химическа експертиза, която определила, че
намерената и иззета суха зелена тревна маса и съцветия е коноп с общо тегло
4,175 грама, с концентрация на активно действащия компонент
тетрахидроканабинол, както следва обект 1-9,80 %, обект 2-11,10 % и обект
3-12,50 %. Конопът и активния му компонент тетрахидроканабинол са поставени под
контрол /забрана/, съгласно Закона за контрола върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността
на посоченото количество е 25,05 лв. /двадесет и пет лв. и пет ст./.
Било
образувано досъдебно производство № 3388-971/2017 г. по описа на Пето РУ при ОД
на МВР-Бургас, Пор № 3656/2017 г. по описа на Районна прокуратура гр.Бургас, по
реда на чл.356, ал.1 от НПК срещу Д.В.Л. ЕГН ********** за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК. С Постановление на БРП от 08.12.2017 г. е постановено
разследването да бъде водено по общия ред.
По
доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата
на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал,
преценен от настоящия състав на основание на чл. 378, ал.2 НПК, а именно:
От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите., както и обясненията на обвиняемия Д.Л. от
ДП.
От писмените доказателства: справка за съдимост ( л. 13
от делото), протокол за доброволно предаване ( л. 17 от ДП), справка и
характеристика на обвиняемия ( л. 30-31 от ДП), социален доклад ( л. 14 от
делото), както и от останалите писмени доказателства и
заключението на изготвената физико-химична експертиза ( л. 22-26 от ДП).
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло.
Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно производство. Показанията
на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на
едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под
съмнение така установените факти. В проведения в хода на досъдебното
производство разпит, както и в съдебно заседание, обвиняемият Л. се признава за виновен за извършеното престъпление и
изразява съжаление за стореното.
Съдът основава своето решение и на заключението на
изготвената на досъдебното производство експертиза, която е компетентно
извършена и отговаря изчерпателно и достатъчно пълно и ясно на поставените
въпроси.
По делото не са налични противоречиви доказателствени
материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да
излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.
От правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал.
2 НПК, за да признае
подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин,
както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от
фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа
обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК, за което му е повдигнато обвинение.
Налице е предметът на престъплението- коноп, като
същият подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, който в чл. 30 разпорежда, че се забранява
притежанието на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
Списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ЗКНВП. Тази забрана не важи за
определени цели, за които се издава разрешение за извършване на дейности с
посочените обекти. Това разрешение се издава по ред, установен с наредба,
приета от Министерски съвет- Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП. По делото безспорно се установи, че
такова разрешение по отношение на обвиняемия Л. не е налице.
От обективна страна е налице и изпълнителното деяние,
като безспорно доказано е и неговото авторство. С действията си, обвиняемият е
осъществил изпълнителното деяние „държане“. Същият е осъществявала фактическа
власт върху конопа, като е безпротиворечиво възприето в съдебната практика, че
не е необходимо да е налице винаги непосредствен физически контакт между дееца
и предмета на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки един момент
да може да осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с този
предмет ( Решение № 110 по н.д. №
5/2012 г. на ВКС, III н.о.). Веществото се е намирало в самия Л.- в неговите
дрехи, което безспорно сочи на осъществяване на фактическа власт.
Настоящата инстанция намира, че деянието може да се
квалифицира като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. В Решение № 241 от 11.06.2014 г. по н.д. №
679/2014 г. на ВКС е посочено, че когато се обсъжда наличието на
маловажен случай следва да се интерпретират в кумулативна даденост както
относимите към тежестта на престъпното деяние обстоятелства ( времеви и
пространствени измерения на престъплението, реализирания механизъм,
характеризиращите инкриминирания предмет особености, липсата или
незначителността на настъпилите вредни последици, мотивите и подбудите,
ръководещи дееца, социалните отражения и отзвук на престъплението), така и тези
досежно личността на автора.
Безспорно в конкретния казус не може да се обсъжда
наличие на вредни последици, разбирани като общественоопасен резултат, тъй като
престъплението е на формално извършване. При това следва да се обсъдят
останалите обстоятелства, които имат значение за определянето на случая като
маловажен. Определящо, макар и не единствено обстоятелство за престъпленията,
свързани с наркотични вещества, е самият предмет на престъплението. Касае се за
държане на един вид наркотично вещество. На следващо място следва да се
подчертае и сравнително ниската стойност на предмета на престъплението- 25,05
лв. Голямо значение има и видът на наркотичното вещество, което е тясно
свързано и със социалния отзвук на деянието. Предмета на престъплението е
коноп, който се характеризира като най-лекото наркотично вещество със
значително по-малък вреден ефект върху организма.
На последно място, следва да бъде обсъдена и личността
на дееца. Л. не е осъждан, като същият е изразил съжаление за стореното. Съдът
също така отчита, че обвиняемият е на много млада възраст, както и че са налице
данни, че същият спазва добро поведение в училище.
Всички тези изброени обстоятелства, както тези,
характеризиращи деянието, така и тези, характеризиращи дееца, сочат на по-ниска
степен на обществена опасност на извършеното деяние, съпоставено с обществената
опасност на други престъпления от същия вид, каквото е и изискването на чл. 93,
т. 9 НК.
Деянието не следва да бъде квалифицирано като
„малозначително“ по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК предвид, че се касае за коноп с
общо тегло над четири грама, което сочи на достатъчно висока степен на
обществена опасност, която да наложи използването на наказателна репресия
спрямо обвиняемия. Следва да се отчете, че веществото е държано на публично
място и очевидно не е било предвидено за еднократна употреба, предвид
обстоятелството, че същото е било разпределено в няколко полиетиленови
опаковки. В този смисъл, съдът намира и за неоснователен доводът на защитата за
приложението на чл. 61 НК. Деянието, макар да съставлява маловажен случай, не
може да бъде определено, като такова с толкова ниска степен на обществена
опасност, което да обоснове приложението на този институт.
Налице е годен субект на престъплението, като макар Л.
да е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието, е могъл да разбира
неговите свойство и значение, както и да ръководи постъпките си.
От субективна страна Л. в действал при форма на вината
пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че в себе си, без надлежно разрешение държал
наркотично вещество, за които е налице забранителен режим и е целял с деянието
си за него да съществува възможност да осъществява фактическа власт върху това
вещество.
По вида и
размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемият
беше признат за виновен, законът предвижда наказание „глоба” до хиляда лева. В
същото време по отношение на обвиняемият
Л. са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от
наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно: 1) за престъплението се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години; 2) с извършеното
престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди; 3) към процесната
дата обвиняемият е неосъждана и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК; 4) не са налице множество
престъпления. Останалите отрицателни предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК са неприложими
по настоящото обвинение.
Предвид това, съдът е длъжен да приложи
именно тази разпоредба и да освободи дееца от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК е
предвидено наказание „глоба” в размер от хиляда до пет хиляди лева. Тъй като
обвиняемият е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието, за него
се явява приложима императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 6 НК, съгласно
която когато са налице основанията по ал.1 и деянието е извършено от
непълнолетно лице, съдът го освобождава от наказателна отговорност, като му
налага административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка,
като може да наложи и административно наказание лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване
от такова право е предвидено за съответното престъпление.
При определяне на конкретния вид наказание, съдът
отчете като смекчаващи обстоятелства добрите характеристични данни на
обвиняемия, липсата на предходни противообществени прояви, както и изразеното
съжаление. Следва да бъде отчетено обаче, че се касае за престъпление, което е
част от общоопасните престъпления, т.е. с него потенциално се засягат по-широк
кръг обществени отношения. Следва да се отчете и че се касае за престъпление,
което в последните години става все по-разпространено сред младите хора, предвид
зачестилата употреба на наркотични вещества, включително и сред хората, които
са на възрастта на обвиняемия, като явно обществото не е наясно с възможните
негативни последици за здравето от употребата на такива вещества. В този
смисъл, съдът счита, че най-подходящо в конкретния случай се явява наказанието
„обществено порицание” под формата на прочитане на решението на съда пред
съучениците на обвиняемия от неговия класен ръководител. Този вид наказание
най-добре би постигнало всички, залегнали в чл. 36 НК цели, като би стимулирало
Л. в бъдеще да не извършва противообществени прояви. Също така, много важно се
явява и постигането т.нар. генерална превенция, като бъде привлечено вниманието
на младите хора (или поне на една част) към този вид деяния, като се съобразят
не само чисто наказателноправните им последици, но и тези от социален и здравен
характер. Според съда, горепосочените цели не биха били постигнати в конкретния
случай чрез налагане на възпитателна мярка, предвид обществената опасност и
разпространението на този вид деяние.
По
разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 НПК, когато съдът намери обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати
сторените по делото разноски. В настоящия случай, обвиняемият бе осъден да
заплати в полза на РС-Бургас 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен
лист, както и 89,63 лева в полза на ОД МВР гр. Бургас за извършена в хода на
досъдебното производство физико-химична експертиза.
По
приложението на чл. 53 НК:
На основние чл. 354а, ал. 6 и чл. 53, ал. 1, б. „А” от НК се отне в полза на държавата
предмета на престъплението - остатък от растителна маса-коноп /канабис,
марихуана/ с общо нето тегло 4.175 /четири цяло, сто седемдесет и пет/ грама,
от което: 0,512 /нула цяло петстотин и
дванадесет/ грама коноп/ канабис, марихуана/, със съдържание на основно
вещество 9,80 %, 3,068 /три грама нула цяло шестдесет и осем/ грама коноп /канабис,
марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 11.10 % и 0,595 / нула цяло и петстотин деветдесет и пет/
грама коноп /канабис, марихуана/, със съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол - 12.50 %, както и празните опаковки, като същите следва да се унищожат.
Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал. 4, т.
1 НПК, съдът постанови решението си.
Да се съобщи
на страните, че мотивите на решението са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Илияна Георгиева