№ 44534
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110137292 по описа за 2025 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите на чл.
127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК ,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения.
Ищецът Д. К. Е. твърди, че на 27.9.2024г. е сключил с ответника Кредирект ЕООД договор
за потребителски кредит№ 1155254, при който му била предоставена в заем главница от 500лева,
при посочен в договора ГЛП 50 % и ГПР 63,51 % за срок на връщане 11.112024г, ведно с
договорна лихва 31,25 лева. Твърди се, че в договора е включена и такса за експресно разглеждане
от 256,75 лева, при посочена такса експресно разглеждане в чл.18,ал.4 – 788 лева, при общо
дължима сума 788лева, като се счита, че тази такса съставлявва скрито възнаграждение на
кредитора, начислено веднага след отправяне на искане за сключване на кредит, която е
допълнителна услуга и разход по кредита, поради което и следвало да бъде включена в ГПР, което
означава, че посоченият не съответства на вдействителния.
Счита се, че договорът е нищожен, като се предявява иск за признаване недействителността
на същия.
Ответното дружество в срока за отговор, оспорва предявения иск, като сочи, че
кредитополучателят е бил наясно с всички условия по договора, като допълнителната услуга е
избрана от него, като е имал и 14 дни право на отказ. Твърди се, че таксата за експресно
разглеждане не е задължително условие за отпускане на кредита, а възможност за приоритетно
разглеждане на искането за отпускане на кредит, затова не следва да се включва в ГПР. Твърди се
изпълнение на поетото срещу таксата задължение за бързо разглеждане на искането, като с
подписването на СЕФ, ищецът се е запознал с цената на тази услуга, като се счита, че посоченият
ГПР е действителният.
1
В срока за отговор е предявен насрещен иск при твърдение, че главницата по договора не е
платена от първоначалния ищец, за заплащането й, като се прави искане Е. да бъде осъден да върне
на ищеца сумата 500 лева – неплатена главница, ведно със законната лихва от пердявяване на
насрещния иск – 21.8.2025г, до плащането, заявени на две основания - договорно, и евентуално,
ако договорът бъде обявен за недействителен, с основание чл.23 ЗПК.
В срока за отговор по насрещния иск, първоначалният ищец сочи, че не оспорва
твърдението, че е получила сумата 500 лева, твърди се, че на 22.10.2025г, в срока за отговор, е
заплатил сумата от 511,93 лева – чистата стойност на вземането на кредитора, ведно със законна
лихва от 21.8.2025г. до плащането, по сметката, посочена в насрещния иск. Поради изложеното,
счита, че следва на ищеца по насрещния иск да не се присъждат разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са : установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК във връзка с чл. 26
ЗЗД – противоречие с добрите нрави, заобикаляне на закона, противоречие със закона по
цитираните разпоредби – по отношение договора за кредит.
Предявен е насрещен иск с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД, съединен евентуално с
осъдителен иск с правно осонвание чл.23 ЗПК – за връщане на главницата.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Страните не спорят, че: на 27.9.2024г. ищецът и ответното дружество са сключили
договор за потребителски кредит, при който на ищеца е била предоставена в заем главница от
500лева, при посочен в договора ГЛП 50 % и ГПР 63,51 % , дължима възнаградителна лихва
31,25 лева, падеж 11.11.2024г., посоечна такса за експресно разгреждане 256,75 лева, крайна вноска
след отстъпка 788 лева, и посочване, в чл.18,ал.4 от договора, че таксата експресно разгреждане
възлиза на 788 лева.
Съобщава на страните, че на съда е известно служебно, че към датата на сключване на
договора за кредит, размерът на законната лихва възлиза на 3,54 % /основен лихвен процент, по
данни на БНБ, за период 1.9.2024г. до 30.9.2024г. + 10 % или 13,54 % и съответно, аритметично 5 *
13,54 % възлиза на 67,7 %
СРС намира, че страните не спорят, че, аритметично, ако таксата за експресно разглеждане
по договора се включи в ГПР, същият ще надвиши 67,7%
Не е формиран спор, че в предвидения срок, ищцецът Е. е усвоил сумата 500 лева главница,
преведена от страна на ответното дружество.
Разпределяне на доказателствената тежест между страните:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени документи, като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника Кредирект ЕООД в едноседмичен срок от получаване на
определението да завери представените към отговора и по насрещния иск документи със заверка
„вярно с оригинала“ и полагане на подпис, в противен случай тези документи няма да се приемат
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор за
кредит, твърдението за плащане на главницата.
2
УКАЗВА на ответното дружество - кредитор, че следва да докаже твърдението си за
заплащане на сумата 500 лева, твърдението си, че ищецът е избрал услугата, че същата не е
задължителна за сключване на договора, че услугата е предоставена, както и ищецът че е бил
наясно с дължимата такса за услугата.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да
вземе становище по твърдението в отгоовра на насрещния иск за плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца в исковата молба, предвид
отделеното за безспорно.
ПРЕПИС от отговора № 280715/21.8.2025г. да се връчи на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответното дружество препис от отговор № 346642/23.10.2025г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, на ищеца – препис от
отговора, като страните могат да вземат становище по него и дадените указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2025г. от 9,40ч., за
която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3