Р Е Ш Е
Н И Е № 629
гр. Видин, 16.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Видинският районен съд гражданска колегия в публичното
заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател : Владимир Крумов
при секретаря Г. Начева и в
присъствието на прокурора ....................................
като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 3186 по описа за
2018год. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание
чл. 221, ал. 2 от КТ от „ДСК - ТРАНС СЕКЮРИТИ“ ЕАД, ЕИК : *********, седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к.“Разсадника“ бл. 129 – 130, против С.Д.Ц.,
ЕГН **********,***.
Твърди се, че ответната
страна е назначена на длъжността „охранител“ в Регионален офис – Бургас, „ДСК
ТРАНС СЕКЮРИТИ“ ЕАД. Въведени са обстоятелства относно реализирана
дисциплинарна отговорност по отношение на ответната страна. На същата е
наложено дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение“.
Иска се от съда да постанови
решение, с което да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищцовото дружество
сумата от 651,00лева обезщетение по чл. 221, ал. 2 от КТ, ведно със законната
лихва считана от 11.10.2018г. до окончателното издължаване. Иска разноски по
производството.
Ответната страна, чрез назначения
особен представител, е представила писмен отговор по предявения иск, като
оспорва основателността на същият. Направила е искания по доказателства. Въведени
са обстоятелства относно незаконно уволнение и невръчване на заповедта за
уволнение. При условие на
евентуалност е направено възражение за съдебно прихващане
на сумата от
325,50лева обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ, дължимо от ищеца, с претендираното
обезщетение по чл. 221, ал. 2 от КТ.
По делото са събрани писмени
доказателства. Назначена и изслушана е съдебно - счетоводна експертиза.
Съдът, след като взе предвид
изложеното от страните и като прецени събраните по делото доказателства в
съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа страна :
Ищецът е заемал длъжността „охранител“ в Регионален офис
– Бургас, „ДСК – Транс Секюрити“ ЕАД. Със Заповед № ЛС-215/11.10.2018г., на
ответната страна е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено
трудовото правоотношение считано от датата на връчване на заповедта. Заповедта
е изпратена по постоянен адрес на ответната страна, като е върната с
отбелязване, че получателят отсъства.
Съгласно
заключението на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза брутното
трудово възнаграждение на ответната страна за един месец е 620,00лева. Нетния
размер на обезщетението по чл. 224, ал. 1 от КТ за 11 дни е в размер на
292,95лева.
Останалите събрани по делото доказателства съдът намира,
че не са необходими към предмета на делото, поради което не следва да се
обсъждат.
При така установената фактическа
обстановка, Съдът намира от правна страна :
Предявения иск с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ е
частично основателен за сумата от 620,00лева. Настоящият състав намира, че Заповед № ЛС-215/11.10.2018г., с
която на ответната страна е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е
прекратено трудовото правоотношение, е влязла в сила. В
настоящия случай ответната страна не е представила доказателства, че е
обжалвала заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Разпоредбата на чл.
221, ал. 2 КТ предвижда, при дисциплинарно уволнение, работникът или служителят
да дължи на работодателя обезщетение в размер на брутното си трудово
възнаграждение за срока
на предизвестието - при безсрочно трудово правоотношение. Предпоставка
за основателност на иска е дисциплинарното уволнение на ищеца да е законно. В
настоящият случай, по делото липсват доказателства, нещо повече, липсват и
твърдения, че процесната Заповед № ЛС-215/11.10.2018г. за прекратяване на трудовото правоотношение да е била
оспорена по съдебен ред. Следователно, тя е породила правните последици към
които е насочена.
Основателността на иска за присъждане на законна лихва върху главницата, за
периода от 11.10.2018г. до окончателното издължаване е предпоставена от
установяване момента на изискуемост на главното вземане, от който момент
длъжникът е в забава. Задължението за плащане на мораторни лихви е дължимо от
деня на забавата, която при липсата на определен ден за изпълнение настъпва в
зависимост от това дали длъжникът е поканен да изпълни, според чл. 84, ал. 2 от ЗЗД. В този смисъл, при неизпълнение на парични задължения законът свързва
забавата на длъжника с правилото, че е необходима покана на кредитора, а
изключението е предвидено изрично в закона - при задълженията от непозволено
увреждане, когато длъжникът се смята в забава и без покана /чл. 84, ал. 2 ЗЗД/.
Когато кредиторът не е поканил длъжника да изпълни своето задължение преди
завеждане на делото, исковата молба има значението на покана, след която
длъжникът изпада в забава. В процесния случай срокът за изпълнение на
задължението не е резултат на договаряне между страните и не е посочен в закона
т. е. длъжникът изпада в забава след като бъде поканен да изпълни. От събраните
доказателства не се установява ответникът да е получавал покана с искане да
плати обезщетение за претърпените от работодателя вреди, поради което не
може да се приеме, че е изпаднал в забава преди подаването на исковата молба в
съда. Предвид изложените съображения законна лихва се дължи от предявяване
на иска.
С оглед на
частичната основателност на претенцията по чл. 221, ал. 2 от КТ, съдът
следва да разгледа направеното от ответника, под форма на евентуалност,
възражение за съдебно прихващане на сумата от 325,50лева,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, дължимо
от ищеца на ответната страна, с претендираното обезщетение в размер на
620,00лева. Възражението е частично основателно относно дължима сума от 292,95лева – обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск на ответната страна. Осъществен е фактическият състав на чл. 103
от ЗЗД – налице са две насрещни вземания, с оглед приемане
уволнението за законно. По делото няма данни ищецът да е изплатил на
ответника обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. Субектите
по двете правоотношения са идентични, престациите са еднородни и заместими,
насрещното вземане на ответника за сумата в общ размер от 292,95лв. е изискуемо и ликвидно. Предвид това двете
насрещни вземания се погасяват до размера на по – малкото – 292,95лв., считано от влизане в сила на настоящето решение, с
оглед съдебния характер на прихващането.
Предвид
изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца сумата от
50,00лева разноски за държавна такса и сумата от 150,00лева за възнаграждение
за особен представител съразмерно уважената част на иска.
Ищцовата страна следва да заплати
полза на Районен съд Видин сумата от 40,00лева за възнаграждение за вещо лице,
съразмерно уважената част на възражението за прихващане.
Воден от
горното, Съдът
Р Е
Ш И :
Осъжда
С.Д.Ц., ЕГН **********,***, да заплати на „ДСК - ТРАНС СЕКЮРИТИ“ ЕАД, ЕИК :
*********, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“Разсадника“ бл. 129 –
130, сумата от 327,05лева обезщетение по чл. 221, ал. 2 от КТ, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от предявяването на иска – 19.12.2018г.
до окончателното издължаване, като в останалата част до пълния претендиран
размер отхвърля иска като неоснователен.
Отхвърля предявения от „ДСК -
ТРАНС СЕКЮРИТИ“ ЕАД, ЕИК : *********, седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к.“Разсадника“ бл. 129 – 130, против С.Д.Ц., ЕГН **********,***, иск за
заплащане на законна лихва върху горната сума за периода от 11.10.2018г. до
19.12.2018г., като неоснователен.
Уважава направеното от С.Д.Ц., ЕГН **********,***, против „ДСК - ТРАНС СЕКЮРИТИ“ ЕАД, ЕИК :
*********, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“Разсадника“ бл. 129 –
130, възражение за съдебно прихващане на сумата от 620,00лв. обезщетение по чл. 221, ал. 2 от КТ, със сумата от 292,95лв. дължимо от „ДСК -
ТРАНС СЕКЮРИТИ“ ЕАД, ЕИК : *********, седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к.“Разсадника“ бл. 129 – 130, обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ, като
възражението в останалата част до пълния му размер, отхвърля като неоснователно.
Осъжда С.Д.Ц., ЕГН **********,***,
да заплати на „ДСК - ТРАНС СЕКЮРИТИ“ ЕАД, ЕИК : *********, седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к.“Разсадника“ бл. 129 – 130, сумата в общ размер на 200,00лева разноски по производството, като искането
в останалата част отхвърля като неоснователно.
Осъжда „ДСК - ТРАНС СЕКЮРИТИ“ ЕАД,
ЕИК : *********, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“Разсадника“ бл.
129 – 130, да заплати в полза на Районен
съд Видин сумата от 40,00лв. за възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в
двуседмичен срок считан от връчването му на страните.
Районен съдия :