№ 19
гр. Пещера, 18.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20245240200047 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0315-
000707/08.01.2024г. на Началника на РУ Пещера, с което на Ф. Л. Г-А. ЕГН
********** с адрес гр.Пещера, *** на основание чл. 178 Д от ЗДвП й е
наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 98 ал.2 т.4 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично,
представлява се от адв. Невена Иванова. Поддържа жалба, с която оспорва
наказателното постановление и се иска неговата отмяна. Не се претендират
разноски.
Въззиваемата страна РУ Пещера редовно призована, не изпраща
представител. По делото е постъпило становище от Началника на РУ
Пещера, представено с приложената административнонаказателна преписка,
в което са изложени подробно доводи в подкрепа на тезата, че жалбата е
недопустима и неоснователна, а наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима.
1
Разгледана по същество същата е основателна.
На жалбоподателката е съставен АУАН бл. №332577 /07.12.2023г от
св. С. К., мл.авт. при РУ Пещера, за това че жалбоподателят на 22.09.2023г. в
08:08 часа в град Пещера,ул. Петър Раков срещу входа на Пощата, извършва
следното нарушение – паркира на място определено за ПС обслужващи хора с
трайни увреждания или приспособени и управлявани от такива, без да има
накова право. АУАН се съставил във връзка с преписки вх. № 315000-
3943/02.1.02023г. по описа на РУ Пещера, образувана по постъпило
възражение от Ф. Л. Гузгунджиева- А.а. Паркираният автомобил е марка
Фолксваген модел Поло, с рег. № РА 5402КХ, лична собственост.Посочено е
че е нарушен чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят е подписал акта „без възражения“.
Вмененото нарушение било констатирано от служител на РУ Пещера
– С. К.. За констатираното от него нарушение той съставил против
жалбоподателя А.а, първоначално фиш на основание чл. 186 във вр. с чл.
178д и с чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Против съставения фиш, жалбоподателят
подала възражение, поради което против нея бил съставен АУАН бл.
3№32577 /07.12.2023 г.
На жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв. на
основание чл. 178 Д от ЗДвП с Наказателно постановление № 23-0315-
000707/08.01.2024г. на Началника на РУ Пещера.
Разпитан в съдебно заседание е свидетеля и актосъставител С. К.,
потвърждава констатациите по Акт за установяване на административно
нарушение.
Разпитан беше и свидетеля Г.А., съпруг на жалбоподателката, с висше
образование, работи като медицински фелдшер, който депозира показания,
че рано сутринта на 22.09.2023г. получил хипертонична криза и тъй като бил
официален празник, не искали да притесняват колегите им от Спешна помощ.
Жена му, която също била лекар, го закарала до Болницата, където имала
кабинет. Искала да спре по –близко до входа на Болницата в Пещера, защото
свидетелят бил с коксартроза и Телково решение. Твърди че рано сутринта на
22- ри не е имало и други коли на място, както и че си тръгнали скоро след
това, около 10,00 часа.
Съдът кредитира показанията на свидетелите К. и А. , тъй като макар
не откри причина или мотив свидетелите да дава показания в една или друга
посока. Освен това и показанията им се подкрепят и от събрания по делото
доказателствен материал.
Приета е по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
2
вътрешните работи, от която е видно че наказващия орган и актосъставителя
са компетентни да издадат оспореното НП.
Приет е по делото ЕКСПЕРТНО РЕШЕНИЕ № 92394/24.10.2022г. от
което е видно че св. А. е с 50 % трайно намалена работоспособност, с
диагноза коксартроза- артроза на тазобедрената става, като му са забранени
тежък физически труд и лоши климатични условия.
Приета е и членска карта към БЛС РК Пазарджик, на жалбоподателката,
установяваща лекарска практика.
Приет е по делото и Фиш за наложена глоба на жалбоподателката,
касаещ процесния случай.
Приета е по делото Справка за нарушител/водач, от която се установява,
че жалбоподателят няма други нарушения на Закона за движение по
пътищата.
Въз основа на изложеното и след анализ на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът намира следното:
При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от
фактическа страна Съдът АУАН и НП са издадени от компетентни органи,
при спазване на срокове за това визирани в чл. 34 от ЗАНН. Актът е съставен
и връчен на нарушителя за запознаване, като същият собственоръчно се е
разписал, че е получил и препис от акта.
В настоящия случай жалбоподателят не оспорва, че е паркирал
автомобила си на място обозначена за хора с увреждания, но твърди че е
превозвал лице с увреждане.
Разпоредбата на чл. 98 ал. 2 т. 4 от ЗДВП гласи, че е забранено
паркирането на „места, определени за хора с трайни увреждания“.
Разпоредбата на чл. 178 Д от ЗДвП гласи , че „Наказва се с глоба в
размер 200 лв. лице, което, без да има това право, паркира на място,
определено за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания, или
за превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни
увреждания.“
Няма спор и е установено, че съпругът на жалбоподателката св. А. е
"човек с трайно увреждане" по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗХУ, тоест "е
"Хора с трайни увреждания" са лица с трайна физическа, психическа,
интелектуална и сетивна недостатъчност, която при взаимодействие с
обкръжаващата ги среда би могла да възпрепятства тяхното пълноценно и
ефективно участие в обществения живот, и на които медицинската експертиза
е установила вид и степен на увреждане или степен на трайно намалена
3
работоспособност 50 и над 50 на сто.". Призната с Експертно решение №
92394/24.10.2022г. му е 50% намалена работоспособност. Точно в тази
хипотеза се е намирала жалбоподателката, която е превозвала съпруга си,
който е лице с трайно увреждане.
Затова същата е имала право да паркира на специалното място, на което
е бил заварен автомобила от полицейския служител, пред когото обаче не са
били представени необходимите документи, удостоверяващи това право.
Със същото НП обаче неоснователно е била ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за тава, че
паркира на специално определено място за паркиране на хора с трайни
увреждания без да има право на това. Фактът, че жалбоподателят е паркирал
на такова място, не е спорен по делото. Той се признава от жалбоподателя и
се установява от всички доказателствени източници.
Доколкото нарушението не е извършено, НП с което е санкциониран
жалбоподателя като негов извършител, следва да се отмени.
Основателни обаче са възраженията на жалбоподателя, че случаят е и
маловажен.
По делото се установиха и обстоятелства, които да обуславят
приложението на чл. 28 ЗАНН. Нарушението не се отличава с обществена
опасност, която да е значителна, сравнена с други нарушения от подобен тип.
Установено е и че нарушението е първо. На следващо място не е отчетено
времето на паркиране на автомобила, рано сутрин в почивен ден, както и че
жалбоподателката работи в лечебното заведение където е паркирала, освен
това същата е превозвала и лице с увреждания.
Ето защо и на основание чл. 28 от ЗАНН настоящия състав намира
извършеното за маловажен случай.
Предвид на което наказателното постановление се явява
незоконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Проверката за законосъобразността на отнетите контролни точки не се
осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът не коментира
тази част от НП. Но следва да се има предвид, че съгласно чл. 3, ал.1 от
Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на контролни точки се извършва въз
основа на влязло в сила наказателно постановление.
Тъй като жалбоподателят не е направил искане за присъждане на
разноски, такива не се присъждат.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0315-
000707/08.01.2024г. на Началника на РУ при ОДМВР Пазарджик РУ Пещера,
с което на Ф. Л. Г-А. ЕГН ********** с адрес гр.Пещера, *** на основание
4
чл. 178 Д от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.
98 ал.2 т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му пред Административен съд- Пазарджик
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5