Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 263/20.02.2024 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, първи съдебен състав в
публично съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет
и четвърта година в състав:
Председател:
Соня Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, с участието
на прокурор при Окръжна прокуратура гр.Монтана – К. Цветкова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 71 по описа за 2024г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по жалба срещу решение на Общинска избирателна комисия /ОИК/ за обявяване на
изборни резултати за избор на кмет, с правно основание чл. 459, ал.1 от
Изборния кодекс /ИК/ във
вр. чл.226, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по повод подадена жалба, допълнение и уточнение към нея от Н.Й.Т. *** с
имейл – ****, в качеството на регистриран кандидат за избиране на кмет на
Община Вършец издигнат от Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична
България“ регистриран с Решение №44-МИ/24.09.2023г. на ОИК - Вършец за участие
в изборите за общински съветници и за кметове на 29
октомври 2023г. против Решение
№94-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Вършец (ОИК - Вършец), с което на основание
чл. 452 от ИК и
въз основа на получените данни от протоколите на СИК е обявен за избран кмет на
Община Вършец, обл.Монтана – И.М.Л. издигнат от ПП
„ГЕРБ“, получил 1885 действителни гласове. В първоначалната жалба се излагат
доводи, че оспореното Решение № 94-МИ-30.10.2023 г.,
постановено от ОИК - Вършец е незаконосъобразно и постановено в противоречие с
материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно - производствените
правила, довели до неправилно определяне на изборния резултат oт проведените на 29.10.2023 г. избори за Кмет на Община
Вършец. При извършеното ръчно преброяване на бюлетините във всички избирателни
секции са били допуснати груби нарушения при преценката действителността на
бюлетините - 127 броя недействителни и 22 броя сгрешени и унищожени. За
множеството неправилно обявени за действителни или недействителни бюлетини и
превратно тълкуване на чл. 437 от ИК и Методическите указания на ЦИК, в почти
всички изборни секции на територията на общината, свидетелстват присъствалите
на преброяването застъпници и наблюдатели. В
протоколите от работата на СИК няма данни и не може да се установи без повторно
преброяване на бюлетините дали и на какво основание са обявени за
недействителни гласовете. ОИК гр. Вършец е допуснала и съществено нарушение на
чл. 445 ал. 3 от ИК, за което свидетелстват трите приложени особени мнения на
седем от единадесет члена на ОИК. Твърди неспазване на процедурата по чл. 441
от ИК. В допълнението към жалбата се оспорва верността на протоколите на
четиринадесет СИК с №*********; №*********; №*********; №*********; №*********;
№*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №*********;
№*********; №********* и №*********, поради поправки в протоколите на тези
секции, които не са заверени по съответния ред предвиден в ИК За това
свидетелстват приложените особени мнения на седем от членовете на ОИК подписали
протокола. Във видеозаписите от изборния ден се установява нарушение на ИК, тъй
като при броенето на бюлетините са участвали повече от един член на СИК. Иска
се ръчно преброяване на бюлетините от тези секции относно действителните и
недействителните гласове.
След връщане на
делото от ВАС в първото по делото заседание съгласно дадените указания с
Определение по хода на делото в изпълнение на указанията на касационната
инстанция с нарочна молба процесуалния представител на жалбоподателя адв. А.К. от САК уточнява, че оспорва протоколите на
четиринадесет СИК идентични с предходното уточнение при първоначалното
разглеждане на делото, относно тяхната истинност, като се твърди, че
протоколите на СИК не отговарят на обективната действителност на вота на
избирателите, удостоверен в тях, като неправилно е удостоверен броят на
действително подадените гласове и броят на недействителните гласове за всеки от
кандидатите за кмет на Община Вършец. Във връзка със заявеното оспорване прави
искане за отваряне на чувалите на всяка една от СИК и извършване на оглед чрез преброяване
на действителните бюлетини и съответствието на установеното с протоколите на
всяка една от СИК, както и констатации за немерените в чувала книжа. Иска се
допускане на съдебно – статистическа експертиза, която въз основа на извършения
оглед на действителните бюлетини, да установи резултата от проведения вот и превишението необходимо за обявяване на избор на кандидат
на първи тур и допускане на един свидетел – заместник – председател на СИК *********.
Моли за отмяна на оспореното Решение, като незаконосъобразно и постановено в
противоречие с материалния закон и процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателя е редовно
призован по телефона и на посочения от него имейл, по арг.
чл.459, ал.6 ИК не се явява. Не се явява редовно призования и упълномощен по
делото процесуален представител адв.Ц.Д. от МАК
/заявила, че е уведомена предходния ден от жалбоподателя, видно от протокола за
призоваване/ и надлежно упълномощения адв. А.К. от
САК. От адв. А.К. от САК е постъпила молба с искане
за отлагане на делото, без да ангажира доказателства за невъзможността да се
яви в откритото съдебно заседание, за което настоящия състав прие, че не е
налице основанието на чл.139, ал.1 от АПК, тъй като наличието на препятствие е
предвидено кумулативно за страната и пълномощника й, каквито доказателства не
бяха ангажирани. По искане на жалбоподателя, чрез процесуалния му представител адв. А.К. от САК след приключване на делото, съдът е
предоставил срок за писмена защита. В представена по делото писмена защита се
излагат доводи за нередовното призоваване на жалбоподателя, който освен по
телефона, видно от изготвения протокол е призован и на посочения имейл адрес,
като в отговор на имейла, видно от л.88 по делото е изпратено адвокатското
пълномощно и молба с конкретни искания по оспорването. В писмената защита и
допълнение към нея се излагат и подробни доводи в насока искането за отмяна на
Решението на ОИК – Вършец с което е обявен за избран кмет на Община – Вършец.
Ответника по жалбата Общинска избирателна
комисия - Вършец, се представлява от председателя Ц.Д., съгласно
приложено по делото удостоверение №1/07.09.2023г. на ЦИК, който
в съдебно заседание се явява лично, като оспорва жалбата. Моли съда да потвърди
оспореното Решение на ОИК за избор на кмет на Община Вършец като
законосъобразно, като навежда доводи за липса на съществени нарушения на
изборния процес и за пороци на обжалваното решение на ОИК. Поддържа се, че
твърденията в жалбата за нарушения на изборния процес не са доказани и като
такива са неоснователни, тъй като в протоколите на СИК подписани от всички
членове не са налице противоречия, няма подписани особени мнения, няма жалби и
сигнали, а изборите са протекли при нормална обстановка. Наличието на поправки
в протоколите е удостоверено по надлежния ред с подпис на членовете на СИК.
Молят съда да потвърди обжалваното решение.
Заинтересованата страна И.М.Л. издигнат от ПП „Герб“ не се
явява, представлява се от надлежно упълномощения адв. Г.Т. от САК, оспорва жалбата моли оспореното
решение да бъде потвърдено, като подробни доводи излага в ход по същество на
делото. Претендира разноски съобразно представен списък по чл.80 от ГПК, както
и тези заявени при предходното разглеждане на делото пред АС – Монтана и ВАС.
Заинтересованата страна ПП „Герб“, се представлява от
надлежно преупълномощения адв. Г.Д. от МАК, оспорва жалбата като моли същата да се отхвърли като
неоснователна и недоказана, като подрони съображения излага по съществото на
делото. Претендира разноски по делото, съобразно представен списък по чл.80 от ГПК, както и тези заявени при предходното разглеждане на делото пред АС –
Монтана и ВАС.
Заинтересованите страни А.Г.М., КП „БСП за България“, КП „Продължаваме промяната –
Демократична България“, Г.Г.Н. и ПП „Възраждане“ не вземат
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана
по съществото на делото намира жалбата за неоснователна, като в заключение
сочи, че не се установяват съществени нарушения на административно
производствените правила и допуснато нарушение на материално – правните
разпоредби, което да доведе до съществена промяна в крайния резултат, поради
което оспореното решение е законосъобразно.
С Определение от 03.11.2023г. по Адм. Дело №681/2023г. по описа на Административен съд – Монтана са конституирани страните в производството.
С Решение №1275 от 05.02.2024г. по Адм. Дело №11574/2023г. по описа на ВАС е отменено постановеното Решение №693 от 10.11.2023г. по Адм. Дело №681/2023г. по описа на Административен съд – Монтана и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд с конкретни указания по изясняване на фактическата страна на спора, свързана с допускане на относими и допустими доказателствени средства за доказване на наведените в жалбата твърдения водещи до опорочаване на изборния резултат.
Жалбата на Н.Й.Т. ***, в качеството на регистриран
кандидат за избиране на кмет на Община Вършец издигнат от Коалиция
„Продължаваме промяната – Демократична България“ е подадена в законния седем дневен
срок по чл. 459, ал.1 от ИК, жалбата е депозирана чрез ОИК – Вършец до
Административен съд - Монтана с вх.№171 от 01.11.2023г. а оспореното Решение №94-МИ/30.10.2023г. на ОИК – Вършец е обявено на 30.10.2023г. Жалбоподателя има правен
интерес от оспорване на Решението на ОИК – Вършец за избор на кмет на Община,
тъй като с него се засягат пряко неговите лични права и интереси, с оглед факта,
че е регистриран кандидат за избиране на кмет
на Община Вършец с Решение №44-МИ/24.09.2023г. на ОИК - Вършец издигнат от
Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“.
По изложените съображения съдът приема, че
жалбата е допустима, като подадена в законноустановеният
срок и от лице, което съгласно разпоредбата на чл. 459, ал.1 от ИК има право на
оспорване.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намери за установено от фактическа страна
следното:
Изборите за общински съветници
и за кметове на 29.10.2023г.
са
проведени на основание Указ на Президента на РБ №146 за насрочване на избори за общински съветници и за
кметове на 29 октомври 2023год.
Със заповед №335 от 29.08.2023г. издадена от
кмета на Община Вършец, на осн. чл.8, ал.2 от ИК и
решение №1969-МИ от 08.08.2023г. на ЦИК във връзка с
провеждане на изборите за общински съветници и
кметове на 29.10.2023г. са образувани избирателните секции на територията на
Община Вършец и е утвърден номера на избирателната секция, техния обхват и
адрес, а именно СИК от №********* до СИК ********* в гр.Вършец и от №*********
до №********* в населените места с.Спанчевци, Клисурски манастир, с.Долна Бела
Речка, с.Горна Бела речка, с. Долно Озирово, с. Горно Озирова,
с.Стояново, с.Черкаски и с.Драганица, видно от л.113 по делото. С Решение
№13-МИ от 13.09.2023г. на ОИК Вършец са формирани и утвърдени единните номера
на избирателните секции на територията на Община – Вършец за провеждане на
изборите за общински съветници и за кметове на 29
октомври 2023г., съгласно приложението, видно от л. 14 и 15 по делото. С
Решение №58-МИ от 05.10.2023г. на ОИК Вършец е определена и една подвижна
секционни избирателни комисии за община Вършец, видно от л. 16 по делото или
общо броя СИК в Община Вършец са 17, като толкова са предадените протоколи на ОИК
от избирателните секции.
По заявление за регистрация на Коалиция
„Продължаваме промяната – Демократична България“, на основание чл.147, ал.1 от ИК с Решение №30-МИ от 17.09.2023год. на ОИК Вършец е регистрирана Коалиция
„Продължаваме промяната – Демократична България“ за участие в изборите за кмет
на Община Вършец, обл.Монтана, видно от л.40 и 41 по
делото. С Решение №44-МИ от 24.09.2023г. е регистрирана и обявена кандидатската
листа за участие в изборите за кмет на Община Вършец от Коалиция „Продължаваме
промяната – Демократична България“ – Н.Й.Т. ***,
видно от л.48 и 49 по делото.
С Решение №2519 – МИ от 27.09.2023г. на ЦИК
са определени номерата на партиите, коалиците,
местните коалиции и инициативни комитети в бюлетините за гласуване в изборите
за общински съветници и кметове, насрочени на
29.10.2023г. под №1 - БСП за България, под №7 – ПП Герб, под №42 – Възраждане и
под №66 – Коалиция Продължаваме промяната – Демократична България.
С Решение №55-МИ от 02.10.2023г. е одобрен графичен
файл с образец от бюлетината при провеждане на местните избори, видно от
л.70-72 по делото.
По делото са приети като доказателства всички
протоколи на 17 СИК; приемо – предавателните разписки,
обобщените данни от Информационна обслужване, Решения на ОИК и ЦИК,
избирателните списъци от 4 секции и писмо от Районна прокуратура гр.Монтана.
При провеждане на изборите за кмет на Община
– Вършец за изборен район №1212 са регистрирани и взели участие – А.Г.М. от КП
„БСП за България“ под №1 в отпечатаната бюлетина; И.М.Л. от ПП „Герб“ под №7 в
отпечатаната бюлетина; Г.Г.Н. от ПП „Възраждане“ под
№42 в отпечатаната бюлетина и Н.Й.Т. от Коалиция „Продължаваме промяната –
Демократична България“ под №66 в отпечатаната бюлетина.
Жалбоподателя оспорва Решение
№94-МИ/30.10.2023г. на ОИК - Вършец
с което на основание чл. 452 от ИК и
въз основа на получените данни от протоколите на СИК е обявен за избран кмет на
Община Вършец, обл.Монтана – И.М.Л. издигнат от ПП „ГЕРБ“,
получил 1885 действителни гласове. Видно от протокола на ОИК – Вършец
приложение №105-МИ за избиране на кмет на Община Вършец, от първия тур на
изборите на 29.10.2023г. съставен въз основа на протоколите на СИК - общият
брой на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните
списъци, включително и подписите в допълнителните страници е 3865, като толкова
са и броя на намерените в избирателните кутии хартиени бюлетини. Общият брой на
недействителните гласове /бюлетини/ е 127бр., а броят на действителните гласове
от хартиените бюлетини с отбелязан вот „Не подкрепям никого“ е 52.
Разпределението на гласовете по кандидатски листи от
хартиените бюлетини е за жалбоподателя Н.Й.Т. от Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“ е 1565 броя действителни гласове,
за заинтересованата страна И.М.Л. от ПП „Герб“ е 1885 действителни гласове; за А.Г.М. от КП „БСП за
България“ е 156
действителни гласове и за Г.Г.Н. от ПП „Възраждане“ е 80 действителни гласове. Общия брой на
действителните гласове, подадени за кандидатските листи на партии, коалиции,
местни коалиции и инициативни комитети е 3686.
Видно от приложените по делото протоколи на СИК общо
17бр. на л.74-166 по делото, по реда на чл.438, ал.1 от ИК няма описани спорове за
действителността или недействителността на гласовете, взети решения и
възражения на членовете на комисията по тях; липсват постъпили жалби и
възражения по взети решения, липсват приложени жалби, възражения, заявления,
особени мнения и решения по тях представляващи неразделна част от протоколите
на всяка от СИК, като изборите в изборния район са били проведени при спокойна
обстановка, като в част II от протоколите на СИК свързана с преброяването на
гласовете от хартиените бюлетини, след отваряне на избирателната кутия с
бюлетини липсват отразени поправки. Единствено в протоколите на СИК с №*********; №*********; №********* и №********* в Част I която се попълва
преди отваряне на избирателната кутия в буква „А“ Данни извън избирателния
списък и извън избирателната кутия в буква а. брой на неизползваните хартиени
бюлетини и в буква б. общ брой на недействителните хартиени бюлетини по чл.227,
228 и чл.427, ал.6 от ИК, сгрешените бюлетини и унищожените от СИК бюлетини по
други поводи /за създаване на образци за таблата пред изборното помещение и
увредени механично при откъсване от кочана/, са налице зачертавания на
отразената цифра и посочване на нова /изписана и текстово/ срещу което
изписване са положени по три подписа на членове на СИК.
При отчитане на резултатите от гласуването в обобщения
протокол на ОИК Вършец с №1212000000910001 приложен на л.6-12 от Адм. дело 681/2023г. по описа на АС - Монтана за избиране
на кмет на Община Вършец Приложение №105-МИ - хм същият
е подписан от състава на комисията с особени мнения на седем от членовете на
ОИК. Особените мнения досежно избора на кмет на
Община – Вършец са заведени с вх.№155/30.10.2023г. на л.71 от Адм. дело 681/2023г. по описа на АС - Монтана и
вх.№157/30.10.2023г. на л.73 от Адм. дело 681/2023г.
по описа на АС – Монтана, като са мотивирани с това, че „ за СИК ********* ……и
останалите….. има множество коригирани цифрови данни и липсват подписи след
корекцията на цялата комисия на СИК....“
От електронен публичен регистър на жалбите и сигналите и от приложения
протокол №24/29.10.2023г. на ОИК – Вършец на 29.10.2023г. са постъпили в ОИК
Вършец една жалба, че в секцията с №*********, зам. Председателя от СИК от КП
“Продължаваме промяната – Демократична България“ посреща гласоподавателите с
въпрос „за кого ще гласува“ и сигнал от упълномощен представител на КП “Продължаваме
промяната – Демократична България“, че е допуснат застъпник на ПП Герб да е
придружител на своята майка, за което са постановени и съответните Решения №90-МИ
от 29.10.2023г.; №91-МИ от 29.10.2023г. и №102-МИ от 01.11.2023г. на ОИК –
Вършец, видно от л.6-11 по делото, като по първата жалба е посочено да се
спазва разпоредбата на чл.427, ал.1 от ИК, а по втория сигнал е посочено, че
поради липса на умисъл не съставлява нарушение по чл.236, ал.6 от ИК. Липсват
данни постановените Решения на ОИК – Вършец по жалбата и сигнала да са били
оспорени пред ЦИК.
Като фактическо основание за издаване на
оспореното Решение на ОИК Вършец, въз основа на изготвения обобщен протокол на
ОИК Вършец са отчетените резултати от гласуването за кмет на Община Вършец от
изготвените протоколи от всяка една от секционните комисии общо 17.
С оглед заявеното след връщане на
делото от ВАС в молба от жалбоподателя, че оспорва истинността на протоколите
на общо четиринадесет СИК с №*********;
№*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №*********;
№*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №********* и
№*********, поради поправки в протоколите на тези секции, които не са заверени
по съответния ред предвиден в ИК, за което свидетелстват приложените особени
мнения на седем от членовете на ОИК подписали протокола и след като
ответника чрез процесуалните му представители заяви, че ще се ползва от тях,
съдът откри производство по оспорване истинността на тези официални
свидетелстващи документи досежно тяхното съдържание.
С оглед
разпределената
на основание разпоредбата на чл.193, ал.3 от ГПК доказателствена
тежест на жалбоподателя във връзка с откритото производство по оспорване на
протоколите на четиринадесет СИК за кмет на Община Монтана, съдът откри производство
по оглед и ръчно преброяване на действителните и недействителни бюлетини по
отношение на СИК №*********; №*********; №********* и трите в гр.Вършец, за които видно от
протоколите са налице твърдените поправки и тези поправки са посочени в особеното
мнение на седем от членовете на ОИК.
В хода на огледа по отношение на трите СИК №*********; №*********; №********* не се
установиха разминавания с отразения в протоколите данни от преброяването досежно брой действителни и недействителни бюлетини, както и
броя на тези с отразен вот „не подкрепям никого“. Не се установиха разминавания
и в разпределението на действителните гласове по кандидатските листи, а именно
: за СИК №********* общия брой на намерените хартиени бюлетини е 374бр.,
недействителни гласове – 7 бр. и „не подкрепям никого“ – 8 броя, като по
кандидатските листи се установи, че Н.Й.Т. от Коалиция „Продължаваме промяната –
Демократична България“ е получил
159 броя действителни гласове, за заинтересованата страна И.М.Л. от ПП „Герб“ е
получил 163
действителни гласове; за А.Г.М.
от КП „БСП за България“ е получил 18 действителни гласове и Г.Г.Н. от ПП
„Възраждане“ е получил 19 действителни гласове. В тази СИК в чувала бяха установени Протокол №1 и №2
от 29.10.2023г. приложени на л.109 и 110 по делото от които се установява
взетите решения от СИК за разпределение на длъжностите както при гласуването,
така и при преброяването на гласовете. Както и протокол за предаване и приемане
на избирателния списък, видно от л.111 по делото с отразен брой избиратели
съответстващ на отразеното в протокола на СИК.
По отношение на СИК
№********* общия брой на намерените хартиени бюлетини е 423бр., недействителни
гласове – 14 бр. и „не подкрепям никого“ – 8 броя, като по кандидатските листи
се установи, че Н.Й.Т.
от Коалиция
„Продължаваме промяната – Демократична България“ е получил 199 броя действителни гласове, за
заинтересованата страна И.М.Л.
от ПП „Герб“ е получил 171 действителни гласове; за А.Г.М. от КП „БСП за България“ е получил 20 действителни гласове и Г.Г.Н.
от ПП „Възраждане“ е получил 11 действителни гласове.
По отношение на СИК
№********* общия брой на намерените хартиени бюлетини е 205бр., недействителни
гласове – 5 бр. и „не подкрепям никого“ – няма, като по кандидатските листи се
установи, че Н.Й.Т.
от Коалиция
„Продължаваме промяната – Демократична България“ е получил 86 броя действителни гласове, за
заинтересованата страна И.М.Л.
от ПП „Герб“ е получил 100 действителни гласове; за А.Г.М. от КП „БСП за България“ е получил 6 действителни гласове и Г.Г.Н.
от ПП „Възраждане“ е получил 8 действителни гласове.
Във връзка с оспорването съдът отхвърли искането за
разпит на заместник председателя на СИК
*********, тъй като в протокола на тази СИК, както се посочи по –горе няма
описани спорове за действителността или недействителността на гласовете, взети
решения и възражения на членовете на комисията по тях; липсват постъпили жалби
и възражения по взети решения, липсват приложени жалби, възражения, заявления,
особени мнения и решения по тях представляващи неразделна част от протокола на
тази СИК, като изборите в изборния район са били проведени при спокойна
обстановка, като в част II от протокола на СИК ********* свързана с
преброяването на гласовете от хартиените бюлетини, след отваряне на
избирателната кутия с бюлетини липсват отразени поправки, поради което и
твърденията на този член на СИК биха били ирелевантни
при настоящето оспорване. Съдът отхвърли и искането за оглед на видеозаписите по всяка една от СИК,
тъй като в допълнението към жалбата и уточнението се релевират
доводи, в насока „..повече от един член на СИК брои и борави с бюлетините…“,
без конкретни данни това да е повлияло по някакъв начин на вота на
избирателите. Още повече, че при огледа на бюлетините в СИК ********* бяха
установени и приложени по делото два протокола на комисията за разпределение на
функциите както при започване на изборния ден, така и при преброяване на
бюлетините. Отхвърлено бе и искането за назначаване на съдебно – статистическа
експертиза, тъй като съдът прие, че не са необходими специални математически
знания при изчисление, което е отразено в Решението на ВАС, „..че минималния
брой гласове от 42 гласа е решаващ за да се приеме, че е извършен избор за кмет
на Община Вършец още на първи тур…“.
С Определение в открито съдебно заседание на
14.02.2024г., след извършената проверка по оспорване съдържанието на
протоколите на СИК, на осн. чл.194, ал.2 ГПК във вр. чл.144 от АПК, съдът прие, че не е доказано оспорването
на съдържанието на протоколите на СИК с
№*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №*********;
№*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №********* и
№*********.
Във
връзка с откритото производство по оспорване на протоколите на СИК в качеството
на свидетел при предходното разглеждане на делото е разпитана А*** И*** К*** , секретар на ОИК Вършец която е била Зам. Председател на
комисията и е проверявала контролите на протоколите на СИК, като при
несъвпадане е връщала комисията да коригира същите. Твърди, че като краен
резултат на ОИК се предава онова, което е последно коригирано, а разписките, в
които е установено къде не се засичат данните, не се съхраняват. Корекциите ги
правят самите членове на СИК, които предават Протоколите, както са по закон -
председателят или зам. Председател, секретар и член на комисията, и те са от
три различни партии. Показанията на тази свидетелка съдът кредитира, като
достоверно дадени и кореспондиращи с останалите събрани по делото писмени
доказателства.
От приложеното по делото писмо от
Районна прокуратура – Монтана на л.63 по делото се установява, че при
проведените местни избори за кмет на Община Вършец на 29.10.2023г. няма
образувани досъдебни производства, а три преписки, като две касаят регистрация
на лица на адреси в гр.Вършец, по които не са установени нарушения по ЗГР и
Наредбата за функциониране на ЕСГРАОН, което на свой ред кореспондира и с
извършената проверка от нарочна комисия в Община Вършец, видно от л.51 от
делото пред ВАС, както и една преписка по сигнал на жалбоподателя, по която
също е постановен отказ от образуване, тъй като не са били налице данни за
извършено престъпление от общ характер.
От приложените в том втори и трети
по делото писмени доказателства, а именно - заверени копия от избирателните
списъци на СИК №*********; №*********;
№********* и №********* /с оглед мотивите в отменителното
решение на ВАС/, ведно с декларации от избиратели, вписани в допълнителната
страница на избирателния списък в изборния ден, се установява, че
дописаните под чертата избиратели т.е. в допълнителната страница на избирателния списък, са лица от
съответните секционни комисии, видно и от протоколите на всяка от СИК.
От така описаната фактическа обстановка съдът
въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и
извършените огледи на веществени доказателства – оглед и ръчно преброяване на
бюлетините в три от СИК на които протоколи са налице поправки и като взе
предвид обстоятелствата посочени в жалбата, допълнението и двете уточнения /и
след връщане на делото от ВАС/, намира същите за неоснователни, а релевираните в тях нарушения на изборния процес при
провеждане на изборите за кмет на Община Вършец на първи тур - на 29 октомври
2023год. за недоказани при следните правни изводи:
Основателността на жалбата по чл. 459 от ИК
предполага установяване на нарушения при провеждане на избора, които следва да
бъдат от такова естество, че допускането им да доведе до опорочаването на
волята на избирателя и до промяна на вота и съответно това да попречи да бъде
определен резултата от избора. Преценката за законосъобразността на избора и на
избирателния процес трябва да изхожда от наличието на правото на глас и
неговото упражняване съобразно закона. Не всяко нарушение на този процес обаче,
води до недействителност на избора, а само същественото нарушение на процеса на
гласуване, като за съществени се приемат само тези нарушения, които ако не бяха
допуснати, полученият изборен резултат би бил различен.
В настоящото съдебно производство съдът
следва да извърши преценка единствено на изложените в жалбата, допълнението и
уточнението след връщане на делото от ВАС, така както са конкретизирани от жалбоподателя,
тъй като в производството по чл. 459 от ИК съдът няма задължение да извърши
цялостна ревизия на изборния процес, представляващ сложен фактически състав и
обхващащ различни етапи, всеки едни от които с разписани определени действия и
предпоставки, осъществявани в последователност, предвидена в закона и насочени
към законосъобразен избор на орган на изпълнителната власт.
Съдът намира, че Решение №94-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Вършец, с което на основание чл. 452 от ИК и въз основа на
получените данни от протоколите на СИК е обявен за избран кмет на Община Вършец,
обл.Монтана – И.М.Л. издигнат от ПП „Герб“, получил 1885
действителни гласове,
е взето от компетентен орган - Общинска избирателна комисия – Вършец, в
съответствие с правомощията й по чл. 87, ал.1, т.26 и чл. 452, ал.3 от ИК,
конституирана с Решение №1-МИ/09.09.2023г. в състав
от 11 членове, видно от л.68,69 по делото. Решението е обективирано в
предписаната от закона писмена форма по образец, като съдържа задължителните
реквизити по ИК и е подписан от всички членове на колективния орган, в
съответствие с целта на ИК, а именно да бъде избран орган на изпълнителната
власт – кмет на Община Вършец, в съответствие с изразения вот на избирателите.
Релевираните възражения от
жалбоподателя за неистинност протоколите на СИК уточнени като СИК с №*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №*********;
№*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №*********;
№********* и №********* е свързано с нарушения в изборните книжа довели до невярно отразяване на
изборния резултат като цяло – наличие на поправки в протоколите на СИК, липса
на реквизити като час и дата на започване и приключване на изборния ден, подписания
протокол на ОИК с особено мнение от седем от неговите членове. Съдът счита за
неоснователни тези възражения по следните съображения: Протоколите на СИК
представляват официални свидетелстващи документи по см. на чл. 179, ал. 1 от ГПК и като такива се
ползват с материална доказателствена сила. В този смисъл съдът е длъжен да
приеме, че тези документи съставляват доказателство за изявленията отразени в
тях и за извършените от и пред издателя им действия, т. е. да приеме, че
резултатите от гласуването са именно такива, каквито са обективирани в
протоколите на 17 СИК за Община Вършец и че същите са съставени от компетентни
длъжностни лица. Анализът и преценката на приобщените като доказателства
протокола на СИК във връзка с разпоредбите на ИК досежно
задължителни реквизити - вписване на данни от гласуването, подписване на протоколите, получаване копие от
тях, обуславя извод за тяхната правилност и законосъобразност. В откритото
производство по оспорване на съдържанието на официалните свидетелстващи
документи по отношение на протоколите на СИК №
СИК с №*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №*********;
№*********; №*********; №*********; №*********; №*********; №*********;
№********* и №*********, в хода на съдебното производство съдът прие въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и
извършените огледи на веществени доказателства – оглед и ръчно преброяване на
бюлетините в три от СИК №*********;
№*********; №********* и трите в гр.Вършец, за които видно от протоколите са
налице твърдените поправки и тези поправки са посочени в особеното мнение на
седем от членовете на ОИК, с нарочно Определение от о.с.з на
14.02.2024г. съдът прие, че не е доказано оспорването на съдържанието на
протоколите на тези 14 СИК.
На първо място съдът отчита, че в нито
един протокол от отделните 17 СИК не са отразени забележки, свързани с определянето
на действителните и недействителните гласове, липсват възражения или приложени
жалби за извършени нарушения от членове на СИК. Изборната обстановка е отчетена
като спокойна и нормална, протоколите на СИК не са подписани с особено мнение. Всички тези обстоятелства, отнесени
на плоскостта на създадените от ИК гаранции чрез сформиране на СИК от
представители на различни партии и коалиции, вкл. и от
Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“, издигнала жалбоподателя
като кандидат за кмет на Община Вършец, не водят до опровергаване доказателствената сила на протоколите на СИК. Твърденията
за недостатъци на изборните книжа, свързани с липса на реквизити като час и
дата или до грешки в посочените такива, както и поради неподписване на протоколите
от всички членове, съдът намира за неоснователни. Неотразяването или погрешното
отразяване на часа на започване и приключване на изборния ден не може да доведе
до опорочаване вота на избирателите, тъй като това са реквизити от техническо
естество и сами по себе си не оказват влияние върху формирания изборен резултат
и неговото отчитане чрез преброяване на бюлетините в избирателната кутия и
вписване на данните в протокола. Отделно от това чрез съпоставка с приемо - предавателните разписки от "Информационно
обслужване" АД се установява, че към датата на предаването им протоколи с
идентично съдържание са съществували и те са предадени в ОИК Вършец след
приключване на изборния ден, обявен с Решение №92-МИ от 29.10.2023г. на ОИК
Вършец.
След проверка на протоколите на СИК съдът
установи, че всички те са подписани от
пълния състав на комисията, т. е. не липсват подписи
в аспекта, в който се твърди закононарушение в жалбата. Дори и да беше
установено противното, разпоредбата на чл. 441, ал. 5 от ИК, гласяща че
неподписването на протокола от член на комисията не го прави недействителен и
по арг. от чл. 99, ал. 2 и 3 от ИК, че СИК заседава и
взема решения с мнозинство две трети от присъстващите членовете, съдът не би
променил изводите си за годност на протоколите на СИК, като доказателствено
средство.
Неоснователни са и релевираните
възражения за незаконосъобразност във връзка с твърдения за недостатъци на
изборните книжа, свързани с множество поправки. В протоколи на СИК за район Вършец
1212 с № 1, 4, 5 и 7 съдът установи зачерквания, като в нито един от тях те не
са на част II, „Преброяване на гласовете от хартиените бюлетини“ и "Разпределение на
гласовете по кандидатски листи от хартиените бюлетини". Констатираните
поправки и зачерквания са във връзка с очевидни фактически грешки, т. е. касаят
попълване преди отваряне на избирателната кутия, неправилно отразяване на
числови данни в графа, която следва да отчита общ сбор от други графи или в
графи, които следва да имат еднакво съдържание. Видно е от съдържанието на
протоколите, че това са грешки в пресмятането, които не са довели до промяна на
броя на гласовете за кандидатите. Отделно от това поправките са извършени при
спазване изискванията на чл. 441, ал. 2 от ИК, т. е. налични са подписите на членовете на СИК и са извършени
при хипотезата "след обявяване на резултатите" или при условията на чл. 445, ал. 5 от ИК /подписите са положени при усл.
на чл. 444, ал. 1 от ИК/. Доказателствената
сила на протоколите на 17 СИК в гр.Вършец в аспекта на отразените изборни резултати
не се разколебава и след извършения оглед и ръчно преброяване на три от СИК за
които в Част I която се попълва преди отваряне на избирателната
кутия в буква „А“ Данни извън избирателния списък и извън избирателната кутия в
буква а. брой на неизползваните хартиени бюлетини и в буква б. общ брой на
недействителните хартиени бюлетини по чл.227, 228 и чл.427, ал.6 от ИК,
сгрешените бюлетини и унищожените от СИК бюлетини по други поводи /за създаване
на образци за таблата пред изборното помещение и увредени механично при
откъсване от кочана/ са налице зачертавания на отразената цифра и посочване на
нова /изписана и текстово/ срещу което изписване са положени по три подписа на
членове на СИК.
От правна страна, съдът намира, че
ангажираните от жалбоподателя в процеса по силата на чл. 168, ал. 1 от АПК доказателства не установиха факти и обстоятелства, които да
обосноват правния извод на съда за извършени съществени нарушения на
избирателния процес, само и единствено наличието на съществени нарушения е
основание за обявяване на недействителност на избора. В настоящото производство
от ангажираните доказателства, в това число и огледа и ръчното преброяване на
бюлетините от три СИК не се установиха каквито и да са разминавания с
отразените резултати за всеки един от кандидатите, в това число и относно
отразения брой действителни, недействителни бюлетини и не подкрепям никого с
протоколите на СИК.
Това на свой ред кореспондира и с показанията на разпитаната свидетелка – А*** И*** К*** , секретар на ОИК Вършец, както и липсата на образувани
досъдебни производства за извършени нарушения на изборния процес, видно от
приложеното писмо на РП – Монтана. Отделно от това по депозираната жалба и
сигнал вписани в регистъра на жалбите и сигналите на ОИК е налице произнасяне
на ОИК в изборния ден с нарочни Решения №90-МИ от 29.10.2023г.; №91-МИ от
29.10.2023г. и №102-МИ от 01.11.2023г. на ОИК – Вършец, видно от л.6-11 по
делото, като по първата жалба е посочено да се спазва разпоредбата на чл.427,
ал.1 от ИК, а по втория сигнал е посочено, че поради липса на умисъл не
съставлява нарушение по чл.236, ал.6 от ИК, като липсват данни постановените
Решения да са били оспорени пред ЦИК.
Правнорелевантният въпрос е дали са налице
съществени нарушения на изборната процедура, респективно налице ли е
основанието за отмяна на обжалваното решение по чл. 146, т. 3 от АПК - съществено нарушение на административно производствените
правила. Не се установи превратно тълкуване на чл.437 от ИК, още повече, че в
Методическите указания на ЦИК в проведените избори на 29 октомври 2023г. като
приложение са въведени чек листове, в това число и по отношение определяне на
действителните гласове /хартиени бюлетини/ при попълване на протоколите на СИК,
като преди това самите членове на СИК са преминали нужното обучение.
Следва да се отбележи, че освен
разпоредбите на чл. 114, ал. 1 от ИК и на чл. 120, ал. 1 от ИК, които предоставят определени права на наблюдателите и
застъпниците, разпоредбите на чл. 89-100 от ИК
подробно уреждат статута и правомощията на членовете на секционните избирателни
комисии в страната. Членовете на тези комисии са представители на парламентарно
представените партии и коалиции, както и на други партии и коалиции /аргумент
от чл. 91, ал. 2 от ИК/ като представителите на една партия или коалиция не могат да
имат мнозинство в секционна избирателна комисия, а председателят, заместник-председателят
и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция /чл. 92, ал. 3 от ИК/. Правата на застъпници и наблюдатели за присъствие в изборното
помещение са регламентирани в разпоредбата на чл. 232 от ИК.
По този начин законът е определил много точни правила и ограничил риска от
субективни вмешателства в изборния процес на всяка една от фазите. Както се
установи в съдебното производство, във всяка от СИК е имало представители на
политическите партии и коалиции, регистрирали кандидати за местните избори 2023
г., включително и Коалиция
„Продължаваме Промяната – Демократична България“ в чиято
листа е регистриран жалбоподателя като кандидат за кмет на Община Вършец.
Законът дава право на всеки един член на
СИК и ОИК да изрази своите резерви чрез писмени възражения, които са отразяват
в протокола, като такива в отделните СИК липсват. Разпоредбата на чл. 222, ал. 1 от ИК дава право на всяка СИК да преустанови гласуването при наличие на
съществени нарушения на изборния процес. Липсват данни за жалби и искания в
тази насока. За евентуални нарушения жалбоподателя би могъл без особени
трудности да представи надлежни и допустими от закона доказателствени средства
под формата на писмени доказателства - сигнали, жалби и възражения, ако са
депозирани. Протичането
на изборния процес се преценява от членовете на СИК, които имат непосредствен
контакт с избирателите.
Гаранция за достоверен резултат от
произведени избори е разпоредбата на чл. 445, ал.
3 от Изборния кодекс, даваща възможност да се извърши ново преброяване на
гласовете съвместно от секционната избирателна комисия и от общинската
избирателна комисия, ако се установи несъответствие между фабричните номера на
получения и предадения протокол от секционната избирателна комисия за
съответния вид избор или съществено несъответствие във вписаните в протокола
данни, което не може да се отстрани от секционната избирателна комисия, до
каквото в случая не се е достигнало, поради което и не е извършено ново
преброяване, с оглед възраженията в жалбата. Особените мнения на членовете на
ОИК при подписването на протокола бяха опровергани, тъй като при огледа и
ръчното преброяване на СИК №*********; №*********;
№********* и трите в гр.Вършец, за които видно от протоколите са налице твърдените
поправки и тези поправки са посочени в особеното мнение, не се установиха
разминавания с отразените в протоколите данни от преброяването досежно брой действителни и недействителни бюлетини, както
и броя на тези с отразен вот „не подкрепям никого“. Не се установиха
разминавания и в разпределението на действителните гласове по кандидатските
листи. Като не без значение е и факта, че протокола на ОИК не формира собствена
воля, а обявява вече формирана такава на избирателите, тъй като не комисията
решава кой да бъде избран, а тази воля се формира от избирателите и намира
отражение в част втора на протоколите на СИК, където в нито един от протоколите
няма поправки или зачертавания от страна на комисията.
Следва да се подчертае, че съобразно решение № 13/28.11.2013 г. по КД № 14/2013 г., решение № 9/26.11.2009 г. по КД № 8/2009 г., решение № 2 от 16.02.2010 г. по КД № 10/2009 г., решение № 5 от 9.07.2013 г. по КД № 13/2013 г., постановени от
Конституционния съд на Република България, приложими и в случая, за да бъде
обявен изборът за недействителен, следва съдът да установи, че изборният процес
е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни
принципи, относими към избирателното право – общо,
равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 от Конституцията на
Република България, и нарушенията трябва да са в такава степен тежки, че да опорочават изцяло
изборния процес и общия резултат от изборите. Важно е обстоятелството, че не
всяко нарушение води до недействителност на изборните резултати, а само това,
което се е отразило на вота на избирателите. Тези стандарти въведени с
практиката на Конституционния съд се потвърждават и от решение от 13.10.2015 г. на четвърто отделение на
ЕСПЧ – дело Риза и други срещу България, според което активното избирателно
право, както е гарантирано в чл. 3 от Протокол № 1 не се ограничава единствено до
действията, състоящи се в тайния избор на предпочитания кандидат, а включва и
възможността всеки гласувал да види гласа си да оказва влияние при съставяне на
избираемото тяло при спазване на правилата, установени от изборното
законодателство. Според същото решение допускането на противното би означавало
да се лишат от съдържание правото на глас, изборния процес и, в крайна сметка,
самата демократична система. С оглед така формираната практика, в
производството по оспорване на изборен резултат оспорващата страна следва да
установи по несъмнен начин, че нарушенията са променили изборния резултат.
Неоснователно е оплакването в жалбата и
уточненията, че действителни бюлетини подавани за кандидатите са отчитани за
недействителни, а недействителни бюлетини, подавани за кандидатите, са отчитани
като действителни. Съгласно разпоредбата на чл. 438, ал. 3 ИК,
когато действителността или недействителността на някой глас бъде оспорена, след
решение на комисията случаят се описва в протокол, като протоколът се прилага
към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на бюлетината
се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и се
подписва от председателя и секретаря. В протоколите на СИК липсват отбелязвания
за подадени бюлетини, които да са предизвикали спор при отчитането им, като
това обстоятелство дава основание на съда да кредитира изцяло отразеното в
протоколите на СИК, които, както стана дума по-горе, имат материална
доказателствена сила като официални документи.
По отношение на възражението, че „повече от
един член на СИК борави с бюлетините в нарушение на ИК“, без да бъдат
конкретизирани, следва да се отбележи, че в раздел IV от
Методическите указания на ЦИК по прилагане на ИК в проведените избори е
посочено, че „..Председателя на СИК обявява разпределението на дейностите между
членовете на СИК по преброяването на гласовете и попълването на протокола…“,
като видно от установените в чувала на СИК ********* и приложени копия по
делото Протоколи №1 и 2 от 29.10.2023г. на тази СИК от Председателя е взето
нарочно решение за разпределение на длъжностите, както при гласуването, така и
при преброяването на гласовете, като липсва конкретна разпоредба от ИК, която
да сочи, че това разпределяне на дейностите по преброяване следва да е с
нарочен писмен акт.
Настоящият съдебен състав намира, че не може
да прави цялостна проверка на проведените избори въз основа на неконкретизирани
оплаквания и предположения за допуснати нарушения, индиции
за които се извличат от подписване на протокола на ОИК с особено мнения, при
наличието на официални документи – протоколите на СИК. Идеята, вложена от
законодателя в чл.459 от ИК, се възприема от настоящия състав не като такава, задължаваща
извършване цялостна ревизия на изборния процес, за да се установи дали
евентуално не са извършени нарушения. Производството по чл.459 от ИК няма за
цел да повтори изцяло или отчасти изборния процес в съдебната зала и превърне
по този начин съдебното производство в централна фаза за определяне на изборния
резултат. Това не е целта, нито смисълът на закона.
Относно твърдяното незаконосъобразно вписване в
избирателните списъци на избиратели, които нямат такова право по отношение на СИК №*********; №********* №*********; №********* се установи, че
дописаните лица са именно членовете на съответната секционна избирателна
комисия. Освен това
образуването на избирателните секции и съставянето на избирателните списъци са
действия по организация на изборите и съответните актове подлежат на
самостоятелен контрол по предвидения в Изборния кодекс ред. След влизане в сила на тези
актове те пораждат целеното правно действие, а именно провеждане на изборите при
утвърдените правила, както в случая е процедирано. Следва
да се посочи, че не се оспорва активното избирателно право за избор в
съответната община и населените места на лицата гласували в избирателните
секции. Именно този факт е от съществено значение по отношение на получения и
обявен изборен резултат. Още повече, че с оглед конституционния принцип за
тайна на вота, не може да се установи за кого от кандидатите са подадени
гласовете на лица, за които се твърди, че неправилно са включени в
избирателните списъци за гласуване.
Заседанията на СИК са и законно проведени,
съгласно ИК и Методическите указания на ЦИК, тъй като са присъствали повече от
половината членове на съответната комисия. Всички посочени по-горе секции са
действали при наличие на необходимия кворум и отсъствието на един или дори на
двама техни членове не би могло да повлияе върху действителността на взетите
решения и съставените протоколи за отчитане на резултатите в секцията.
Обявеният за избран кмет на Община Вършец,
обл.Монтана – И.М.Л. издигнат от ПП „Герб“, който е
получил 1885 /хиляда осемстотин осемдесет и пет/ действителни гласове при общо 3686
действителни гласове, подадени за кандидатски листа на партии, коалиции, местни
коалиции и инициативни комитети. Съгласно чл.
452, ал. 3 от ИК, избран за кмет е кандидатът, получил повече от
половината от действителните гласове. В конкретния случай половината от
действителните гласове е 1843 гласа, а избрания кандидат е получил 1885
действителни гласове.
ОИК - Вършец при вземане на решението за
избор на кмет на общината на проведения първи тур се е съобразила с Методиката за определяне на резултатите от гласуването за
кметове, която е уредена с Приложение № 4 от ИК и съгласно т. 3 от Методиката
на първи тур е избран кандидатът, получил повече от половината действителни
гласове в района. ОИК няма правомощие да взема решение, което не е съобразено с
получения изборен резултат и по този начин да оспори изразената воля на
избирателите.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен
състав намира, че оспореното Решение №94-МИ/30.10.2023г.
на Общинска избирателна
комисия Вършец, с което на основание чл. 452 от ИК и въз основа на
получените данни от протоколите на СИК е обявен за избран кмет на Община Вършец,
обл.Монтана – И.М.Л.
издигнат от ПП „Герб“, следва да бъде потвърдено като валидно и
законосъобразно – издадено от овластен за това орган,
в кръга на неговата компетентност, в изискуемата форма, при липса на допуснати
съществени нарушения, които да повлияят на съдържанието на оспорения акт и да
се отразят на крайния изборен резултат.
Предвид изхода от спора и на основание
чл.143, ал.4 от АПК във вр. чл.
226, ал. 3 АПК е основателно искането на заинтересованите страни И.М.Л., представляван от надлежно упълномощения
адв. Г.Т. от САК и на ПП „Герб“, представлявани от надлежно преупълномощения адв. Г.Д. от МАК за присъждане на направените от тях
разноски за адвокатско възнаграждение, по представени договори за правна защита
и съдействие и списъци, както пред настоящата инстанция, така и при предходното
разглеждане на делото /в това число и пред ВАС/ и като съобрази фактическата и
правна сложност на делото, то следва да присъди в полза на И.М.Л. ***, сумата от общо 6800,00
/шест хиляди и осемстотин/, формирана от заплатените в брой 2500,00лв. по
договор за правна защита и съдействие на л.114 по настоящето производство,
1800,00лв. по договор за правна защита и съдействие на л.205 по Адм. дело №681/2023г. по описа на АСМ и 2500,00лв. по
договор за правна защита и съдействие на л.71 от воденото касационно
производство пред ВАС, а в полза на ПП “Герб“ сумата от общо 3000,00 /три
хиляди/, формирана от заплатените в брой 1000,00лв. по договор за правна защита
и съдействие на л.82 по настоящето производство, 1000,00лв. по договор за
правна защита и съдействие на л.203 по Адм. дело
№681/2023г. по описа на АСМ и 1000,00лв. по договор за правна защита и
съдействие на л.42 от воденото касационно производство пред ВАС. Депозираното след
приключване на устните състезания възражение за прекомерност в нарочно
допълнение към писмената защита не може
да бъде уважено, поради ненавременното му упражняване в съдебното заседание от
жалбоподателя. /В този смисъл е Определение № 362 от 22.10.2012 г. по гр.д. №
149/2012 г. на ІІ г.о. на ВКС/.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
459, ал.7 и ал.10 от ИК и чл.143, ал.4 от АПК във вр.
чл.
226, ал. 3 АПК, Административен съд Монтана, първи съдебен състав,
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение №94-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Вършец, с което на основание чл. 452 от ИК и въз основа на
получените данни от протоколите на СИК е обявен за избран кмет на Община Вършец,
обл.Монтана – И.М.Л.
издигнат от ПП „Герб“ и получил 1885 /хиляда осемстотин осемдесет и пет/
действителни гласове, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Н.Й.Т. с ЕГН * да заплати на И.М.Л. с ЕГН * *** сумата от общо 6800,00 /шест хиляди и
осемстотин/, представляваща
заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в
настоящето производство и при предходното разглеждане на делото.
ОСЪЖДА Н.Й.Т. с ЕГН * да заплати на ПП “Герб“ ЕИК* БУЛСТАТ ***, вписана
в регистъра на политическите партии под №336, том 11, стр.1, съгл. Решение на
СГС по ф.д. 1545 по описа за 2007г. сумата от общо 3000,00 /три хиляди/, представляваща заплатено в брой
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в настоящето
производство и при предходното разглеждане на делото.
Решението подлежи на
касационно обжалване чрез Административен съд Монтана до Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Председател: