О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 385/ 12.12.2019 г. град Хасково
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми
наказателен състав,
на
дванадесети декември две хиляди и
деветнадесета година,
в закрито съдебно заседание в състав:
Съдия: Гроздан Грозев
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Гроздан Грозев
Частно наказателно дело № 1285 по описа
на Районен съд - Хасково за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243,
ал. 5 от Наказателно – процесуалния кодекс.
Образувано е по жалба от адв. Д.Н.,
пълномощник на С.Г.Г. с адрес *** - адвокат Д.Н.
срещу Постановление от 25.10.2019 година за прекратяване на наказателно
производство по досъдебно производство №993/2019г. по описа на РУ МВР-Хасково,
за престъпление по чл.152, ал.1,т.2, вр.чл.18, ал.1 от НК, представляващо
преписка № 1567/2019
година на Районна прокуратура Хасково . В жалбата се излагат доводи за
необоснованост и незаконосъобразност на
постановлението за прекратяване на наказателното производство, както и за
нарушение на процесуалните правила, а
разследването не било пълно, всестранно и обективно. Твърди се, че неправилно
са преценени събраните доказателства по делото, както отделно така и в тяхната
съвкупност. Твърди се, че заключението на назначената съдебно психиатрична
експертиза е общо и не почива на данните по делото. не бил уточнен и вида на
алкохолната психоза, като всеки отделен вид имал различно съдебно психиатрично
значение, което имало значение и за крайните изводи в заключението. Твърди се и
че липсват доказателства преди или по време на деянието Я.Я. да е бил повлиян
от алкохол и дори да е употребил такъв. С оглед горното се иска отмяната на
процесното постановление.
Жалбата е подадена в законния
срок, срещу подлежащ, на основание чл. 243, ал. 3 от НПК, на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува постановлението на РП – Хасково за прекратяване
на наказателното производство, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното постановление, намира за установено следното: Наказателното
производство по ДП № 993/2019г. по описа на РУ Хасково при ОД МВР Хасково,
представляващо преписка вх.№ 1567/2019г. по описа на Районна прокуратура -
гр.Хасково, е било образувано за извършено престъпление по чл. 152 ал.1 т.2 вр.
чл.18 ал.1 НК, а именно, че на 31.08.2019 г. в гр. Хасково, е бил направен опит
за съвкупление с лице от женски пол - С.Г.Г. ***, като я принудил към това със
сила или заплашване, като деянието е останало недовършено поради независещи от
дееца причини.
В хода на досъдебното производство са
събрани доказателства на база на които съдът намира за установена следвана
фактическа обстановка: Производството е започнало по сигнал на тел.112 подаден
от пострадалата С.Г.Г. на 31.08.2019г. последната връщайки се в къщи на
ул.“Мадара“ №34, вх.Б, ет.5, ап.30 в гр.Хасково на същата дата 31.08.2019г. ,
около 13.00 часа паркирала автомобила си - «Субару Легаси» с рег.№ **** пред
блока. Слизайки от автомобила забелязала, че съседът й от втория етаж —Я.П.Я.
също се прибира. Св.Г. влязла във входа и се качила в асансьора. След като
слязла от асансьора на стълбищната площадка пред дома си, тя заварила Я.П.Я. пред входната врата на
апартамента в който живее. Св. С.Г. излязла от асансьора, а Янчев гледайки към
нея и казал й да отключва, че иска да я пита нещо. Св. Я.Я., повишил тон и започнал на по-висок глас да заповядва на св.Г.
да отключва апартамента. В един момен докато пострадалата се чудела как да
постъпи, Я.Я. взел ключовете за апартамента от
ръцете на св.Г. и сам отворил вратата. След това хванал св.Г. за ръката и я вкарал в хола. Св. Я.Я. огледал
другите стаи, и след като се уверил че
няма други хора в апартамента се върнал в хола, където била св.Г.. Затворил
вратата на стаята и си свалил тениската. След това указал на св.Г. да се
съблича. Св. Г. минала зад масата в
хола, а Я.Я. тръгнал след нея, като с едната ръка започнал да си сваля
панталона, но не успял да я стигне. Св. Г. успяла да избягала от апартамента и
без да поглежда назад се обадила на тел.112. в Последствие докато чакала
полицията пред входа, дошла и св. Т.С. Последната видяла св.Г. да плаче и
отишла при нея. Св. Г. й споделила какво се е случило. На сигнала се отзовали
св. С.С. и В.А. - и двамата младши инспектори в РУ-Хасково. Полицейските
служители установили Я.Я. в дома си на втория етаж. Той без да го питат подал
ключовете от автомобила на св. С.Г. на полицейските служители. Според св. С.С.,
Я.Я. говорел несвързано и не дал логично обяснение за станалото. За странно
поведение и говорен от страна на Я.Я. свидетелстват и М.А.Й., А.Б.А., Т.Б.А.,
Т.П.С.. Последните свидетелки обаче свидетелстват и за други случаи в които Я.Я. е извършвал посегателства над
жени, като ги е опипвал по гърдите. Освен това са описани и случаи в които той
видно от изложеното от свидетелките М.А.Й., А.Б.А., Т.Б.А., Т.П.С е търсел
контакти с жени по един или друг повод.
По
ДП е назначена съдебно-психиатрична
експертиза по отношение на Я.Я. и в изготвеното заключение вещото лице е посочило, че Я.Я. по време на извършване на деянието - 31.08.2019г. се е
намирал в състояние на Алкохолна психоза и не е съзнавал свойството и значението
на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си.
Приблизително при горната фактическа
обстановка, прокурора е прекратил наказателното производство по процесното досъдебно
производство, като е приел, че макар и от обективна страна с действията си Я.Я. да е
започнал да осъществява фактически
действия с цел да принуди св. С.Г.Г. да се съвкупи с него, респ. с действията
си е поставил начало на първия акт от съставното престъпление изнасилване по
смисъла на чл.152 ал.1 т.2 от НК, от обективна страна деятелността му е
останала във фазата на недовършения опит по смисъла на чл.18 ал.1 от НК
единствено поради бягството на св.Г..
От субективна страна обаче с оглед
заключението по съдебно-психиатрична
експертиза прокурорът е приел, че Я.Я. към момента на деянието е невменяем по
смисъла на чл.33 ал.1 от НК и не може да бъде годен субект на престъпление.
Поради това е прекратил и наказателното производство по процесното досъдебно
производство.
Горният
извод на държавното обвинение обаче, не
се споделя от съда.
На
първо место съдът намира, че по делото не са извършени всички възможни
процесуално следствени действия, които да доведат до разкриването на
обективната истина по делото. В тази връзка следва да се отбележи факта, че по
делото от разпитите на свидетелите в това число и полицейският служител
възприел почти веднага поведението на Я.Я. не се установява, той да е бил
употребил алкохол преди или към момента на инкриминираното деяние. Нито един от
разпитаните свидетели не свидетелства Я.Я. да е бил под влиянието на алкохол
към момента на деянието. Няма нито преки свидетели на употреба на алкохол от Я.Я.,
нито такива които да твърдят, че той е миришел на алкохол към момента на
деянието или е имал несигурна походка или по друг начин да е давал признаци да
е повлиян от алкохол.
Освен
това липсват данни по делото независимо дали от свидетелски показания или писмени
такива които да доказват системна употреба на алкохол от Я.Я.. Нито съседите на
последният които са разпитани по делото сочат такава употреба нито са разпитани
лица от близкото семейно обкръжение които до потвърдят това, или пък негови
колеги от местоработата му. Липсват доказателства за това Я.Я., да е
употребявал системно алкохол и това да е причина за психичното му състояние. Тоест
без да са на лице каквито и да са данни за системна злоупотреба на алкохол по
принцип, или преди и по време на деянието или Я.Я. да е бил повлиян от алкохол,
е изготвено едно заключение по назначената съдебно-психиатрична експертиза,
което говори, че последният е бил в Алкохолна психоза, без да се посочва вида
на същата. Нещо повече видно от датата на постановлението за назначаването на
експертизата и датите на провеждане на разпитите на свидетелите, става ясно, че
съдебно-психиатрична експертиза е извършена без да се ползват материалите по
досъдебното производство. Това е така защото повечето от свидетелите, съседи на
Я.Я. са разпитани към датата на издаване
на постановлението за назначаване на експертизата или доста по-късно. Тоест
това заключение не стъпва по никакъв начин на материалите от досъдебното
производство и вещото лице не ги е взело предвид при изготвянето на
заключението. Напротив ползвани са данни описани в експертизата но липсващи и
неприобщени в досъдебното производство
по съответният начин. Това са данни от майката и колегите на Я.Я., такива лица
обаче не са разпитани в качеството на свидетели по процесното досъдебно
производство за да може вещото лице да
стъпи при изготвянето на експертизата на тези доказателства. Затова и съдът
намира, че от една стана не са извършени всички възможни процесуални действия
посредством които да се изясни фактическата обстановка по делото, което пък е
довело до изготвянето на едно непълно, необосновано заключение, което не стъпва
на доказателствата по делото и не се подкрепя по никакъв начин от тях. В
подкрепа на тези изводи на съда е и постановлението от 18.09.2019г. на
разследващият полицай по досъдебното производство с което се разпорежда да се
извършат ОИМ за установяването на подробно описаните лица в постановлението
посочени от Я.Я. в разпита му като свидетел. Тези лица е следвало да се
установят и да се разпитат по делото и то съвсем резонно с оглед установяването
на версията на Я.Я. за извършване на деянието, която той изнася в разпита си
като свидетел. Именно, че е бил провокиран и разпитван до къде може да стигне в
действията си относно жените и именно затова той предприел действията относно
пострадалата св.Г. на процесната дата, за да я убеди в тезата си. тези лица
видно от материалите по делото не са установени и не са разпитани.
Тоест
извода който се налага от изнесеното по-горе е, че разследването е проведено
непълно, не са извършени всички възможни процесуално следствени действия, които
да доведат до разкриването на обективната истина по делото.
Последното
е довело според настоящият състав на съда, както вече бе отбелязано и до
непълнота, неяснота и най-вече до необоснованост на изготвеното заключение по съдебно-психиатрична експертиза.
Освен, че то не стъпва на данните по делото , а на такива които не са събрани
по съответният процесуален ред, заключението е и твърде общо и неясно. Тук
съдът изцяло се солидаризира с изнесеното в жалбата. На първо место не е ясно как
вещото лице стига до извода за алкохолна психоза по отношение на Я.Я., без по
делото да има и един ред доказателство в тази насока? На база на какво приема, че именно преди и
след деянието Я.Я. се е намирал в това състояние? От кога датира това
заболяване според вещото лице? Защо приема вещото лице, че Я.Я. не е можел да
ръководи постъпките си, и да съзнава
свойството и значението на извършеното, след като той съвсем точно описва
проведените със съседите разговори и че именно те са били причината той да
покаже на пострадалата Г. докъде може да стигне един мъж. Освен това съвсем
житейски логично извършва всички действия с които извършва описаното деяние,
като ги пресъздава и в разпита си, логично и последователно. Следва да се даде
отговор на въпроса всичко това били било възможно ако Я.Я. не е можел да
ръководи постъпките си, и да съзнава
свойството и значението на извършеното?
С
оглед горното съдът намира, че така изготвеното заключение не може да се цени и
след извършването на всички процесуални действия по делото ще следва да се назначи повторна тройна
съдебно-психиатрична експертиза,
която да даде отговор на поставените въпроси към първата такава, а и на
допълнителните посочени в настоящото определение на съда по-горе, в това число
и на вида на алкохолната психоза.
Ето
защо съдът намира, че следва да се отмени атакуваното Постановление на
РП-Хасково, за прекратяване на наказателно производство по ДП №993/2019г. по
описа на РУ МВР-Хасково, като делото се върне на РП-Хасково за отстраняване на
описаните по-горе пропуски при разследването.
След връщането на делото следва да се преразпитат
вече разпитаните свидетели по делото, както и след установяването им да се
разпитат в качеството на свидетели и лицата посочени в Постановлението от
18.09.2019г. на разследващият полицай по досъдебното производство. Следва да се
установят и близки роднини и колеги на Янчо Янков с които той живее или
поддържа връзка. Всички тези свидетели
следва да се разпитат относно
поведението на Янчо Янков през последните няколко месеца до половин година преди деянието, неговото психично състояние,
имал ли е някакви оплаквания и какви, употребява ли алкохол и в какви
количества, и дали това се случва системно. Спрял ли е алкохола и ако да кога,
като се има предвид датата на деянието.
Едва
след разпита и преразпита на всички свидетели следва да се назначи повторна
тройна съдебномедицинска експертиза, която да отговори на въпросите посочени
по-горе в настоящото определение. След изготвянето на експертизата следва
прокурора да приключи делото съобразно ново събраните доказателства при пълната
им преценка заедно и поотделно.
Ето
защо с оглед изложеното съдът намира, че следва да отмени процесното
постановление изцяло.
Мотивиран така, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Постановление
от 25.10.2019г. на РП-Хасково, за прекратяване на наказателно производство по
ДП 993/2019г. по описа на РУ МВР-Хасково.
ВРЪЩА
делото на РП – Хасково с дадените указания относно прилагането на закона.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред Окръжен съд - Хасково в 7– дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия:/п/
не се чете
от
адв. Д.Н., пълномощник на С.Г.Г. адрес *** - адвокат Д.Н.
ПРОТИВ: Постановление
за прекратяване на наказателно производство от 25.10.2019 година по преписка
вх. № 1567/2019 година на Районна прокуратура Хасково По
чл. 243 ал. 3 от НПК
С постановление от 25.10.2019 година по
преписка вх. № 1567/2019 година на Районна прокуратура Хасково е прекратила
досъдебно производство № 993/2019 година на РУ - Хасково при ОДМВР Хасково .
Това постановление е незаконосъобразно, поради което моля да го ОТМЕНИТЕ.
За
да прекрати наказателното производство, прокуратурата е приела на базата на
съдебно-психиатрична експертиза, че Янчо Петков Янчев „По време на
извършване на деянието-31.08.2019 г. се намирал в състояние на Алкохолна
психоза и не е съзнавал свойството и значението на извършеното и не е могъл да
ръководи постъпките си."
Този извод на прокуратурата е
необоснован и постановен в нарушение на принципите за разкриване на обективната
истина и за вземане решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно,
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят
от закона, съгласно чл. 13 ал. 1 и чл. 14 ал. 1 от НПК. Изложените в
постановлението факти не са достатъчни, за да се направи преценка за наличието
или липсата на всички елементи от фактическия състав на престъплението по чл.
152 ал. 1 т. 2 вр. чл. 18 ал. 1 от НК.
Самата
съдебно-психиатрична експертиза е твърде обща и не почива на обективните данни
за поведение на Янчо Петков Янчев, за да се постави Диагнозата: психични и
поведенчески разстройства, дължащи се на употребата на алкохол (Алкохолна психоза).
Необосновано е твърдението, че преди и след извършване на деянието е
представлявал опасност за обществото, но след проведеното лечение не се налага
прилагането на принудителните медицински мерки по чл.89 от НК. Вещото лице не е
конкретизирало вида на алкохолната психоза, която бива : алкохолен делир,
алкохолна халюциноза, налудна алкохолна психоза и алкохолна енцефалопатия.
Всеки един от тези видове има различно съдебно психиатрично значение и не може
да се каже, че по принцип лицата с налична каквато и да е алкохолна психоза
нямат критично отношение към действията си. Наред с това, при проведеното
разследване няма никакви данни преди или по време на деянието на 31.08.2019 г.
Янчо Петков Янчев да е бил под въздействие на алкохола, респективно да е бил
повлиян от някои от разновидностите на алкохолната психоза, за да се стигне
прокуратурата до извода, „че от субективна страна не е в състояние да прояви
съзнателно психично отношение към осъщественото от него поведение, т.е. не може
да формира винЯ. Липсват свидетелски показания, включително и твърдения от
самия Янчо Петков Янчев, че е бил под въздействие на алкохол. Няма никакви
данни, че както преди, така и по време, и след извършване на деянието
действията на Янчо Петков Янчев имат симптоматика на алкохолна психоза, която
да отговаря на критериите за кратковременно разстройство на съзнанието -
патологично алкохолни опиване. Точно обратно в проведения негов разпит на
01.09.2019 г. , същият е заявил „Исках да покажа на комшийката(пострадалата С.Г.),
че има такива хора, които не изглеждат така, но са способни на това. Има хора,
които изглеждат добре, но все пак изнасилват. И все по често. С вчерашната
случка исках да докажа, че е вярно . Тези свидетелски показания на Янчо
Петков Янчев недвусмислено показват неговото критично отношение към действията
му и целенасоченост на извършването им. Липсва каквото и да е неразбиране на
свойството и значението на извършеното и невъзможност да ръководи постъпките
си.
Прокуратурата
не е извършила обективно, всестранно и пълно разследване и незаконосъобразно е
прекратила досъдебното производство, мотивирайки се липса на субективна страна
от състава на престъплението.
Предвид
изложеното, моля да ОТМЕНИТЕ Постановлението за прекратяване на
наказателно производство по досъдебно производство № 993/2019 година на РУ -
Хасково при ОДМВР Хасково от 25.10.2019 година, представляващо преписка вх. №
1567/2019 година по описа на Районна прокуратура Хасково и върнете делото на
прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО гр.Хасково, 25.10.2019година
Христина
Запрянова Жисова - прокурор в Районна прокуратура - гр.Хасково, след като се
запознах с материалите по досъдебно производство № 993/2019г. изпратено от РУ
гр.Хасково при ОДМВР Хасково, представляващо преписка № 1567/2019г. по описа на
Районна прокуратура - гр.Хасково,
Досъдебно производство № 993/2019г. по
описа на РУ Хасково при ОД МВР Хасково, представляващо преписка вх.№
1567/2019г. по описа на Районна прокуратура - гр.Хасково, е било образувано на
31.08.2019г. по реда на чл.212 ал.2 от НПК със съставянето на протокол от
първото действие по разследване - разпит на свидетел и се води за това, че на
31.08.2019 г. в гр. Хасково, е бил направен опит за съвкупление с лице от
женски пол - С.Г.Г. ***, като я принудил към това със сила или заплашване, като
деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини -
престъпление по чл. 152 ал.1 т.2 вр. чл.18 ал.1 НК.
По делото няма лице, което да е било
привлечено в качеството на обвиняем и спрямо когото да е била определяна мярка
за неотклонение или процесуална принуда.
В хода на разследването са били
извършени всички необходими и възможни следствени действия за разкриване на
обективната истина - разпит на свидетели - С.Г.Г. (пострадало лице), Янчо
Петков Янчев, Стойчо Дялков Стоев, Милена Андреева Йорданова, Ани Бойкова
Ангелова, Тихомира Бойкова Ангелова, Теодора Пенкова Стефанова, изготвена
съдебно психиатрични експертиза, събрани други относими писмени доказателства.
Разследването е приключило с мнение за прекратяване.
От
събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 31.08.2019г.
около 11.00 часа св. С.Г.Г. изязла от апартамента, в който живеела намиращ се в
гр.Хасково, ул."Мадара"№34, вх.Б, ет.5, ап.30 и отишла да потърси
шивачка в центъра на гр.Хасково.
Върнала се около
13.00 часа на 31.08.2019г. и паркирала автомобила си - «Субару Легаси» с рег.№
X 3791 ВН пред блока. Слизайки от автомобила забелязала, че съседът й от втория
етаж — св. Янчо Петков Янчев също се прибира. Тя влязла във входа и се качила в
асансьора. След като слязла на стълбищната площадка установила, че св. Янчо Петков Янчев е пред входната й
врата. Св. С.Г. излязла от асансьора, а св.Янчев гледал към нея. Казал й да
отключва и че иска да я пита нещо. Св. Янчев, повишил тон и започнал на
по-висок глас да вика «Отключвай». Взел ключовете за апартамента от ръцете на
св.Г., сам отворил вратата му, хванал я за ръката и двамата влезли вътре, в
хола. Св. Янчев огледал и другите стаи, и след като се уверил че няма други
хора в апартамента се върнал в хола, където била св.Г.. Затворил вратата на
стаята и си свалил тениската. След това указал на св.Г. и тя да се съблича. Св.
Г. заобиколил масата в хола, а св.Янчев тръгнал след нея. Св. Г. избягала от
апартамента, без да поглежда назад и се обадила на тел.112. Изчакала пред входа
на блока идването на полицията. Докато чакала пред входа, дошла и св. Т.С.
Видяла св.Г. да плачи пред блока и отишла при нея. Св. Г. й споделила какво се
е случило. На сигнала се отзовали св. Стойчо Стоев и Владимир Ашиков - и
двамата младши инспектори в РУ-Хасково. Полицейските служители установили
св.Янчев в дома си на втория етаж. Той без да го питат подал ключовете от
апартамента на св. С.Г. на полицейските служители. Св.Янчев говорел несвързано
и не дал логично обяснение за станалото.
В хода на
разследването са разпитани още свидетелките Милена Андреева Йорданова, Ани
Бойкова Ангелова и Тихомира Бойкова Ангелова, които също споделят за
преживявания и разговори със св.Янчев, при които последният се държал
неадекватно.
В тази
връзка е назначена психиатрична експертиза на Я.Я., който след извършване на
деянието е бил настанен за лечение в ЦПЗ - гр.Хасково. В заключението на вещото
лице е посочено, че през 2009г. св.Янчев е бил лекуван в ОДПЗС Хасково с
депресивна симптоматика. Янчо Петков Янчев страдал от психични и поведенчески
разстройства, дължащи се на употреба на алкохол - психотично разстройство
(Алкохолна психоза). Също така се е намирал в психоза обуславяща продължително
разстройство на съзнанието и нямал спомен за случилото се. Не се води на
диспансерен отчет, но е лекуван веднъж през 2009г. стационарно. По време на
извършване на деянието - 31.08.2019г. се е намирал в състояние на Алкохолна
психоза и не е съзнавал свойството и значението на извършеното и не е могъл да
ръководи постъпките си. След престоя си в ЦПЗ Хасково ЕООД,към 10.10.2019г.
психозата е отзвучала и е бил изписан апсихотичен с поддържаща терапия в
домашна обстановка. Не може да възприема обективно действителността, да
ръководи постъпките си, да възприема правилно фактите, които имат значение за
делото и да дава достоверни показания за тях - намирал се е в състояние на
психоза, обуславяща продължително разстройство на съзнанието и няма спомен за
случилото се. Преди и след извършване на деянието е представлявал опасност за
обществото, но с оглед проведеното стационарно лечение от 08.09.2019г. до
10.10.2019г. - 32 дни и стабилизиране на психичното му състояние, според вещото
лице не следва спрямо него да се прилагат принудителни медицински мерки по
чл.89 от НК.
При така
изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че в случая от обективна
страна в действителност Янчо Петков Янчев е започнал да осъществява фактически
действия с цел да принуди св. С.Г.Г. да се съвкупи с него, респ. с действията
си е поставил начало на първия акт от съставното престъпление изнасилване по
смисъла на чл.152 ал.1 т.2 от НК. Това се потвърждава от следните обстоятелства
- отправянето на заповедта„отключвай" веднага, събличането гол до кръста
и указването на св. С.Г.Г. да се съблича също, ограничаване на възможността й
да напусне жилището си. От обективна страна деятелността му е останала във
фазата на недовършения опит по смисъла на чл.18 ал.1 от НК единствено поради
бягството на св.Г..
В случая обаче е налице основание за
прекратяване на наказателното производство. Според заключението на
съдебно-психиатрична експертиза, Янчо Петков Янчев към датата на осъществяване
на деянието - 31.08.209г. не е могъл да възприема правилно обективната
действителност и да ръководи постъпките си. Не може да интерпретира правилно
фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни показания по тях
към датата на деянието и към настоящия момент. Не може да участва в
наказателното производство и не може да изтърпява наказание, т.е. Янчо Петков
Янчев от субективна страна не е в състояние да прояви съзнателно психично
отношение към осъщественото от него поведение, т.е. не може да формира вина.
Последният към момента на деянието е невменяем по смисъла на чл.ЗЗ ал.1 от НК и
не може да бъде годен субект на престъпление.
По делото не са приобщавани веществени
доказателства и не са взети мерки за обезпечаване на граждански иск, които на
основание чл. 243, ал. 2 НПК прокурорът да обсъди в настоящото постановление.
Предвид
горното и на основание чл.ЗЗ ал.1 от НК и чл.24 ал.1 т.1, чл.199, чл.242 ал.1 и
чл.243 ал.1 т.1 от НПК,
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство,
водено за престъпление по чл. 152 ал.1 т.2 вр. чл.18 ал.1 НК!
Препис
от постановлението за прекратяване да се изпрати на пострадалото лице С.Г.Г. ***!