№ 15
гр. Дулово, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно
наказателно дело № 20223410200258 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58а и сл. от ЗАНН.
Административно наказващ орган- Регионална дирекция по горите- Русе, надлежно
уведомен, явява се представител – юрисконсулт Костадинов.
Нарушител А. С. С., редовно призован, не се явява, не се явява и процесуален
представител.
В съдебно заседание са призовани в качеството на свидетел лицата М. С. Я. и Х. Х.
А., които се явяват лично.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства и като обсъди доводите
на страните, прие за установено следното:
На *****. в ДЛС „Каракуз“ Дулово е съставен АУАН на лицето А. С. С.. Същият на
*****. в землището на ***** е отсякъл 21 броя дърва за огрев – 5,2 куб.м. „цер“, без
„писмено позволително за сеч“ в отдел *****. За същото е съставен констативен протокол
на *****, като подробно са измерени и описани отсечените дървета. След като установили,
че превозваните от нарушителя дърва са в нарушение на Закона за Горите, предприели
необходимите законови мерки по съставяне на АУАН. Препис от акта е връчен, след
подписване на нарушителя без възражения.
С Наказателно Постановление № ***** на Директора на РДГ Русе се налага
наказание 100 лева , определя се обезщетение за заплащане 228,18 лева в полза на ДП
Габрово и парична равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението 5,02
пл.куб.м етра дърва за огрев „цер“ 511,80 лева в приход на РДГ Русе.
Директора на РДГ- Русе, в качеството му на АНО е изпратил материалите с № *****
до Районен съд - Дулово с искане да бъде потвърдено наказателното постановление за
налагане на административно наказание спрямо нарушителя за извършените от него
нарушения по чл. 108 ал.1 т. 1 от ЗГ.
1
Съдът в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на
образуването и провеждането на административно – наказателното производство, установи
следното:
Искането е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежна страна-
Директор на РДГ- Русе и в срока по чл.58а от ЗАНН. АНО е бил сезиран от длъжностно
лице по смисъла на чл.37, ал.1 от ЗАНН, съобразно изискванията на закона.
Разгледано по същество е и основателно по следните съображения:
АУАН серия ***** № *****/*****. е издаден в съответствие на процесуалните
правила : Деянието за което е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на нарушителя са били квалифицирани по чл. 108 ал.1, т. 1 от Закона за горите.
Нарушителя обжалва НП на АНО за налагане на административно наказание, като
излага доводите си. Моли съда да отхвърли искането на АНО за налагането на това
административно наказание.
По така изложените съображения от страна на двете страни в процеса, съда счита
следното:
Според Чл. 108. (1) Сечите се провеждат въз основа на писмено позволително по
образец, издадено от:
1. директора на съответното държавно горско стопанство или държавно ловно
стопанство или оправомощени от него длъжностни лица с висше лесовъдско образование -
за горските територии - държавна собственост, както и за такива, предоставени за
управление въз основа на договор.
Съобразно нормата на чл.266, ал.1 от Закона за горите „Наказва се с глоба от 50 до
3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този
закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира,
разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни
горски продукти“, а съобразно ал.3 от същия член „Когато нарушението по ал. 1 е
извършено повторно, наказанието е глоба от 500 до 3000 лв. или безвъзмезден труд в полза
на обществото“.
Нарушителя А. С. С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е допускал тяхното настъпване,
което от своя страна е индиция, че нарушителя е бил наясно, че извършва нарушения от
същия вид, но не е съобразил поведението си с законовите норми. Нещо повече- в случая
следва да се има предвид и факта, че нарушителя е извършил няколко деяния, като за всяко
има съставен отделен АУАН. Тоест нарушителя, системно и постоянно извършва
нарушения от този вид, видно от приложената към делото справка за извършени от него
нарушения по Закона за горите – констативен протокол от ***** /лист № 12 по делото/.
И както стана ясно от изложеното по-горе, нарушителя е извършил нарушенията си,
поради което и спрямо него следва да бъде приложена нормата на чл.266, ал.1 от ЗГ.
Настоящия съдебен състав счита, че с оглед степента на обществена опасност на
нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на
нарушението и значимостта на конкретно увредените отношения, както и личността на
нарушителя, който се явява системен нарушител на Закона за горите, липсата на постоянни
трудови доходи от страна на самия нарушител, и с оглед целите на административните
наказания, съобразно нормата на чл.12 от ЗАНН- да се предупреди и превъзпита нарушителя
към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани, настоящия съдебен състав счита, че следва да потвърди НП №
*****.
2
В това производство съда е задължен съобразно нормата на чл.58в, ал.2 от ЗАНН да
се произнесе и за отнемането в полза на държавата на вещите и предметите по чл.20 и 21 от
ЗАНН. А съобразно чл.21 от ЗАНН „Придобитите от нарушителя вещи в резултат на
нарушението се отнемат в полза на държавата независимо от тяхното количество и
стойност“. По идентичен начин са уредени тези правни последици и в Закона за горите, като
съобразно нормата на чл.273, ал.1 от ЗГ, „вещите, послужили за извършване на нарушение,
както и вещите - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата независимо от
това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против
волята на собственика им“. С оглед посочените разпоредби съда счита за правилно да
отнеме в полза на държавата вещите, предмет на нарушението, тъй като в производството
по чл.58б от ЗАНН районния съд действа като наказващ орган в изрично предвидените от
закона случаи. Поради което и във връзка с извършеното нарушение от страна на
нарушителя съда следва да отнеме в полза на държавата придобитите от нарушителя вещи
в резултат на нарушенията, но видно по делото не са приложени документи за изземване,
както и не са описани в акта иззети вещи. Съдът намира, че правилно АНО е определил
наказание, обезщетение за заплащане и парична равностойност на липсващите вещи.
Водим от гореизложеното и на основание ЗАНН, Районен съд - Дулово
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № ***** на Директора на РДГ Русе,
с което на А. С. С. ЕГН ********** се налага наказание 100 лева , определя се обезщетение
за заплащане 228,18 лева в полза на ДП Габрово и парична равностойност на липсващите
вещи, предмет на нарушението 5,02 пл.куб. метра дърва за огрев „цер“ 511,80 лева в приход
на РДГ Русе.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесет дневен срок пред
Административен съд- Силистра, считано от датата на съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3