ПРОТОКОЛ
№ 18332
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110108104 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. М. М.,редовно призован, се явява лично и с адв. В. с
представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на ищеца по представена от него
лична карта, след което върна документа за самоличност.
ОТВЕТНИЦАТА И. Х. М. , редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
АДВ. Г.: Представям доказателства за уважителни причини за неявяване
на ответницата, а именно Заповед за ползване на платен годишен отпуск и
планиране още за почивка през месец април.
ДСП КРАСНО СЕЛО, редовно призовани не изпращат представител
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКАДВА искова молба от Е. М. срещу И. М., с която е предявен иск
по чл. 127 А от СК за издаване на заместващо съгласие на майката на детето
Георги М. за пътуване в чужбина, както и за издаване на необходимите
документи.
1
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба от И. М..
ДОКЛАДВА определение за насрочване на делото от 06.06.2023
година, с което съдът е изготвил проект на доклад по делото, разпределил е
доказателствената тежест и е указал на ищеца да уточни исковата си молба
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в определението е допуснал техническа грешка,
като вместо името на детето Георги М. е посочил името на друго дете на
страните Борис М., поради което и на осн.чл. 253 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка в определението за насрочване на делото, като се
има предвид, че искът е предявен по отношение на детето Георги М..
ДОКЛАДВА молба от 21.06.2023 година с която е посочено, че целта
на исканото разрешение за заместващо съгласие да се посещават
организирани културни мероприятия, екскурзии и почивки в страни членки
на ЕС, Македония, Сърбия, Турция и Великобритания за срок до 09.05.2035 г.
в периода на платения годишен отпуск на бащата през лятото, както и през
пролетните и есенните и зимните ваканции на детето.
СЪДЪТ
Констатира, че в подадената молба от 21.06.2023 година липсват
уточнение дали детето Георги М. притежава валиден международен паспорт
за пътуване в чужбина и дали се иска заместващо съгласие по отношение на
майката за издаване на такива документи.
АДВ. В.: Детето Г. М. няма валиден международен паспорт. Същият е
изтекъл през месец юни 2023 година, поради което предявяваме иск за
заместващо съгласие за издаване на необходимите документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпил на 07.07.2023 година социален доклад.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба и днес направените уточнения.
Нямам възражение по доклада на съда. Поддържам така направените
доказателствени искания. Водим свидетеля. Да се приеме представения
социален доклад.
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. От името на доверителката ми
заявявам, че не възразявам да бъде издаден международен паспорт на детето
Георги предвид днес направеното уточнение. Поддържам отговора и няма
възражение по доклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел. Да се приеме
представения социален доклад.
СЪДЪТ
С оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, като
исковете се счита за предявени по отношение на детето Георги М., както и
във връзка с направеното уточнение за пътуване в молбата от 21.06.2023
2
година.
ПРИЕМА като писмени доказателство изготвения социален доклад.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел на ищеца
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № ....., издадена от МВР – ....
П.А. М., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля
На въпроси на адв. В. свидетеля отговаря : Минимум 10 години
познавам страните по делото. Зная, че отношенията между тях не са добри. Не
се разбират за децата. Е. се опитва многократно с нормален тон да
комуникира с И., но тя не иска да се разберат нормално и затова децата
страдат. В момента голямото дете Б. е при Е., а Г.е при И..
АДВ. .: Моля свидетеля да отговори на въпроса : Знаете ли как почива
ищеца с децата си?
АДВ. Г.: Възразявам срещу поставения въпрос тъй като счита че се
отклонява от предмета на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроса
Свидетеля продължава : Зная че И. не позволява, Г. да ходи на
почивки заедно с големия си брат Б. Не зная причината за това. Аз
многократно съм ги канил Е. да дойде на почивка на моята вила, която се
намира в Гърция, но тъй като Е. няма декларация, тъй като И. отказва да му
даде той няма как да дойде. Е. не иска да си дели децата и да доведе само Б., а
Г. да не го доведе. Аз чух телефонен разговор на високоговорител тази година
месец юни, в който И. отказа да даде на Е. декларация за децата за да отидем
с Е. на море в Гърция. Бяхме се организирали, но тя отказа. Те и към
настоящия момент не се разбират. Зная, че нямат съгласие за пътуване на
детето в чужбина. Аз мисля, че няма основателна причина И. да отказва.
На въпроси на адв. Г. свидетеля отговаря : Не мога да посоча точно
кога през месец юни се проведе разговорът, за който споменах. И. не посочи
причина защо не разрешава, просто каза, че не разрешава. Това пътуване,
което искахме да организираме трябваше да бъде месец юни-юли, все пак
децата са малки и ние трябваше да го организираме предварително. Не съм
сигурен дали Е. посочи на И. конкретен период на пътуване. Е. каза къде в
Гърция ще отидем, на моята вила. Моята вила е близо до гр. Солун.
Планирахме четири, пет дни да бъде там.
3
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел на
ответницата
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № ..., издадена от МВР – ...
З. В. В., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
На въпроси на адв. Г. свидетелската отговаря : Познавам И. от година
и половина. Работим заедно. Присъствала съм на разговор между И. и Е., в
който Е. поиска синът им Г. да пътува в чужбина. Този разговор се проведе
зимата през месец януари, февруари. Този разговор се проведе в една от
почивките ни извън сградата. Разговорът беше на високоговорител.
АДВ. В.: Аз възразих срещу начина на задаване на въпроса: На
високоговорител ли проведохте разговора? Считам, че по този начин зададен
въпроса се съдържа отговор.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроса
Свидетелката продължава: Не зная защо И. пусна на високоговорител
разговора. В разговора Е. не разясни за кои държави и за кои градове му е
необходимо съгласието. Не уточни кога точно ще бъде излизането извън
страната. Е. не уточни за какъв период от време ще бъде пътуването в
чужбина. Е. не е казал по какъв начин ще бъде извършено пътуването и при
какви условия. Той не е разяснил и защо е необходимо това пътуване. И. не
ми е споделяла, че принципно смята да ограничава пътуванията на детето Г.
в чужбина. Не зная за други такива разговори между И. и Е..
На въпроси на адв.В. свидетелката отговаря: Спомням си какъв беше
разговорът. И. се обади на Е. и му каза, че Г. има кожни проблеми и трябва да
запишат час при доцент или доктор не си спомням. Тогава Е. й каза дали ще
му даде пълномощно. Тя го попита дали му е спешно. Той каза: „ Значи
отказваш да ми дадеш.“ Тя му каза, че така или иначе детето не може да ходи
на басейн, тъй като има кожни проблеми. Това, каквото съм чула, това казвам.
Аз чух, че Е. има планове. Не съм чула за кой период са тези планове. И.
попита Е. колко му е спешно пълномощното и къде смята да води детето,
4
защото така или иначе детето не може да ходи на басейн. Оттогава насам не
съм информирана Е. да е искал да води детето на почивка. Не сме
коментирали с И. дали тя е дала декларация на бащата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
ИЩЕЦЪТ Е. М. : Основният проблем е, че когато и да поискам бившата
ми жена отговаря: „ Ще видим. Има време“. Когато трябваше да заведа детето
на състезание преди една година, то трябваше да замине утре на състезание и
тя отново в последния момент казва, че ще види и в последния момент трябва
да тичам да извадя паспорт на детето. Този случай се отнася за детето Борис.
Искам за малкото дете да се издаде заместващо съгласие, тъй като тя за
голямото дете отказваше да дава съгласие и не можех да го водя на
състезания, затова за малкия искам от рано да извадим паспорти и
декларация, тъй като тя все отлага. Няма нищо общо, че детето има кожни
проблеми с изваждането на документите.
АДВ. Г.: Искам да задам въпрос към ищеца, а именно: И. даде ли
съгласие за пътуване на детето Борис в чужбина?
АДВ. В.: Този въпрос не касае предмета на делото, защото е за голямото
дете.
ИЩЕЦЪТ Е. М.: Искам да отговоря. В крайна сметка даде, след като
самото дете се обади на И. и имаха конфронтация.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Моля да уважите предявения иск изцяло. Считам, че същият е
напълно доказан, като след събиране на гласните доказателства се установи,
че бащата е поискал многократно съгласие на майката, детето да пътува, но
същата е отказала. Посочила съм и в сезиращата молба и в уточняващата,че е
в интерес на детето е то да пътува и няма доказателства, които да обосноват
отказ детето да бъде задържано по този неоснователен начин от майката и да
му бъдат нарушавани правата да пътува в чужбина. Считам, че събраните
гласни доказателства от свидетеля на ответника не установиха по безспорен
начин, че бащата не е конкретизирал искането си по отношение на извеждане
на детето извън пределите на България, като същата посочи, че става въпрос
за басейн, което е именно за времето през лятото, както се установи и от
5
гласните доказателства от доведения от нас свидетел. Всички останали
аргументи съм посочила в сезиращата и допълнителните молби.
Моля да се допусне предварително изпълнение на решението.
Не претендирам разноски
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите предявения иск въз основа на основанията,
подробно изложени в отговора на исковата молба. Издаването на безусловно
разрешение за период от време за 12 години не е в интерес на детето. Не е
целесъобразно и не би защитило най- добрия интерес на детето, така както е
дефиниран в Параграф 1 т. 5 от Допълнителни разпоредби на ЗЗДет. По този
начин би се създала невъзможност, съдът да гарантира този интерес в един
бъдещ момент. Следва да се има предвид и завишените изискания и
необходимостта от поставяне на срок за пребиваването в чужбина, когато се
касае за малолетно деца, каквото е и Георги.Ограничаването на срока за
пребиваване в чужбина при малолетни деца е наложително в техен интерес, а
ищеца желае разрешението му да не бъде ограничено със срок за
пребиваване, като не е посочен и конкретен брой на пътуванията. В този
смисъл е и цитираната в отговора на исковата молба съдебна практика. Желая
да обърна внимание на обстоятелството, че свидетелят на ищеца свидетелства
за разговор, който се е осъществил през месец юни тази година, което е след
датата на завеждане на исковата молба и очевидно е представлявало
провокация и опит за събиране на доказателства относими по делото.
Не претендирам разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6