ПРОТОКОЛ
№ 186
гр. гр.Мадан, 11.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20245430100106 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Р. М. – редовно призована, не се явява, за
нея се явява АДВ.В. Р. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНСКА СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ - МАДАН
– редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от А. Р. Х.
– Началник на Общинска служба Земеделие Мадан, с която заявява, че поради
служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание. Няма
възражение за даване ход на делото.
АДВ.Р. – Запознах се с молбата. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 180/02.04.2024 г. по гражданско дело № 106/2024 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 1902/10.06.2024 г. от
ответника, с която заявява, че счита подадената жалба от ищеца за
неоснователна. Моли да бъдат приети представените писмени доказателства,
1
респ. административната преписка. Няма доказателствени искания. Няма
въпроси по СТЕ в случай, че съдът допусне такава. Взема становище по
същество. Препис от молбата се връчи на жалбоподателя.
АДВ.Р. – Поддържам жалбата с твърденията и исканията в нея. Нямам
възражения по проекта за доклад. Моля да приемете изпратената от
административния орган преписка. С цел доказване на твърдението ми, че
бившият имот така, както той е признат за възстановяване с решението по
чл.18ж е с различни граници от решението за възстановяване, моля по делото
да допуснете СТЕ със задача: вещото лице след като се запознае с
документите в преписката и след като извърши оглед на място, да отговори:
налице ли са съществуващи на място установими стари реални граници на
имота в местността „Воденицата“, съвпадат ли същите с границите на
поземлен имот 46045.5.27 в КК и КР на гр.Мадан. При установяване на
граници по смисъла на чл.18а от ППЗСПЗЗ и конкретно слогове, пътища,
огради, трайни насаждения, брегови линии и други, вещото лице да означи
същите на скица, която да приложи към заключението си. Моля да допуснете
до разпит двама свидетели, чрез които също ще установя пред Вас старите
реални граници и въобще границите на имота в местността „Воденицата“ в
землището на гр.Мадан.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение. Искането на жалбоподателя за
назначаване на съдебно-техническа експертиза е основателно и следва да
бъде уважено. На жалбоподателя следва да бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане за следващото с.з. Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 180/02.04.2024 г. по гражданско дело № 106/2024 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по
поставен в днешното съдебно заседание от жалбоподателя въпрос, при
депозит в размер от 400 лева, вносим от жалбоподателя в едноседмичен срок
от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СТЕ инж. Д. С., която да
се призове за работа по поставената задача след представяне на доказателства
2
за внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на жалбоподателя при режим
на довеждане за следващото съдебно заседание.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 17.07.2024 г. от 10.00 часа , за която дата и час
жалбоподателят уведомен в с.з. чрез пълномощника си, ответникът е
уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.40 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3