№ 29482
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110139866 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение № 4100/26.06.2025 г. по в.гр.д. № 2448/2024 г. на СГС е
частично обезсилено Решение № 15812/02.10.2023 г. по гр.д. № 5715/2022 г. на
СРС – като делото е върнато на друг състав на СРС – за разглеждане на
исковете само срещу ответниците И. Г. Г. и И. Г. Г. – от етап изготвяне на
проект за доклад.
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, доуточнена с молба с вх. № 62491/30.03.2022 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Т.Ж., срещу И. Г. Г., с ЕГН: **********
и И. Г. Г., с ЕГН: **********, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да
заплатят РАЗДЕЛНО на ищеца в лично качество на потребители, следните
суми:
И. Г. Г., с ЕГН: ********** – сумата от общо 154.04 лева,
представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия и услуга дялово разпределение, за имот – апартамент № 27, находящ
се в гр. София, район Възраждане, бул. ***, от които: 1/ главница за доставена
топлинна енергия в размер на 128.28 лева за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2019 г. вкл, и 24.41 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 15.09.2018 г. до 05.07.2021 г., 2/ главница за услуга дялово
разпределение в размер на 1.10 лева за периода от 01.12.2018 г. до 30.04.2019
г. и 0.25 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
15.09.2018 г. до 05.07.2021 г., както и законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба – 07.02.2022 г. до
окончателното плащане на сумите – като сумите представляват 1/8 част от
общите задължения за имота.
И. Г. Г., с ЕГН: ********** – сумата от общо 154.04 лева,
представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия и услуга дялово разпределение, за имот – апартамент № 27, находящ
се в гр. София, район Възраждане, бул. ***, от които: 1/ главница за доставена
1
топлинна енергия в размер на 128.28 лева за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2019 г. вкл, и 24.41 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 15.09.2018 г. до 05.07.2021 г., 2/ главница за услуга дялово
разпределение в размер на 1.10 лева за периода от 01.12.2018 г. до 30.04.2019
г. и 0.25 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
15.09.2018 г. до 05.07.2021 г., както и законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба – 07.02.2022 г. до
окончателното плащане на сумите – като сумите представляват 1/8 част от
общите задължения за имота
В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответниците
съществувало валидно облигационно отношение, възникнало по силата на
приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани по
установения ред и по отношение на които ответниците не са изразили
несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо сключването на
индивидуален договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за който е
доставяна топлинната енергия, се намира в топлоснабдена сграда – етажна
собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението си и е доставял
топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Посочва се, че
въпреки това ответниците не са изпълнила задължението си за заплащане на
дължимите суми.
Уточнява се, че сумите са били начислени на ответницата и още едно
лице /ответник по първото дело/ - Е.С.Д. – като тримата ответници са
съсобственици на имота. Сумите обаче не били заплатени от никого от
ответниците.
С исковата молба са представени: нотариален акт от 1993 г.,
удостоверение за наследници на И. Н.Д., договор за продажба на държавен
недвижим имот от 1989 г., препис от акт за брак, списък за броя на живущи по
апартаменти, договор между СЕС и ФДР, както и протокол от ОС на СЕС за
избор на ФДР, два броя общи фактури и извлечения към тях, извлечение от
сметка, договор между ищеца и ФДР, както и копие от вестник „Монитор” от
11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди.
Иска се назначаване на експертизи. Иска се конституиране като трето
лице помагач на страната на ищеца на дружеството „ПМУ Инженеринг“ ООД,
с ЕИК: *********.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
И. Г. Г. и И. Г. Г. по делото са постъпили писмени отговори с идентично
съдържание.
Със същите исковете се оспорват като неоснователни. На първо място
се прави възражение за погасяване на част от процесните суми по давност –
доколкото се касаело за периодични плащания.
На следващо място се поддържа, че не ставало ясно как са начислени
процесните суми – доколкото липсвало разграничение каква част от сумите
били начислени през двата отоплителни сезона, съответно каква част при
изготвяне на изравнителните сметки – като това оказвало значение досежно
2
възражението за давност. Поддържа се в тази връзка, че ищецът не бил
издавал фактури за всеки месец от процесния период съответно такива не
били връчени и на ответниците.
Оспорва се реалното доставяне на топлинна енергия в процесния имот
през процесния период на претендираната стойност, както и правилното
изчисляване на сумите, дължими за сградна инсталация.
На последно място се твърди, че ответниците не са ползватели на
топлинна енергия в имота.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат изцяло евентуално
частично отхвърлени.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се конституира трето лице помагач на страната на ищеца.
Експертизи вече са допуснати по гр.д. № 5715/2022 г. на СРС и не следва
бъдат допускани повторно.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: ********* дружеството „ПМУ
Инженеринг“ ООД, с ЕИК: *********.
Същото вече е получило книжата по делото и е представило съответни
документи – по гр.д. № 5715/2022 г. на СРС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с писмена молба да уточни дали началната дата на обезщетението за забава
върху главницата за дялово разпределение от 0.25 лева е 15.09.2018 г. или
друга дата /доколкото главницата се претендира с начална дата 01.12.2018 г. и
не е възможно ответната страна да е изпаднала в забава преди тази дата/.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлофициран имот –
апартамент № 27, находящ се в гр. София, район Възраждане, бул. ***, за
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. вкл, съответно от 01.12.2018 г. до
30.04.2019 г., както и обезщетение за забава за периода от 15.09.2018 г. до
05.07.2021 г. съответно за обезщетението върху иска за дялово разпрееление
3
подлежи на учонение., ведно със законната лихва върху вземанията за
главница от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от по 128.28 лева
и за сумата от 1.10 лева е с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 150,
ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от по 24.41 лева и за сумата от 0.25
лева е с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че ответниците са наследници на И. Н.Д.
като са призовани към наследяване.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответника, регулирано на основание
надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже, че за
процесния период от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. включително,
наследодателката на ответниците е била собственици на процесния имот или
ползвател на топлинна енергия за процесния имот и ищцовото дружеството е
доставяло такава за топлоснабден имот - апартамент № 27, находящ се в гр.
София, район Възраждане, бул. ***, за която се дължи посочената в исковата
молба сума. Дружеството следва да докаже, че е извършвало реално доставяне
и отчитане на доставената топлоенергия, като е отчитало същата с изправни
измервателни уреди, включително и по отношение на абонатната станция.
Ответниците следва да докажат, че са извършили плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора, както и останалите доказателства –
налични към гр.д. № 5715/2022 г. на СРС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2025 г. от
11.30 часа за която дата и час да се призоват страните вкл. третото лице
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице помагач препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад
по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
4
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5