Определение по дело №627/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 497
Дата: 30 март 2023 г. (в сила от 30 март 2023 г.)
Съдия: Радостин Георгиев Петров
Дело: 20223100900627
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 497
гр. Варна, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20223100900627 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. Б. Т., ЕГН **********, с адрес
гр. ***, чрез пълномощник адв. Т. Г., против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ
ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание
чл. 372, ал. 1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца, който е депозирал
допълнителна искова молба, връчена за отговор по реда на чл. 373 от ГПК. Ответникът не е
подал отговор на допълнителна искова молба.
По предварителните въпроси:
По искането за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т. 5
от ГПК във връзка с образуваното наказателно производство срещу виновния водач в
Следствен съд № 4 – гр. Сала***ка, съдът ще се произнесе след връщане на документи и
книжа по отправената съдебна поръчка.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта
на предявения иск на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране
на доказателства.
Съдът на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК изготви следния проект доклад по
делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД от К. Б.
Т., ЕГН **********, с адрес гр. ***, чрез пълномощник адв. Т. Г., против
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, за заплащане на сумата от 130 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 17.10.2017 г., причинено от водача
на седлови влекач *** с рег. № ***, с полуремарке *** с рег. № ***, управляван от С.Д.И.,
1
застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество, както и сумата от 2 744,44 лева, представляваща обезщетение за забава, считано
от 13.07.2022 г. до подаването на исковата молба в съда /25.09.2022 г./, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба в съда /26.09.2022 г./ до
окончателното изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че на 17.10.2017 г., около 06:16 часа в Кралство Испания, Община
Виляверде де Гуареня, съдебен окръг Сала***ка, между *** и *** по шосе А-62, настъпило
ПТП между седлови влекач *** с рег. № ***, с полуремарке *** с рег. № ***, управляван от
С.Д.И. и влекач *** с рег. № *** и полуремарке *** с рег. № ***, управляван от водача
С.С.А., по вина на водача С.И.. В резултат на катастрофата ищецът К. Т., като пътник в
седлови влекач *** с рег. № ***, с полуремарке *** с рег. № ***, получил телесни
увреждания. Ищецът е бил откаран в комплекс Сала***ка, болница „***“, където му била
поставена диагноза счупване на десния окципитален кондил, счупване на първи шиен
прешлен, разкъсноконтузна рана на челото, с колекция от кръв под меката черепна обвивка,
счупване на десните напречни израстъци на трети и четвърти поясни прешлени, рана на
дясна длан, счупване на лява малкопищялна кост в далечния й край. Получените от ищеца
травматични увреждания обусловили затруднение на движенията на шията и на ляв долен
крайник за срок повече от 30 дни.
Сочи се, че към настоящия момент ищецът продължава да изпитва болки във врата,
главата, кръста и левия крак, както и затруднения в ежедневието си. Ищецът е бил с
временна неработоспособност за периода от 16.11.2017 г. до 14.04.2018 г. Вследствие на
случилото се ищецът претърпял силен емоционален стрес, болки и страдания, проблеми със
съня, които продължава да търпи. Излага се, че за причиненото ПТП е образувано
предварително производство по съкратена процедура № 0001790/2017 по описа на
Следствен съд № 4, Сала***ка, Кралство Испания, по което е установено настъпването на
ПТП по вина на водача С.И.. Твърди се, че седлови влекач *** с рег. № ***, управляван от
С.Д.И. е бил застрахован при ответното дружество по задължителна застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“ съгласно полица № BG/22/117001344417 за
периода 11.05.2017 г. до 10.05.2018 г. Излага, че е предявена претенция пред застрахователя
с вх. № 6985/07.07.2022 г., по която е образувана щета № 0000-1000-03-22-7441. Твърди се,
че по образуваната щета, ищецът е получил писмо с изх. № 5207/13.07.2022 г., с което
застрахователят е изискал представянето на допълнителни доказателства. До настоящия
момент застрахователят не е определил и изплатил обезщетение по заявената претенция.
Предвид гореизложеното, моли застрахователя на виновния водач да бъде осъден да заплати
претендираното обезщетение в размер на 130 000 лева за причинените неимуществени
вреди, както и сумата от 2 744,44 лева, представляваща обезщетение за забава, считано от
13.07.2022 г. до подаването на исковата молба в съда /25.09.2022 г./, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба в съда /26.09.2022 г. / до
окончателното изплащане.
2
По делото e постъпил отговор от ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София.
Ответникът оспорва предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди по основание и размер, като оспорва и акцесорната претенция за
присъждане на обезщетение за забава.
Оспорва и наличието на вина на водача на седлови влекач *** с рег. № *** - С.Д.И..
Твърди се, че причината за настъпване на ПТП е виновното поведение на водача С.С.А.,
управлявал влекач *** с рег. № *** с полуремарке *** с рег. № ***. Оспорва посочения
механизъм за настъпване на ПТП, както и наличието на причинно – следствената връзка
между твърдените телесни увреждания и настъпилото ПТП. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение и предявяването на застрахователна претенция от ищеца.
Излага, че е налице съпричиняване на вредосния резултат от ищеца, изразяващо се в липса
на поставен предпазен колан, както и в нарушение на чл. 8, т. 8 от Регламент 561/2006 на
ЕП, предвиждащ допустимост на почивка на водача в превозното средство, ако същото не е
в движение. Твърди се, че към настоящия момент ищецът е напълно възстановен от
получените травматични увреждания. Релевира възражение за изтекла погасителна давност
по отношение на претендираните суми. Възразява срещу дължимостта на акцесорната
претенция за лихва за сочения от ищеца период. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по отношение на седлови влекач *** с рег. № *** към датата на ПТП –
17.10.2017 г. по застрахователна полица № 22/117001344417. Сочи, че претендираният
размер на обезщетение за неимуществени вреди е завишен с оглед претърпените болки и
страдания, както и че същото следва да бъде редуцирано с изплатеното по реда на чл. 200 от
КТ обезщетение за претърпени неимуществени вреди по в.гр.д. № 159/2022 г. по описа на
Окръжен съд - Русе. Ответното дружество излага съображения за преюдициалност на
производството по в.гр.д. № 159/2022 г. по описа на Окръжен съд - Русе /гр.д. № 1265/2020
г. по описа на Районен съд – Русе/, доколкото към настоящия момент, същото е висящо пред
ВКС и липсва постановен влязъл в сила окончателен съдебен акт.
В допълнителната искова молба ищецът е взел становище, в което оспорва
направените с отговора на исковата молба възражения. Твърди се, че производството по
в.гр.д. № 159/2022 г. по описа на Окръжен съд - Русе /гр.д. № 1265/2020 г. по описа на
Районен съд – Русе/ няма преюдициален характер, тъй като същото е образувано по искова
молба с правно основание чл. 200 от КТ. Сочи се, че са налице всички елементи от
фактическия състав на деликта, както и причинно-следствена връзка между деянието и
причинените неимуществени вреди на ищеца.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи настъпване на процесното ПТП и неговия механизъм,
че същото е настъпило единствено поради виновното поведение на водача на
застрахованото в ответното дружество МПС; следва да установи характера и степента на
3
претърпените неимуществени вреди, обуславящи дължимост на обезщетение в
претендирания размер.
На основание чл. 146, ал.1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника, че при условие,
че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на пълно и главно
доказване следва да установи възраженията си, вкл. за съпричиняване на вредоносния
резултат от ищеца, изтекла погасителна давност, както и твърдението си за плащане на
обезщетение за неимуществени вреди, присъдено по в.гр.д. № 159/2022 г. по описа на
Окръжен съд - Русе /гр.д. № 1265/2020 г. по описа на Районен съд – Русе/.
ПРИЕМА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, следните
обстоятелства: че към дата 17.10.2017 г. седлови влекач *** с рег. № *** е бил застрахован в
ответното дружество по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“, както и
обстоятелството, че ищецът е предявил претенция пред застрахователя с вх. №
6985/07.07.2022 г. за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
размер на 130 000 лв., ведно с лихва за забава за периода от 13.07.2022 г. до подаването на
исковата молба в съда.
Съдът на основание чл. 374, ал. 1 от ГПК следва да се произнесе по допускане на
доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за прие***е представените по делото писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Следва да се уважи искането на страните за назначаване на СМЕ с посочените в
исковата молба и отговора на исковата молба задачи. За установяване на механизма, по
който процесното ПТП е настъпило следва да се уважи и искането на страните за
назначаване на САТЕ с поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
Следва да се уважи и искането на ищеца за назначаване на СПЕ с поставените в исковата
молба задачи.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190 от ГПК за представяне от ответника
на застрахователна полица № 22/117001344417, валидна до 10.05.2018 г. по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ за седлови влекач *** с рег. № ***, както и
преписката по щета № 0000-1000-03-22-7441, следва да бъде уважено.
Искането на ответното дружество за прилагане на в.гр.д. № 159/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Русе /и гр.д. № 1265/2020 г. по описа на Районен съд – Русе/, следва да се
остави без уважение. На съда е служебно известно обстоятелството, че по в.гр.д. № 159/2022
г. по описа на Окръжен съд – Русе е постановено въззивно решение, срещу което има
подадена касационна жалба, по която е образувано гр.д. № 4495/2022 г. по описа на ВКС, по
което към момента няма постановен влязъл в сила окончателен съдебен акт, чиято сила на
присъдено нещо да обвърже настоящия съд.
Искането на ответника с правно основание чл. 192, ал. 1 от ГПК за представяне на
документ, намиращ се в трето неучастващо в спора лице, следва да бъде оставено без
уважение, като му бъде указано за възможността да се снабди с исканата информация чрез
4
съдебно удостоверение, издадено от съда, след като посочи пред кого същото следва да
послужи и за установяване на кои релевантни по делото обстоятелства, същото е
необходимо.
На ищеца следва да се даде възможност да се ползва от гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, както и чрез разпита на водача на
седлови влекач *** с рег. № ***, с полуремарке *** с рег. № *** - С.Д.И., при режим на
призоваване за установяване на обстоятелствата относно претърпените болки и страдания от
ищеца. Следва да бъде указано на ищеца, да посочи адрес за призоваване на свидетеля или
единен граждански номер, тъй като извършването на справка в НБД „Население“ за
регистриран постоянен или настоящ адрес е обусловено от посочването на ЕГН на лицето. В
случай, че не разполага с тези данни, може да се снабди с исканата информация чрез
съдебно удостоверение, издадено от съда, след като посочи пред кого същото следва да
послужи.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК
„Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 19.05.2023 г.
от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от
настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането за спиране на производството по делото, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК във връзка с образуваното наказателно производство
срещу виновния водач в Следствен съд № 4 – гр. Сала***ка до връщане на документи и
книжа по отправената съдебна поръчка.
ДОПУСКА събирането на приложените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която след
запознаване с документите по делото, медицинската документация и преглед на ищеца да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 500 лв., от
които 250 лв., вносими от ищеца и 250 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на
доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-медицинската експертиза Д.А.Д., включен в
списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, който да се уведоми за изпълнение на
поставената задача.
ДОПУСКА изслушването на съдебно психологична експертиза, която след
запознаване с документите по делото и преглед на ищеца, да отговори на поставените в
5
исковата молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на
експертизата в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за
внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно психологичната експертиза Т.А., включена в
списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, която да се уведоми за изпълнение на
поставената задача след внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно автотехническа експертиза, която след
запознаване с документите по делото и оглед на място, да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за извършване на експертизата в размер на 500 лв., от които 250 лв., вносими от
ищеца и 250 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението
по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в
същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно автотехническа експертиза Й.М., включен в
списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, който да се уведоми за изпълнение на
поставената задача след внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество в срок до съдебно заседание да представи
заверено копие от преписки по застрахователна полица № 22/117001344417, валидна до
10.05.2018 г. по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за седлови влекач *** с
рег. № ***, както и по щета № 0000-1000-03-22-7441, на основание чл. 190 от ГПК, КАТО
МУ УКАЗВА, че ако не ги представи по уважителни причини, на основание чл. 161 от ГПК,
съдът ще приеме за доказани обстоятелствата, за които страната създава пречки за събиране
на доказателствата за тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответното дружество за прилагане на
в.гр.д. № 159/2022 г. по описа на Окръжен съд – Русе /и гр.д. № 1265/2020 г. по описа на
Районен съд – Русе/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответното дружество с правно основание
чл. 192, ал. 1 от ГПК, като му УКАЗВА, че може да се снабди с исканата информация за
изплатено от „РЛГ - България“ ООД обезщетение на ищеца за претърпени неимуществени
вреди, чрез съдебно удостоверение, издадено от съда, след внасяне на държавна такса в
размер на 5 лв. по сметка на ВОС, като за целта посочи пред кого същото следва да
послужи и за установяване на кои релевантни по делото обстоятелства, същото е
необходимо.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене от ищеца за
установяване на обстоятелствата относно претърпените болки и страдания.
ДОПУСКА до разпит свидетеля С.Д.И., при режим на призоваване, за установяване
6
на обстоятелствата относно претърпените болки и страдания, след внасяне на депозит от
100 лв. за покриване на разходи за явяване на призовано пред съд лице, платим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на определението с представяне на доказателства за това в
същия срок.
УКАЗВА на ищеца, че следва да посочи адрес за призоваване на свидетеля С.Д.И.
или единен граждански номер на същия, КАТО в случай, че не разполага с тези данни,
може да се снабди с исканата информация чрез съдебно удостоверение, издадено от съда,
след внасяне на държавна такса в размер на 5 лв. по сметка на ВОС, като за целта
посочи пред кого същото следва да послужи.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото служебно изготвен препис от Решение №
152/04.05.2022 г., постановено по в.гр.д. № 159/2022 г. по описа на Окръжен съд – Русе.
УКАЗВА на страните, че следва в срок до открито съдебно заседание да изразят
становище по приложеното по делото Решение № 152/04.05.2022 г., постановено по в.гр.д.
№ 159/2022 г. по описа на Окръжен съд – Русе.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл. 80 ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца,
респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в медиация страните могат да заявят с
подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7