№ 1507
гр. Сливен, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200879 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 16.06.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 4, нередовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 5, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от
въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт
Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно
заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата
като процесуално недопустима поради пропуснат срок за обжалване на НП №
24-0804-007391/03.09.2024 г., както и моли съда да постанови решение, с
което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че
насрещната страна поиска присъждане на разноски. Към становището е
приложено заверено копие от пълномощно.
Адв.К.: Считам, че няма пречки, моля да дадете ход на делото. Към
жалбата не съм прилагал оригинал на пълномощно, предоставям Ви го сега.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.К.: Поддържам жалбата, да бъдат разпитани свидетелите. Към
момента няма да соча други доказателства. Да се приеме справката.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
003445/25.04.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, както
и постъпилото писмо рег.№ 804000-9143/24.07.2025 г. по описа на Сектор
„ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия от
Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи и
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г. Д. Я. - 51 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. К. К. - 58 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
С. А. С. - 28 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Я.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай в Участък „Надежда“ към
РУ-Сливен. Въпросния ден бяхме на работа от 19,00 часа до следващия ден до
07,00 часа заедно с полицай С. С.. Изпълнявахме патрул в Участък „Надежда“.
Въпросния ден съдействие за спиране на лек автомобил, бяхме изпратени от
дежурната, същият беше спрян на бул.Цар Симеон до джамията в квартала
или срещу бензиностанция „Ромпетрол“. Беше спрян за извършена маневра
изпреварване неправилно, което създава предпоставки за ПТП. Малко след
това при нас дойде и комисар К., който ни показа клип от видеорегистратор с
въпросния автомобил, който прави изпреварване на два товарни автомобила,
като принуждава насрещно движещите се в посока гр.Ямбол, които отбиват
вдясно, намалят и почти спират движението, за да не настане ПТП. Беше му
показан клипа и на господина, съответно съставен акт, който го разписа. След
което си влязохме по разпореждането, той беше освободен. След като видях
акта, на едно място е написано, че нарушението е в гр.Сливен, на бул.Цар
Симеон, „Ромпетрол“, но това е мястото, където съставих акта, а иначе
нарушението е извършено на път 2-53, км.128,500 – това е между гр.Сливен и
около разклона за с.Гергевец, там някъде. Водачът, за който ни беше подаден
сигналът, се е движил към гр.Сливен и ние го спряхме в гр.Сливен. Не сме
установили други очевидци на нарушението, освен комисар К., който дойде на
мястото където беше спрян и той стана свидетел по акта.
Адв.К.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като началник отдел „Охранителна полиция“
към ОДМВР-Сливен. Аз съм свидетел очевидец на нарушението и аз подадох
сигнала за него. Аз съм свидетел и при съставянето на акта. В началото на
м.април тази година с личния ми автомобил се придвижвах от гр.Сливен към
3
с.Камен, където живея. Беше след 19,00 часа. В участъка между помпената
станция на път 2-53, между помпената станция и разклона за с.Гергевец, в
участък, в който е разрешено изпреварването, аз се движех след лек
автомобил, мисля че беше с ямболска регистрация, бях втори автомобил.
Отсреща в далечината приближаваше колона от автомобили, като най-отпред,
доколкото си спомням, беше влекач с ремарке, т.е. ТИР. Един автомобил
предприе изпреварване срещу нас на тази колона от автомобили. Ние
приближавахме колоната от автомобили, тя идва срещу нас, и автомобила,
който изпреварваше. Вместо да се прибере, тъй като разстоянието стана
изключително близко, той продължи да изпреварва и камиона, и точно тогава,
за да не стане сблъсък с предния автомобил и камиона, камионът, който
идваше срещу нас, видимо намали скоростта, както и автомобила, който се
движеше пред мен, респективно и аз, за да може изпреварващия автомобил
„Тойота Игнис“, доколкото си спомням, да се прибере безопасно. Всъщност
Тойота няма модел Игнис, става дума за Сузуки. Цялата случка беше заснета
от видеорегистратор, който имам, т.е. телефон с приложение, сложен на
челното стъкло. Веднага след ситуацията имаше отбивка, успях да спра. Не си
спомням дали по телефон чрез дежурния или ако радиостанцията е била в
автомобила ми и съм подал сигнала, но подадох нарушителя по възможност
да бъде спрян на вход гр.Сливен, тъй като беше със сливенска регистрация и
от записа успях да му видя номера, а и бях възприел самия номер, тъй като
така или иначе намалих рязко. Автомобилът беше спрян от автопатрул на
„Надежда“. Отидох при тях, те го бяха спрели малко преди входа на махалата,
има едно уширение до джамията, или до „Вини“. Показах видеозаписа на
колегите, те се увериха за извършените нарушения. Не си спомням
нарушителят дали също го гледа, дали също и на него го показах. И съставиха
акта, на който аз присъствах, за двете нарушения – при изпреварване, когато
изпреварваш автомобила трябва да се прибереш безопасно без да създаваш
пречки, и второто нарушение – при изпреварване, когато навлизаш в лентата
за насрещно движение също трябва да съобразиш разстоянието с насрещно
движещите се МПС-та без да им създаваш пречки и опасност. Не помня да е
направил възражения водачът при съставянето на акта. Тъй като актът беше
съставен веднага след спирането, не са търсени останалите водачи на
автомобили.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
4
СВИДЕТЕЛЯТ С. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Полицай съм в Участък „Надежда“ при РУ-Сливен.
Аз съм свидетел при съставянето на акта. Присъстваха актосъставителят
колегата Г. Я. и очевидецът г-н Д. К., както и г-н К. М. срещу когото е
съставен актът. Актът беше съставен на бул.Цар Симеон до бензиностанция
„Ромпетрол“. Водачът нямаше възражения и претенции. Гледах записа от
видеорегистратора, който беше представен от г-н К.. Виждаше се, че
господинът е предприел маневра изпреварване на колона от автомобили, като
не се е съобразил с насрещно движещите се коли, като създава опасност и
предпоставка за възникване на ПТП, като накара насрещните автомобили да
намалят своята скорост и леко да отбият вдясно за да могат да се разминат.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и
свидетелите да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Не оспорваме самото извършено нарушение че има неправилно
изпреварване, но не сме съгласни с така наложените две наказания за едно и
също нарушение. Санкционната норма на чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП е
конкретно за неправилно изпреварване, което е извършил нарушителят. Също
така за нарушение е изписана общата норма, като не е изписана специалната,
и на второ място считам, че е нарушен чл.57 от ЗАНН, тъй като в акта са
5
изписани две места, където е извършено нарушението. Първото е на „Цар
Симеон“ до „Ромпетрол“, а в словесната част е изписано, че е на път 2-53,
км.128,500, което е нарушение на императивните норми на чл.57 от ЗАНН
жалбоподателят да се запознае точно за какво го обвиняват. Съгласен е да
бъде санкциониран за едно нарушение – неправилното изпреварване, а не за
едно и също да има две наказания. Ако считате, че е нарушен чл.57 от ЗАНН
моля да отмените цялото НП като незаконосъобразно. Съгласно изхода на
делото претендираме и за разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,59 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6