№ 133
гр. Дупница, 03.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
и прокурора Сл. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20221510200749 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
За Районна прокуратура Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена,
се явява наблюдаващият прокурор Д..
Подсъдимият П. Б. Б., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М.П.,
надлежно упълномощена защитник на ДП.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличност на подсъдимия:
П. Б. Б. – роден на * г. в гр. С............, с постоянен адрес гр. С............,
ж.к. „*“ № * гражданство, неженен, с начално образование, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по НПК:
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата по НПК. В производството ще
ме защитава и представлява адв. П., която съм упълномощил на ДП.
1
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава разяснява на страните правото им на
отводи, както и другите им права предвидени в НПК:
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
Адв. П.: Нямаме искания за отводи към състава на съда, прокурора и
секретаря. Ясни са ни правата. Нямаме други искания и няма да сочим други
доказателства.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА : Производството по
делото е по реда на чл. 382, във вр. с чл. 381 НПК. Районна прокуратура –
Кюстендил, ТО-Дупница е внесла за разглеждане от съда писмено
споразумение за прекратяване на наказателното производство, подписано от
прокурора, защитника и подсъдимия, според което: подсъдимият П. Б. Б. –
роден на * г. в гр. С............, с постоянен адрес гр. С............, ж.к. „*“ № *
гражданство, неженен, с начално образование, осъждан, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
На 08.05.2022 г. в гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. „*“ пред дом № 10,
противозаконно е унищожил чужда движима вещ, а именно: предно
панорамно стъкло на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг.
№ КН * ВТ, собственост на Б* Б* Н* от гр. Дупница - престъпление по чл.
216, ал.1 от НК.
За това престъпление на П. Б. Б. да бъде наложено наказание при
условията на чл. 54, ал. 1 от НК - „Лишаване от свобода” за срок от 4
(четири) месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „ строг“ режим.
И ЗА ТОВА, че:
На 08.05.2022 г. в гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. „*“ от паркиран лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № КН * ВТ, пред дом №
10, е отнел чужди движими вещи, а именно: мобилен телефон марка „Айфон
7“ и портфейл от владението на Б* Б* Н* от гр. Дупница, без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои и кражбата представлява опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
2
отложено по чл. 66 от НК, а именно: с определение по НЧД 9267/2017 г. на
Софийски районен съд, влязло в сила на 21.07.2017 г. му е определено едно
общо най-тежко наказание измежду наказанията наложени по НОХД №
11294/2015 г. по описа на СРС и НОХД № 4316/2017 г. по описа на CPC, а
именно: 10 месеца при първоначален „строг“ режим и на основание чл. 24 НК
е увеличен размера на определеното общо наказание с пет месеца и е
постановен краен размер една година и три месеца, което да бъде изтърпяно
при първоначален „Строг“ режим и като не е изтекъл предвидения в чл. 30,
ал. 1 от НК пет годишен срок от изтърпяване на наказанията - престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 29, ал. 1,
б. „а“ от НК.
За това престъпление на П. Б. Б. да бъде наложено наказание при
условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК - „Лишаване от свобода” за срок от 8
(осем) месеца при първоначален „Строг“ режим на изтърпяване на
наказанието.
На основание чл. 23 ал.1 от НК, следва да се определи едно общо, най-
тежкото наказание, а именно: наказание “Лишаване от свобода“ за срок от
8 (осем) месеца при първоначален „Строг“ режим на изтърпяване на
наказанието.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, да бъде приспаднато времето, през
което е бил задържан 24 часа по ЗМВР, 72 часа от прокурора и с мярка за
неотклонение „ Задържане под стража“, считано от 08.05.2022 г. до датата
на одобрението от съда на настоящото споразумение.
Щетите от престъплението са възстановени на пострадалия.
Подсъдимият П. Б. Б. следва да заплати сторените на ДП разноски за
изготвената съдебно-оценителна експертиза в размер на 109,75 лв. (сто и
девет лева и седемдесет и пет стотинки) по сметка на ОДМВР-
Кюстендил.
На основание чл. 53 ал.1 б. /а/ от НК, веществените доказателства -
Обект №1: 1 бр. нож с дървена дръжка и метално изкривено острие с дължина
18 см., да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени по съответния ред.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите
споразумението, което сме постигнали със защитника на подсъдимия и на
3
основание чл. 24, ал. 3 от НПК да прекратите наказателното производство по
делото.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, нямаме допълнения към
споразумението, което сме постигнали с прокурора. Доверителят ми се
признава за виновен и е съгласен делото да приключи със споразумение,
както и с последиците от същото. Моля да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение, което е договорено между
защитника ми и прокурора. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда и съм
съгласен с тези последици. Съгласен съм с вида и размера на наказанието.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и,
че доброволно подписвам споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С.Д.) (адв. М.П.)
ПОДСЪДИМ:
(П. Б. Б.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществените вреди от престъплението са възстановени на
пострадалия и че споразумението не противоречи на закона и морала,
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитника
на подсъдимия споразумение по НОХД № 749/2022 г. по описа на ДнРС.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК прекратява наказателното
производство по НОХД № 749/2022 г. по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд - Дупница: ______________
СЪДЪТ се занима служебно с въпросите предвидени в чл. 309
от НПК като счете, че взетата по отношение на подсъдимия П. Б. Б.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета на ДП вх. №
1656/2022 г. по описа на РП-Кюстендил, ТО-Дупница, ДП-279/2022 г. по
описа на РУ-Дупница, като счете, че следва да бъде потвърдена до
привеждане в изпълнение на споразумението.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. Б. Б. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, на ДП вх. № 1656/2022 г. по описа
на РП-Кюстендил, ТО-Дупница, ДП-279/2022 г. по описа на РУ-Дупница, по
ЧНД № 472/2022 г. по описа на РС-Дупница, до привеждане в изпълнение на
споразумението.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред КнОС.
Съдия при Районен съд - Дупница: ______________
Заседанието по делото приключи в 11,35 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
5
Съдия при Районен съд - Дупница: ______________
Секретар:
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в
размер на 109,75 лв. (сто и девет лева и седемдесет и пет стотинки ) за
изготвената на ДП съдебно-оценителна експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
6