№ 17514
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110155431 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Г. К. А. срещу Д. Т. Т.,
като предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба, както и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
На страните следва да бъде указано да уточни конкретните
обстоятелства, които ще доказва с поисканите свидетели, след което съдът ще
се произнесе по направените искания за допускането на такива.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.05.2024 г. от 15.00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба. и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок от уведомяването да посочат
конкретните обстоятелства, които ще доказват с поисканите свидетели, след
което съдът ще се произнесе по направеното искане за допускането на такива.
При неизпълнение, същото ще бъде оставено без уважение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
1
Предявени са кумулативно обективни съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от Г. К. А. срещу Д.
Т. Т., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5000
лв., представляваща непогасена главница по договор за заем от 30.05.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба-09.10.2023 г., до окончателното изплащане както и сумата от
1785 лв., представляваща лихва за забава за периода от 30.05.2020 г. до
08.10.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на договор за заем
от 30.05.2020 г. ответникът получил заем в общ размер на 5000 лв. Посочва,
че през м. септември 2020 г. е поискано връщане на заемната сума, но
ответникът не отговарял на обажданията, поради което му била изпратена
нотариална покана получена лично от него на 13.09.2020 г. Посочва, че след
изтичането на предоставения в поканата срок сумата не била върната.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения искове. Оспорва сключването на договор
за заем. Посочва, че между страните на 27.05.2020 г. бил сключен договор за
съвместна дейност, като бил настъпил разрив в отношенията между страните
и отношенията били прекратени. Посочва, че договор за заем не бил
сключван, като ищецът се стремял да заобиколи развитието на отношенията
между страните. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. чл. 240, ал. 1 ЗЗД е да установи сключването на договор за заем
от 30.05.2020 г. с твърдяното съдържание, предаването на заемната сума от
5000 лв., настъпилата изискуемост на задължението за връщане на сумата,
предмет на договора.
В доказателствена тежест на ответника по този иск в случай, че
ищецът установи горните факти, е да докаже погасяване на претендираното
вземане на падежа.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
2
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3