№ 12105
гр. София, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110158871 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “...” ЕАД срещу М. К. Х. с искане да бъде признато
за установено по отношение на ищеца, че ответник му дължи сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 03.06.2024 г. по гр.д. №27911/2024г. по
описа на СРС, 113 състав, сумите от 1 819,43 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
..., аб.№ ... за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., 241,79 лева - мораторна лихва върху
главницата за цената на доставената топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до
18.04.2024 г., 48,13лева - главница за цената на извършена услуга дялово разпределение за
период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., и 10,14 лева за мораторна лихва върху главницата за
цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 18.04.2024 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия,
като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Съгласно
общите условия ответникът бил в забава, поради което дължал мораторна лихва.
Претендира законна лихва и разноски.
С отговора на исковата молба ответникът признава исковете.
В проведеното на 03.06.2025г. открито съдебно заседание по делото процесуалният
представител на ищеца прави искане за постановяване на решение при признание на иска.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
Предявени са по рда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК установителни искове с правно
основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
1
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2) продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
Признанието на иска представлява отказ от процесуална защита срещу предявен иск,
тоест по същество се признават всички правопораждащи спорното материално право
юридически факти, като се поддържа, че предявеното субективно право не е прекратено чрез
изпълнение или чрез друг правопрекратяващ способ.
Съдът, като съобрази, че ответникът признава изцяло предявените искове, а ищецът
на свой ред е поискал постановяване на решение съобразно признанието, и като прецени, че
не са налице пречки по чл. 237, ал. 3 ГПК, намира, че са изпълнени условията по чл. 237, ал.
1 ГПК за уважаване на исковете.
По разноските
При този изход на правния спор с правна възможност да претендира присъждането на
разноски разполага само ищецът. Последният е поискал и доказал, че реално е сторил
разноски, поради което на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПр. Пом.,
във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП следва да му се присъдят сумата от 92,39 лева, формирана от
сбора на платената държавна такса от 42,39 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер от 50 лв. за заповедното производство, както и 142,39 лв. за исковото
производство, в т.ч. 42,39 лв. за държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че М. К. Х. с ЕГН
********** с адрес гр. ... дължи на „...” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр. ... на основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумите от 1 819,43 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се в гр. ..., аб.№ ... за
период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 10.05.2024 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 241,79 лв. за периода от 15.09.2022 г.
до 18.04.2024 г., сумата от 48,13 лв., представляваща главница за цената на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ведно със законна
лихва от 10.05.2024 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва в размер на 10,24 лв.
за периода от 16.07.2021 г. до 18.04.2024 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.06.2024 г. по гр. д. №27911/2024 г. по описа на СРС, 113
състав
ОСЪЖДА М. К. Х. с ЕГН ********** с адрес гр. ... да заплати на „...” ЕАД, ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление: гр. ... на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 92,39 лв. за
разноски в заповедното производство, и сумата 142,39 лв. за разноски в исковото
2
производство.
Решениетo може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщението пред
Софийски градски съд с въззивна жалба.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3