№ 317
гр. Сливен, 21.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Василка Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
частен характер № 20242230200925 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 925/2024 г. по описа на СлРС.
Частният тъжител Я. М. Я., лично и със със съгласието на баща си М.
Я. Х., редовно призовани, се явяват лично и с адв. Т. Т. от АК – Сливен, в
качеството на повереник на частния тъжител, надлежно упълномощен от
преди.
В залата присъства М. Я. Х., баща на частния тъжител.
Подсъдимият М. Б. М., редовно призован, не се явява. За него се явява с
адв. Г. Д. от АК - Сливен, в качеството на защитник на подсъдимия, надлежно
упълномощена от преди.
Вещото лице Й. И. С., редовно призовано, се явява лично.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото въпреки отсъствието на подсъдимото
лице.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Й. И. С. – 64 г., българин, български гражданин, с висше
образование, вдовец, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 от НК,
вещото лице обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на назначената по делото съдебно-
медицинска експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението
по изготвената от мен експертиза.
АДВ.Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
по делото. Не се противопоставям да бъде освободено вещото лице от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението по делото. Не се противопоставям да бъде освободено
вещото лице от залата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
по делото. Не се противопоставям да бъде освободено вещото лице от залата.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението
на вещото лице д-р С. по назначената съдебно-медицинска експертиза.
На вещото лице д-р Й. И. С. за изготвяне на съдебно-медицинската
експертиза да бъдат изплатени 450.00 лв. от внесения депозит, както и 40 лева
за явяване в днешното с.з.
Със съгласието на страните, съдът освободи от залата вещото лице.
АДВ. Д.: Моля да ми дадете възможност да внеса в момента
2
изискуемата сума.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА адв. Д. да внесе сумата от 40 лева за явяване на вещото
лице в днешното с.з., както и сумата от 30 лева представляваща изплатено
възнаграждение за явяването на лицето А. Й. в качеството му на преводач в
с.з. на 22.10.2024 г., по сметка на РС – Сливен.
Съдът прекъсва с.з., като делото ще продължи в 10.55 часа.
На поименното повикване в 10.55 ч. се явиха:
Частният тъжител Я. М. Я. лично и със съгласието на баща си М. Я. Х.,
редовно призовани, се явяват лично и с адв. Т. Т. от АК – Сливен.
В залата присъства М. Я. Х., баща на частния тъжител.
Подсъдимият М. Б. М., редовно призован, не се явява. За него се явява с
адв. Г. Д. от АК – Сливен.
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете разписка, от която е видно, че
сме внесли сумата от 70 лева по сметка на РС – Сливен, в изпълнение на
Вашето определение четено в днешното с.з.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото разписка за
сумата от 70 лева, внесена по сметка на РС – Сливен.
АДВ. Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Я.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
Адв. Т.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ Я.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
АДВ.Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
Адв. Т.: Няма да постигнем спогодба.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Я.: Няма да постигнем спогодба.
АДВ.Д.: Няма да постигнем спогодба.
Съдът, след като прикани страните към спогодба и такава не се
постигна и като прие, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, от така събраните по делото
доказателства се доказа по безспорен и категоричен начин, че е налице
извършено престъпление по чл. 130 ал.1 от НК, изразяващо се в: Болезнен
травматичен оток по меките черепни обвивки в дясната слепоочна област на
главата, осъществяващ смисъла на медико-биологичния признак болки и
страдания; Болезнен травматичен оток на меките тъкани в лявата половина на
челната област на главата, осъществяващ смисъла на медико-биологичния
признак болки и страдания; Болезненост в основата на носната пирадима, без
наличие на травматично изменение, осъществяващ медико-биологичния
признак болки и страдания; Разкъсно-контузна рана по гръбната повърхност
на дланта на дясната ръка, в основата на втория пръст, осъществяващ
признака на временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като в
медицинските документи приложени към делото се откриват данни за
4
лекостепенно сътресение на мозъка на пострадалия, което осъществява
признака временно разстройство на здравето, неопасно за живота. По
безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелката очевидец А.Ч.
дадени в с.з. от 22.10.2024 г. се доказват действията на подсъдимите, тъй като
по време на побоя е била на терасата и е чула момиче да вика „тате недей да
удряш“. След като е видяла побоя, тя е слязла долу и се е опитала да ги
раздели. Подробно описва как тъжителят е бил на земята, как подс. М. го удря
с юмруци по гърба и главата. Същата обяснява как свид. М. М.а е припаднала,
как я е вземала и сложила в колата и как е изрекла думите „аз искам момчето,
аз искам момчето“. През цялото време свид. Ч. се е опитала да ги раздели да
не се бият и след като тъжителят се е изправил на крака, е застанала между
него и подсъдимия и дори е пострадала от техните действия, което се
потвърждава от съдебно-медицинското удостоверение на свид. Ч.. Свид.
Велико Черкезов на няколко пъти в показанията си обяснява как е видял подс.
М. да удря тъжителя, как Я. се е пазил, обяснява как тъжителят е бил ударен и
след това е започнал да бяга, как е бил стресиран. От показанията на свид. М.
М.а, дъщеря на М. М., става ясно, че тя обича тъжителя. Тя казва „баща ми
удари с юмрук Я. в горната част на главата“. Нейните показания са доста
противоречиви - в един момент защитава подс. М., т.е. нейния баща, в друг
момент тъжителя Я.. Това все пак е приемливо, тъй като той е неин баща.
Налице са противоречиви показания от страна на подс. М. и неговата дъщеря
и относно мобилния телефон. През цялото време той заявяваше, че дъщеря му
няма телефон, което се опроверга от нейните показания. На база показанията
на свидетелите и представените медицински документи, е изготвена подробна
съдебно-медицинска експертиза, която дава пълно описание на получените
телесни увреждания на тъжителя Я. Я.. Уважаема г-жо съдия, моля подс. М. Б.
М. да бъде признат за виновен и на същия да му бъде наложено справедливо
наказание. Моля да бъдат присъдите направените по делото разноски на моя
доверител.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Я.: Присъединявам се към казаното от
адвоката.
АДВ. Д.: Почитаема г-жо Председател, моля да приложите института
на чл. 130 ал.3 от НК, а именно реторсия. Считам, че съдът изпълни изцяло
задължението си касаещо обстоятелствата откъм субективна и обективна
страна на вмененото ни обвинение. Събраха се доказателства, а именно, че по
5
отношение на тъжителя, както и по отношение на подсъдимия, са налице
телесни повреди характеризиращи се с временно разстройство на здравето,
неопасно за живота. В този смисъл са изпълнени предпоставките на чл. 130
ал.3 от НК съобразно приетата в днешното с.з. съдебно-медицинска
експертиза, както и съдебно-медицинско удостоверение № 64/2024 г. касаещо
уврежданията на подсъдимия. По отношение на анализа на гласните
доказателства от страна на тъжителя, искам само да допълня, че по отношение
на показанията на М. Елизабетова аз също желая съдът да ги обсъди в
мотивите си, касаещи както нейните възприятия по отношение действията на
подсъдимия като неин баща, така и действията на тъжителя и считам, че те не
са противоречиви, а са обективни спрямо нейните възприятия за случилото се,
тъй като тя е единственият свидетел на случилото се на инкриминираната
дата. Моля алтернативно да приложите чл. 78 А от НК и освободите от
наказателна отговорност подсъдимия.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание, като обяви на страните, че
ще произнесе присъдата си в 13.00 часа.
На поименното повикване в 13.00 ч. се явиха:
Частният тъжител Я. М. Я. лично и със съгласието на баща си М. Я. Х.,
редовно призовани, се явяват лично и с адв. Т. Т. от АК – Сливен.
В залата присъства М. Я. Х., баща на частния тъжител.
Подсъдимият М. Б. М., редовно призован, не се явява. За него се явява с
адв. Г. Д. от АК – Сливен.
След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2
от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.10 ч.
6
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7