М о т и в и
към присъда № 12 от 27.02.2017г. година,постановена по н.ч.х.дело № 550 по описа за 2016 година на Районен съд
Велинград:
С тъжбата си частния тъжител К.Г.Т. ***, с ЕГН **********,чрез пълномощника си адв.В.а. –АК Пазарджик,с адрес за
призоваване,гр.Велинград,ул.“Булаир“,№2 е повдигнал и поддържа обвинение против
Н.Д.Б. - роден на ***г. в
гр.Разлог,жител ***, български
гражданин, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан ,с ЕГН-**********, в това че на 14.09.2016 година ,
в гр.Велинград е казал , нещо унизително за честта и достойнството му,а
именно думите : “Ей К. Т.,ще ти еба майката боклук,ще ти отрежа главата бе,ще
те еба тук на центъра,ако не си куц,ще те смачкам бе копеле мръсно” в негово
присъствие– престъпление по чл.146,ал.1 от НК .
Със
същата тъжба е предявен граждански иск против подсъдимия за заплащане на сумата 2 000 лева –
обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Подсъдимият Н.Б. не се явява в
съдебно заседание,независимо от усилията за неговото призоваване,същия не се
намира на територията на страната,като производството е проведено в негово отсъствие,поради което му е
назначен служебен защитник. В с.з. адв.П. не оспорва обвинението,като пледира
за налагане на минимално административно наказание по реда на чл.78а от НК,както и за определяне на обезщетението за претърпени неимуществени вреди при
частично уважаване на претенцията поради нейната завишеност.
От събраните по делото
доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
По делото е установено,че на
14.09.2016г. ,около 16,30 часа частния тъжител К.Т. е бил със своите синове в заведението
„Демеко“ във гр.Велинград,където са обядвали.Около 17 часа са спрели пред
пункта „Еврофутбол“,който се е намирал пир триъгалната градинка в центъра на
гр.Велинград,където тъжителя Т. е следвало да се срещне със свид.Д.Б..Т. е бил
заедно със синовете си със служебния автомобил на фирмата си „Лада Нива“,облепена
с фирмените стикери „ВТА-ВГ“.Свид.Б. е отишъл при Т. до автомобила и е започнал
да си говори с тъжителя, до момента в който до тях се е приближило непознато за
тях лице,от страната на тъжителя при шофьорското място.Това лице е избутало
свид.Б.,при което последния е и паднал на земята,като е започнал да отправя
думите към тъжителя Т.,“ей К. Т.,ще ти еба майката боклук,ти ли ми прати хората“?.Ще
ти отрежа главата,бе ще те еба тук на центъра“.Сина на тъжителя В.Т. е поканил
лицето да си тръгне,но подсъдимия отново се е
върнал и е продължил да отправя обидни думи към тъжителя Т.,“ако не си
куц,ще те смачкам бе копеле мръсно“.Впоследствие Т. е разбрал ,че това лице
което му е отправило обидите се казва Н.Б.,който до този момент изобщо не е
познавал.Последвало е и обаждане в РУ Велинград,като на място е пристигнал дежурен автопатрул и
полицейските служители са отвели Б. в сградата на полицията за изясняване на
случая.Свид.Б. сочи,че в този момент и независимо от присъствието на полицаите
подс. Лице Б. е продължил да се държи агресивно към тъжителя, а и към самите
полицаи,поради което се наложило дори да бъде употребена физическа сила,за да
се отведе Б. в сградата на районното управление.Бил е съставен акт за проява на
дребно хулиганство и съответно административно наказателно производство пред РС
Велинград п образувано анхд №425 от 2016г. по описа на съда,което дело е
изпратено на РП Велинград, с оглед на наличието на данни за проявено едро
хулиганство по чл.325 ал.1 от НК от страна на подс.Б..Впоследствие Прокуратурата е прекратила с постановление
това производство и според пълномощника на тъжителя адв.А ,образуването на
настоящото нчх производство е останало единственото в което доверителя му да
защити и упражни своите права.
От
служебно приложените по делото Справка за съдимост е видно,че на подсъдимия Н.Д.Б. е
с чисто съдебно минало и не е осъждан за престъпление от общ характер.
С оглед на горното е видно,че Н.Д.Б.
*** от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 146,ал.1 от НК:
- в това че на 14.09.2016 година ,
в гр.Велинград е казал , нещо унизително за честта и достойнството му,а
именно думите : “Ей К. Т.,ще ти еба майката боклук,ще ти отрежа главата бе,ще
те еба тук на центъра,ако не си куц,ще те смачкам бе копеле мръсно” в негово
присъствие. Установи се по един безспорен начин,че подсъдимият Б.
е изрекъл думите “Ей К. Т.,ще ти еба майката боклук,ще ти отрежа главата бе,ще те еба тук на
центъра,ако не си куц,ще те смачкам бе копеле мръсно”,като посочените думи са унизителни за честта и
достойнството на частния тъжител и че са изречени в негово присъствие. За да
приеме тези обстоятелства съдът взе предвид показанията на разпитания свидетел Д.Б.,същите
са непосредствени и преки,възпроизведени са фактите от обвинението в негово
присъствие,като този свидетел с категоричност и последователност установява
цялото волево поведение и противоправност на подс.Б. при отправените обиди на
последния към частния тъжител Т..Показанията са и достоверни ,освен
убедителни,тъй като същите не са опровергани от други такива
доказателства,събрани в хода на съдебното дирене,нещо повече,за същия случай е
имало и образувано АНХД №425 от 2016г. по описа на РС Велинград по указа за
дребното хулиганство,прекратено и изпратено на РП Велинград за обследване на
въпроса за наличието на данни за едро хулиганство по чл.325 от НК.Свид.Б. сочи,
още че на място е пристигнал и дежурен полицейски автопатрул на РПУ Велинград,като
и пред полицейските служители Б. е продължил да се държи агресивно към Т.,а и
към самите служители,които са приложили физическа сила да преустановят това му
поведение,като и пред тях подс.Б. е продължил с обидните си думи към тъжителя. Безспорно са установени авторството на
деянието, участието в деятелността на подсъдимия Б.,
виновното му поведение настъпилите вредоносни последици, както и възприетата по
делото правна квалификация и приложимия материален закон.
- деянието е извършено при п р я
к у м и с ъ л , тъй като подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му
последици и е искал това. Този извод следва от обстоятелствата ,при
които е извършено деянието – деецът е бил агресивен,мислейки си,че е бил
изгонен от заведение от хора на Т. и е съвсем правдоподобно да изрече
посочените обидни думи и псувни към тъжителя и то не само пред него ,но и пред
присъствалия свид.Б. и пристигналите на място служители на РУ Велинград.
За посоченото умишлено престъпление, съгласно разпоредбата на чл. 146,ал.1 от НК,
се предвижда наказание глоба от 1000 лева до 3 000 лева,като може да се наложи и обществено порицания ; деецът не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК; с престъплението не са
причинени имуществени вреди. Следователно Н.Б. *** следва да бъде признат за в и н о в е н за извършено престъпление по
чл. 146,ал.1 от НК , да бъде о с в о б о д е н о т н а к а з а т е л н а о
т г о в о р н о с т по този текст на
НК и му
се н а л о ж и АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ на основание чл.
78а от НК - г
л о б а в размер на 1000 лева. При
определяне на размера на наказанието, съдът се съобрази с ниската степен на обществена опасност на деянието,ниската степен
на обществена опасност на дееца;причините за извършване на престъплението –ниска житейска и правна култура,подбудите за извършване на престъплението – стремеж за саморазправа; липсата на отегчаващото
вината обстоятелства и смекчаващите такива – чисто съдебно минало и добри характеристични данни на подсъдимия. Така определеното наказание - глоба в
минималния размер на санкцията, е в състояние да осъществи целите на
наказанието.
Предявения
ГРАЖДАНСКИ ИСК от тъжителя К.Г.Т. *** против подсъдимия Н.Д.Б. *** , в размер на 2 000
лева - за причинени неимуществени вреди от престъплението , е ч а с т и ч н о ОСНОВАТЕЛЕН и следва
да бъде у в а ж е н,като подсъдимия бъде о с ъ д е н
да заплати сумата 1000 /хиляда / лева,ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 14.09.2016 година до окончателното й изплащане , а за разликата
до 2 000 лева, следва да бъде о т х
в ъ р л е н като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Касае се за иск за непозволено увреждане по чл.45 от ЗЗД – поправяне на вредите причинени противоправно и
виновно другиму. След като съдът прие,
че подсъдимият е осъществил престъпния състав на чл.146, ал.1 от НК, счита че е доказано по
безспорен начин противоправното и виновно поведение на Н.Б. . Освен това, с деянието си същия е причинил
неимуществени вреди на тъжителя ,
изразяващи се в това ,че чрез
отправените към него обидни думи и
псувни , подсъдимият е уронил честта и достойнството на
тъжителя Т..Последното обстоятелство се установи от показанията на свид. Д.Б..
Размера на вредите съдът определи по справедливост,съгласно чл.52 от ЗЗД, като
взе предвид отправените към него обидни
думи и псувни и установеното,че след инкриминираното деяние тъжителя е бил притеснен и стресиран .
Подсъдимият Н.Д.Б., с посочени
по-горе самоличност ,следва да заплати:
- на тъжителя К.Г.Т. разноски по делото 615 лева / 15 лева държавна такса и 600 лева
адв. хонорар/;
- на Районен съд – Велинград – държавна такса 40.00
лева/ четиридесет лева/ плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния
лист;
По
горните съображения бе постановена настоящата присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: