№ 16351
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110172406 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. Г., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И. Л. Г. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Й. – редовно призована по реда на чл. 41, ал. 2
ГПК, доколкото същата е редовно уведомена за последиците на разпоредбата,
многократно търсена на известните по делото адреси, като след проведен
разговор с връчителя, е заявил, че се намира в Германия и не се очаква да се
върне до м. 01.2023 г., не се явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ББ“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
Юрк. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
09.05.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 28.10.2022 г. от ответницата И. Г., в която е
помолила заседанието да се гледа в нейно отсъствие, в молбата е изразено
становище по същество на правния спор и е направено искане за незаварен
препис от протокола, след неговото изготвяне.
ДОКЛАДВА молба от 17.06.2022 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 16.05.2022 г. от ищеца, с направени искания за
издаване на СУ, които да послужат пред Столична община, НАП, БНБ,
Търговския регистър, Имотен регистър, Пътна полиция, Централен кредитен
регистър и НОИ.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на процесуалния представител
на ищеца.
Юрк. Г. – Моля представените доказателства с докладваните молби да
бъдат приети. Към момента, тъй като не сме се сдобили с акта за собственост
до настоящия момент и от предходната молба не става ясно дали е поискано,
моля на основание чл. 186 ГПК да задължите Столична община, район
„Красно село“ да представи акта за собственост на процесния имот с адрес:
гр. ...................., доколкото видно от представеното доказателство по делото
съобщение от цитираната вече община, те имат в свое държане такъв
документ.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 09.05.2022
2
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства. По отношение
исканията за съдебни удостоверения, съдът намира, че следва да се
произнесе, след като по делото по реда на чл. 192 ГПК се изиска от Столична
община посочения в днешното съдебно заседание документ за собственост,
тъй като искането е процесуално допустимо, относимо и необходимо, а
преценката за издаване на съдебни удостоверения, съдът следва да извърши,
след като същото постъпи по делото.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 09.05.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Столична община да
представи писмени доказателствени средства, а именно посочения документ
за собственост по отношение на процесния имот от процесуалния
представител на ищеца в днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на Столична община на основание чл. 192, ал. 3 ГПК вр. чл.
87 ГПК, че в случай, че в едноседмичен срок от съобщението не представи
писменото доказателствено средство, съдът може да наложи глоба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Столична община, във връзка с уваженото
доказателствено искане по чл. 192 ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Ж. – 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Г. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Г. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
Юрк. Г. – На този етап нямам други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.11.2022 г. от 10:45 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5