№ 186
гр. Бургас , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
Детелина К. Димова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
гражданско дело № 20212100500775 по описа за 2021 година
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е с правно основание
чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на Председателя на УС на ЕС в
комплекс “ Хелиос Бийч Апартмънтс“ гр. Поморие,ул.“ Морска“№52, чрез пълномощник
адвокат Иванка Кирязова-Кожухарова, против Решение № 260036/26.02.2021г.,
постановено по гр.д.№ 538/2019г. по описа на РС-Поморие в частта, с която са отменени
като незаконосъобразни решенията на ОС, проведено на 09.07.2019г. В останалата част- с
която е отхвърлен иска за прогласяване нищожността на решенията, приети на проведеното
на 09.07.2019г. Общо събрание на ЕС, обективирани в протокол от същата дата, въззивна
жалба не е предявена, поради което решението в тази му част е влязло в законна сила.
Във въззивната жалба се сочи, че не бил правилен и законосъобразен извода на съда,
че УС на ЕС на комплекс“ Хелиос Бийч Апартмънтс“ гр. Поморие не бил компетентен да
проведе заседание и да вземе решение за провеждане на ОС на ЕС на 09.07.2019г., докато
нямало произнасяне по легитимността на избора на УС на ОС , избран на ОС ЕС на
04.07.2018г., които решения, приети на ОС на ЕС на 04.07.2018г., били спрени –т.е.
решенията по спора за легитимността на избора на УС , избран на ОС на ЕС на 04.07.2018г.,
1
били преюдициални за спора по делото, по което е постановено обжалваното
решение.Твърди се, че с определение от 09.10.2019г. първоинстанционния съд е указал за
доказателствената тежест на всяка от страните по делото, поради което и в с.з. на
03.12.2019г. процесуалният представител на ищците е поискал спиране на производството
по делото до приключване на производствата по гр.д.№ 479/2018г. и гр.д.№ 506/2018г., като
се е позовал на преюдициалност ,свързана с легитимността на избора на органите,свикали
общото съобрание на 09.07.2019г. Съдът е счел, че не е налице преюдициалност, защото
сочените дела касаели решения по предходно събрание. Независимо от изложеното обаче
от обжалваното решение РС-Поморие се установявало точно обратното.На следващо място
се сочи, че ПРС превратно тълкувал закона и неправилно възприел института на
обезпечителното производство, за което се излагат съображения. Твърди се, че след като
съставът на стария УС бил променен с решение на ОС независимо по какви причини ,то
няма как стария УС да свика ново общо събрание, тъй като това би довело до
незаконосъобразни решения.Излагат се съображения за целта и характера на
обезпечителното производство, както и се поставя въпроса- дали при допусната
обезпечителна мярка същата важи и спрямо другите собственици, както и как ще
функционира етажната собственост без органи на управление докато се водят съдебни
производства, продължаващи по няколко години. Моли се отмяна на решението в
обжалваната част и присъждане на разноските по делото; моли се постановяване на
определение, с което на основание чл. 229,ал.1,т.4 ГПК се спре производството по делото
до приключване на производството по гр.д.№ 479/2018г. на ПРС и гр.д.№ 506/2018г. на
ПРС. В проведеното пред БОС открито съдебно заседание процесуалният представител на
въззивника- адвокат Кирязова-Кожухарова, поддържа въззивната жалба и моли
уважаването й; моли присъждане на разноските по делото за всички съдебни инстанции
съобразно приложените списъци на разноските.
По въззивната жалба е постъпил писмен отговор от „ХЕЛИОС БИЙЧ
АПАРТМЪНТС- Поморие“ ЕООД и от „БРЕЗНИК-ЧЕТИРИ СЕЗОНА“, чрез процесуален
представител адвокат П.Ш., с който заявява становище за недопустимост на въззивната
жалба, тъй като била подадена от лице без представителна власт. Сочи се, че Д. П. бил
избран за председател на УС на ЕС на заседание от 16.07.2019г., но всички решения на
събранието, проведено на 09.07.2019г., се оспорвали пред съда и били спрени на основание
обезпечителна заповед.Независимо от горното, дори и въззивната жалба да се приемела за
допустима, счита се, че легитимна да представлява ЕС е Г. Д..Сочат се съдебни актове,
постановени по дела на ПРС и БОС, като крайният извод е- че липсвало решение на ОС на
ЕС, което да е избрало легитимен УС на ЕС, който да посочи П. за представляващ
ЕС.Изложени са подробни и обстоятелствени съображения по основателността на
въззивната жалба, както и по заявеното с нея искане за спиране на производството по делото
на основание чл. 229,ал.1,т.4 ГПК, което се намира за неоснователно; въззивната жалба се
счита за недопустима, евентуално- за неоснователна, като се моли потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на разноските по делото. Представят се копия
2
от съдебни актове. В проведеното пред БОС открито съдебно заседание процесуалният
представител на въззиваемия- адвокат Марчева, моли потвърждаване на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно .
След преценка на събраните по делото доказателства и като обсъди съображенията
на страните, Бургаският Окръжен съд прие за установено следното:
Производството пред РС-Поморие е образувано въз основа на искова молба на
„ХЕЛИОС БИЙЧ АПАРТМЪНТС- Поморие“ ЕООД против Етажната собственост в
комплекс „Хелиос“ гр.Поморие, представлявана от Д. П. , с която се оспорват решенията,
приети на Общо събрание на Етажната собственост, проведено на 09.07.2019г.; моли се
постановяване на решение, с което се прогласят за нищожни, респ.- да се отменят като
незаконосъобразни всички решения на ОС на ЕС от 09.07.2019г.
Пред ПРС е предявена и искова молба от „ Брезник-четири сезона“ ЕООД,
против ЕС на Комплекс „Хелиос Бийч Апартментс“ гр.Поморие, въз основа на която е
било образувано гр.дело № 600/2019г. по описа на РС-Поморие. С исковата молба се
оспорват взетите решения на ОС на ЕС, проведено на 09.07.2019г.
ПРС е констатирал , че изложените от всеки от ищците по делата твърдяния за
допуснати нарушения при свикването и провеждането на ОС на ЕС, проведено на
09.07.2019г., са идентични, поради което двете дела са съединени за общо разглеждане с
определение на съда от 05.09.2019г. по гр.д.№ 538/2019г. по описа на РС-Поморие.
Няма спор по делото и от представените с исковата молба доказателства е видно,
че в капитала на ищцовото дружество „Хелиос Бийч Апартмънтс–Поморие“ ЕООД като
апортна вноска са включени самостоятелни обекти, находящи се в комплекс „Хелиос“; от
своя страна ищецът „Брезник – Четири сезона“ ЕООД- гр. Брезник също е собственик на
самостоятелни обекти в компекса и в тази връзка ищците имат правен интерес от оспорване
решенията взети от ОС на ЕС, проведено на 09.07.2019г. Исковете са предявени в
преклузивния срок по чл.40, ал.2 ГПК, за който съдът следи служебно и са допустими.
Твърди се , че решенията, приети на Общо събрание на ЕС на 04.07.2019г. са
нищожни, респ. незаконосъобразни,тъй като е опорочена процедурата по свикване,
процедурата по провеждане на ОС и затова, че ОС на ЕС е взело решения извън своята
компетентност.На първо място се сочи, че събранието е свикано от нелегитимен председател
на УС на ЕС, избран на проведено събрание на 04.07.2018г.; законосъобразността на
събранието от 04.07.2018г. било оспорено и са образувани гр.дело №479/2018г. и гр.дело
506/2018г., двете по описа на РС-Поморие, по които към момента на предявяване на
исковете решения не са постановени.В същото време обаче по гр.д.№ 506/2018г. на ПРС
било допуснато обезпечение на иска, като с обезпечителна заповед № 42 от 09.10.2018г. е
спряно изпълнението на решенията, взети на Общо събрание на ЕС на жилищна сграда с
адрес: гр. **, ул. *** № **, комплекс „Хелиос“, проведено на 04.07.2018г. Твърди се, че
3
следвало да се вземе предвид и постановеното решение по гр.дело № 682/2018г. на НРС, с
което е отхвърлен иска на собственици на комплекс „Хелиос“ против законосъобразността
на ОС на ЕС, проведено на 27-28.02.2019г., на което бил избран друг УС. Освен това се
заявява, че комплекс „Хелиос“ е комплекс от затворен тип и съществуването на ЕС е
неприложимо по отношение на комплекса, поради което всички взети решения са
нищожни.Заявява се, че са нарушени разпоредбите на чл.12,чл.13, чл.14, чл. 15, чл.16 и
чл.17 от ЗУЕС; гласуването не е проведено явно; не са обявявани решенията; с обикновено
мнозинство били приети решения, за които се изисква квалифицирано. Моли се съдът на
основание чл. 40 от ЗУЕС да прогласи за нищожни, респ.да отмени като незаконосъобразни
всички решения, приети на ОС проведено на 09.07.2019г. обективирани в протокол от
същата дата.
В законоустановения срок с писмен отговор ответникът ЕС на комплекс „Хелиос“
чрез управителя Д. П. оспорва предявената претенция като неоснователна и недоказана,
моли за нейното отхвърляне като такава и потвърждаване на оспорените решения на
ОС.Заявени са съображения относно искането за прогласяване нищожността на решенията;
относно твърдението, че събранието е свикано от нелегитимен управителен съвет,
респективно председател на УС на ЕС, които са избрани на събрание, проведено на
04.07.2018г., счита, че се тълкува превратно закона и неправилно се възприема института на
обезпечителното производство и че целта на обезпечението е да се гарантира, че решенията
на ОС няма да бъдат изпълнени по реда на чл.38 от ЗЕУС преди съдът да се е произнесъл по
тяхната законосъобразност , като обезпечението касае единствено молителя спрямо когото
е допуснато обезпечението, а не касае всички етажни собственици.Заявяват се подробни
съображения относно това : дали комплекс „Хелиос“ е такъв от затворен тип, за което се
цитират съдебни решения на БОС, в който се твърди, че по този въпрос имало произнасяне
от съда;изложени са съображения по твърденията на ищците за нарушения на чл.12,чл.13,
чл.14, чл. 15, чл.16 и чл.17 от ЗУЕС; относно начина на гласуване на събранието, за което
всеки присъствал положил подписа си. Моли отхвърляне на исковите претенции и
присъждане на разноските по делото.
Предявени са два иска в условията на евентуално съединяване главен иск за
прогласяване нищожността на решенията, приети на ОС на ЕС, проведено на 09.07.2019г. с
правно основание чл.26 ЗЗД и евентуален иск за отмяна на решеният,а приети на ОС на ЕС
проведено на 09.07.2019г. с правно основание чл. 40 от ЗУЕС.
Поморийски Районен съд постановил по делото Решение № 26 от 14.02.2020г.,
което с Решение № ІІІ-289 от 27.08.2020г. по в.гр.д.№ 1592/2020г. БОС е отменено в частта,
имаща характер на определение и с което ПРС прекратил като недопустимо производството
по предявения иск за прогласяване нищожност на решенията, приети от ОС на ЕС на
09.07.2019г.; въззивният съд обезсилил в останалата част Решение № 26 от 14.02.2020г. по
гр.д.№ 538/2019г. ПРС и върнал на районния съд за ново разглеждане гр.д.№ 538/2019г.
При второто разглеждане на гр.д.№ 538/2019г., Поморийски Районен съд с
Решение № 260036 от 26.02.2021г. отхвърлил иска по чл.26 ЗЗД /за прогласяване
нищожност решенията, приети на ОС на ЕС на 09.07.2019г./,в която част решението не е
обжалвано пред БОС и в тази му част първоинстанционното решение е влязло в законна
сила.
Предмет на спор пред въззивната инстанция в случая се явява Решение № 260036 от
4
26.02.2021г. по гр.д.№ 538/2019г. ПРС в частта, с която е разгледан предявения иск с
правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС ,който иск е бил уважен от първоинстанционният съд и
са отменени всички решения на ОС на ЕС, проведено на 09.07.2019 г., обективирани в
протокола от ОС . Районният съд е приел, че са допуснати нарушения при при свикването на
събранието, тъй като след като правомощията на Управителния съвет, избран на Общо
събрание на ЕС от 04.07.2018г., били спрени с обезпечителна заповед от 09.10.2018г. по
ч.гр.д.№ 1413/2018г. по описа на БОС , с която всъщност се обезпечава иска по гр.д.№
506/2018г. на РС-Поморие, то този Управителен съвет не е бил компетентен да проведе
заседание и да вземе решение за провеждане на Общо събрание на етажната собственост на
09.07.2019г. , докато няма произнасяне от съда по легитимността на избора.
Бургаският Окръжен съд намира решението на първоинстанционния съд в
обжалваната му част за законосъобразно,правилно и обосновано, като на основание чл. 272
ГПК препраща към мотивите на същото, като с оглед настъпилите в хода на производството
по делото нови обстоятелства, които на основание чл. 235,ал.4 ГПК е длъжен да зачете и с
оглед въведените във въззивната жалба доводи, отбелязва следното:
С Протокол от заседание на Управителния съвет на ЕС“ХЕЛИОС“, избран от Общо
събрание на ЕС на 04.07.2018г. /л. 126 от делото на ПРС/, е било взето решение за свикване
и провеждане на Общо събрание на ЕС „Хелиос“ на 09.07.2019г., като е възложено на
Председателя на УС- проф. С. М. да организира подготовката на всички материали и
документи за провеждане на ОС ,както и да подготви поканата за това.
Процесното ОС на собствениците на ЕС „Хелиос” е свикано с покана (л.23 от
делото), изходяща от проф С. М.–председател на УС на ЕС „Хелиос”, подписана от
последната, датирана от 14.05.2019г., 18.00 ч., в която е посочено, че по решение на УС на
ЕС“Хелиос“ от 30.04.2019г. , на основание чл.12,ал.1 от ЗУЕС свиква Общо събрание на
ЕС, което ще се проведе на 09.07.2019г. от 16.00 ч., в пространството пред сладкарницата в
комплекса до главния вход – секция „С/В“ при дневен ред, както следва:т.1.Утвърждаване
на преводач/ преводачи за чуждестранните собственици; т.2. Избор на председател на
ОС; т.3. Избор на секретар на ОС; т.4. Избор на комисия за преброяване; т.5. Отчет на
УС.Обсъждане и утвърждаване на отчета; т.6. Отчет на Контролната комисия. Обсъждане и
утвърждаване на отчета; т.7 Обсъждане на предложения за промени в състава на УС на
ЕС,избран от ОС на ЕС 04.07.2018г.;8. Обсъждане и приемане на бюджета на
ЕС;9.Упълномощаване на УС да открие отделна сметка в банка ДСК, обслужваща ЕС за
формиране на фонд“Възстановяване и ремонт“; 10. Упълномощаване на УС/Председателя
на УС за прилагане на всички норми на ЗУЕС за събиране на неплатени от собственици
такси за управление и обслужване на комплекса.Определяне на срокове за плащане; т.11.
Обсъждане и приемане на решения, свързани с водоснабдяване на Комплекса.;т.12
Жбсъждане и приемане на решения, свързани с осигуряване на интернет и кабелна
телевизия в комплекса ; т.13 Други.
Не се спори между страните,от представени по делото доказателства и от служебно
извършена по делото справка безспорно се установява, че на 04.07.2018г. било
проведено Общо събрание на Етажната собственост; приетите решения на това Общо
събрание били обжалвани, при което са образувани гр.дело № 497/2018г. на РС- Поморие и
гр.дело № 506/2018г. на РС-Поморие, които са били висящи пред БОС към момента на
постановяване на обжалваното по настоящето дело Решение № 260036/26.02.2021г. по
гр.д.№ 538/2019г. по описа на РС-Поморие .Понастоящем решението по гр.д.№ 497/2018г.
5
на РС-Поморие е обжалвано и е висящо пред БОС като в.гр.д.№ 975/2021г. БОС,установено
след извършена служебна справка.
Безспорно се установява и обстоятелството, че с определение по гр.д.№ 506/2018г. на
ПРС е оставено без уважение искане на ищеца „БРЕЗНИК-четири сезона“ ЕООД-
гр.Брезник за обезпечение на иска по гр.д.№ 506/2018г. на ПРС чрез спиране изпълнението
на всички решения,приети на ОС на ЕС на 04.07.2018г.,като при обжалване на това
определение с обезпечителна заповед от 09.10.2018г. по ч.гр.д.№ 1413/2018г. Окръжен
съд-Бургас е допуснал обезпечение на предявения иск за отмяна на приетите решения на ОС
на ЕС проведено на 04.07.2018г.и е спрял изпълнението на всички решения, взети на ОС на
ЕС на компекс „Хелиос“, проведено на 04.07.2018г.
Безспорно е и обстоятелството, обявено на страните с определение №
399/26.05.2021г. по настоящето дело , че с Решение № І-138/ 09.04.2021г. по в.гр.д.№
207/2021г. БОС е отменено решение № 260028/10.11.2020 г., постановено по гр.д. №
506/2018 г. по описа на Поморийския районен съд в частта, с която е отхвърлен иск по
чл.40,ал.1 ЗУЕС на „Брезник-Четири сезона“ ЕООД против ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ
„ХЕЛИОС“ , за отмяна на взетите решения на проведеното на 04.07.2018 г. Общо
събрание на собствениците в етажната собственост и вместо това е постановена отмяна
като незаконосъобразни на всички решения,приети на проведеното на 04.07.2018 г. Общо
събрание на собствениците в етажната собственост „ХЕЛИОС“,състояща се от 12 секции
,от „А“ ,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,И,К,Л и „М“,разположени в поземлен имот с идинтификатор
57491.509.36 по КККР на гр. Поморие ,с адрес – гр. ***, ул. *** № ** .
Решението на БОС в тази му част – по иска по чл.40 ЗУЕС, е окончателно и със сила
на присъдено нещо разрешава правния спор относно законосъобразността на решенията,
приети на ОС на ЕС от 04.07.2018г.
На това събрание обаче / на ОС на ЕС от 04.07.2018г./ е било взето решение и по т. 8
от дневния ред, а именно: избор на УС на ЕС и определяне възнаграждението на
Председателя на УС.
Както се посочи по-горе,безспорно е, че с обезпечителна заповед от 09.10.2018г. е
спряно изпълнението на всички решения от ОС на ЕС от 04.07.2018г.
Съгласно чл.10 от ЗУЕС, органи на управление на етажната собственост на 1/общо
събрание и 2/управителен съвет/ управител/. Съгласно чл.12,ал.1 ЗУЕС, Общото събрание
се свиква най-малко един път годишно от: 1/ управителния съвет (управителя); 2/
контролния съвет (контрольора). Когато ЕС е избрала колективен орган на управление-
управителен съвет, именно той упражнява предвидените в закона правомощия на
колективен орган, вкл. по свикване на общо събрание /Р № 32/14 г., гр. д. № 6489/13 г. на
ВКС, II ГО; Опр. № 391/18.06.2015 г. по гр. д. № 413/15 г., I ГО на ВКС/. Към момента на
свикване на ОС от 09.07.2019г., чиито решения са предмет на обжалване в настоящото
производство, правомощията на избраният колективен орган са били спрени с
обезпечителната заповед от 09.10.2018г., поради което същият не е могъл да упражнява
правомощията си на изпълнителен орган, вкл. да вземе валидно решение на заседанието си
на 30.04.2019г. за свикване на ОС съгласно чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗУЕС.
6
При това положение правилен е извода на първоинстанционния съд за това, че
избраният на 04.07.2018г. УС на ОС не е бил компетентен да проведе заседание и да вземе
решение за провеждане на ОС на ЕС на 09.07.2019г., докато няма произнасяне по
легитимността на избора.
Нещо повече,настоящият съд на основание чл.235,ал.3 ГПК следва да вземе предвид
при решаване на делото фактите и обстоятелствата, настъпили след предявяване на иска и
от значение за спорното право, каквото в случая е влязло в сила решение № І-
38/09.04.2021г. по в.гр.д.№ 207/2021г. на Окръжен съд-Бургас, с което са отменени като
незаконосъобразни всички решения на ОС на ЕС от 04.07.2018г., сред които е и приетото
решение по т.1 от дневния ред за избор на Председател на ОС на ЕС. При това положение
се налага категоричния извод, че Управителният съвет не е могъл да вземе валидно
решение за свикване на ОС съгласно чл.12,ал.1,т.1 ЗУЕС и свикалият Общо събрание на
ЕС на 09.07.2019г. проф. С. М. С. няма качеството на Председател на УС , поради което
процедурата по свикването и провеждането на въпросното ОС на ЕС на 09.07.2019г. се
явява незаконосъобразна,което води до незаконосъобразност на всички взети решения на
това събрание.
Съдът намира за неоснователни изложените във въззивната жалба съображения за
характера на обезпечителното производство, респ.- че при издадена обезпечителна заповед ,
с която се спира изпълнението на решенията на ОС на ЕС, същата имала действие само
досежно молителя, спрямо който е допуснато обезпечението, а не и спрямо всички етажни
собственици. Обстоятелството, че не било допуснато обезпечение по искове на други
етажни собственици по заведени от тях искове по чл.40 ЗУЕС срещу решения, приети на
същото ОС на ЕС / от 04.07.2018г./, е правно ирелевантно по спора, тъй като съдът следва
да съобразява тези обстоятелства, които са от правно значение за същия спор, но не и
такива, при които ,въпреки упражнено процесуално право, преобразуваща правния мир
последица не е настъпила.
По така изложените съображения и препращайки към мотивите на районния съд по
реда на чл.272 ГПК и съобразявайки на основание чл.235,ал.3 ГПК факти и обстоятелства
от правно значение за делото, настъпили след предявяване на иска, настоящият съдебен
състав намира въззивната жалба за неоснователна, което налага потвърждаване на
решението в обжалваната част.
С оглед резултата по спора съдът не присъжда разноски в полза на въззивната
страна.Съдът не присъжда разноски за въззивното производство на въззиваемите по
делото, тъй като не са представени доказателства за извършването им по настоящето дело.
На основание чл.280,ал.3,т.2 ГПК настоящето решение не подлежи на касационно
обжалване.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260036/26.02.2021г., постановено по гр.д.№ 538/2019г.
по описа на РС-Поморие в обжалваната част, с която са отменени като незаконосъобразни
решенията на Общо събрание на собствениците в Етажна собственост „ХЕЛИОС“ в
жилищна сграда, състояща се от 12 секции „А“,“Б“,“В“,“Г“,“Д“,“Е“,“Ж“,“З“,“И“,“К“,“Л“,
„М“,разположена в поземлен имот с идинтификатор 57491.509.36 по КККР на гр.
7
Поморие ,с адрес – гр. ***, ул. *** № ** ,приети на Общо събрание на 09.07.2019г.
,обективирани в протокол от същата дата, като незаконосъобразни.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8