О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
260628/25.2.2021г.
Шуменският районен съд десети
състав
На двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и
първа година
В закрито заседание в следния състав: Председател: Жанет Марчева
Като разгледа докладваното от дежурния
съдия
Гр.д. № 561 по описа за
2021г.
За да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по чл.127, ал.2 от СК е образувано по молба от Г.А.З. с ЕГН ********** чрез адв. Румяна Михалева
от ШАК, със съдебен адрес *** против Н.Д. Найденова с ЕГН ********** ***. Предмет на настоящото производство е предявен иск за упражняването родителски права,
местоживеене, определяне на режим на лични контакти, както и за присъждане
на издръжка по отношение на роденото от
съвместното съжителство на страните дете – Гюлейджан Г.А. с ЕГН **********. С
молбата се прави изрично искане за налагане на привременни мерки.
След запознаване с обстоятелствената
част на исковата молба, съдът намира следното: В молбата се излага, че детето
живее при своята майка и новото ѝ семейство в с. Гороцвет, общ. Лозница,
обл.Разград. През лятото на миналата година детето живяло за кратко със своя баща на адреса му в
гр.Шумен, след което отново било взето от своята майка и нейния съжител и едва
миналата неделя бащата го е видял отново. Сочи се, че детето посещава и училище
в селото. Предявяването на иска в Районен съд Шумен се основава на адресната
регистрация на Гюлейджан към датата на завеждане на исковата молба, която видно
от представеното удостоверение е в гр.Шумен. Следва да се отбележи, че детето е
регистрирано на този адрес три дена преди завеждане на иска, а именно на
22.02.2021г.
Местната подсъдност на иска по чл.127
от СК следва да се преценява с оглед фактическото пребиваване на детето при
завеждане на исковата молба, а не с оглед адресна регистрация, на която детето
реално не живее. Сочените от ищеца обстоятелства в молбата, водят до извода, че
настоящия съд не е местно компетентен да разгледа спора. Това е така, тъй като
в настоящите производства основната цел е закрилата на интересите на детето, а
в него интерес е спора да бъде разгледан от съд най-близко до неговото
фактическо местоживеене. Подсъдността на по чл.127 от СК е специална и тя
изключва общата подсъдност, обоснована именно с оглед интереса на детето. В
настоящия случай фактическото положение не съответства на уредбата в ЗГР, а
именно чл. 94, ал.1 от ЗГР, който сочи, че настоящ адрес е адресът, на който
лицето живее. В този смисъл Определение № 525 от 07.11.2017г. на ВКС по ч.гр.д.
№ 3598/2017г. IV г.о., Определение № 324 от
29.06.2017г. по ч.гр.д. № 2536/2017г., IV г.о. и др. В случая компетентен
съд, пред който да се развие производството е Районен съд – Разград.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по гр.д.
№ 561/2021г. по описа на ШРС, образувано по молба на Г.А.З. с ЕГН **********
чрез адв. Румяна Михалева от ШАК, със съдебен адрес *** против Н.Д. Найденова с
ЕГН ********** *** относно иск с правна
квалификация по чл.127, ал.2 от СК по отношение на детето Гюлейджан Г.А. с ЕГН **********
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Разград.
Определението може да се обжалва
от заявителя пред Шуменски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис
от определението да се връчи на ищеца на посочения в молбата съдебен адрес,
чрез упълномощения адв. Румяна Михалева от АК-Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: