ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23087
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стефан Ис. Шекерджийски
при участието на секретаря Капка Н. Лозева
като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело №
20241100107426 по описа за 2024 година
иск с пр.осн. чл. 135, във вр. с чл. 26 от ЗЗД:
Ищецът – Т. Ф. Г., твърди че с предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, строителство и извършване на довършителни работи от 01.10.2007г., в
качеството си на възложител - купувач възложил на изпълнителя-продавач „Планет комерс”
ЕООД - град София да извърши строителни и довършителни работи. Те включвали
изграждането, предаването на владението и прехвърляне на собствеността на купувача върху
следния недвижим имот - апартамент № 22, находящ се на кота 8,55 със застроена площ от
2
57 м, при съседи апартамент № 23 и от две страни двор, както и мазе № 22, находящо се на
2
кота 5,70 на сградата със застроена площ 2,55 м при съседи мазета 27, 26, 23 и коридор,
2
заедно с 11,58 м ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото
на строеж върху мястото. Жилищната сграда, в която да се намирали посочените по-горе
апартамент № 22 и мазе № 22, следвало да се построи в урегулиран поземлен имот V-425,
2
находящ се в град София, район Витоша - СО, с площ по нотариален акт от 2 226 м, а с
2
площ по скица от 2 115 м от квартал 14 по действащия регулационен план на град София,
район Витоша, м. „Гърдова глава”, одобрен със заповед № РД-09-50-116/15.02.1995г., при
съседи по скица - улица, УПИ XXIX - за озеленяване, улица, УПИ IV-426. За жилищната
сграда бяха налични одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж №
535/22.12.2006г. на главния архитект на район Витоша - СО. Съгласно чл. 2 от
предварителния договор, се задължил да заплати на продавача цена в размер на 36 000 евро
(€) по курса на БНБ към съответния момент на плащане. Според същата разпоредба било
уговорено сумата да бъде платена на три части - 16 000 € - в деня на сключването на
договора, 10 000 € - до 15.10.2007г. и 10 000 € - до десет дни след етап заверена кота било.
На 11.05.2007г., 10.10.2007г. и 13.04.2009г. заплатил изцяло сумата по предварителния
1
договор.
Сградата била въведена в експлоатация на 07.01.2010г.
Вместо да изпълни всички поети задължения по предварителния договор от
01.10.2007г., видно от нотариален акт от 21.06.2011г. за покупко-продажба на недвижим
имот № 64, том II, per. № 3913, дело № 230 от 2011г., „Планет комерс” ЕООД, чрез
управителя Г.А.К., прехвърлил собствеността включително върху апартамент № 22, заснет и
нанесен в кадастъра като самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
68134.1935.425.1.13 по кадастралната карта и кадастралния регистър на град София,
одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010г. на изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър.
Договорът, обективиран в нотариален акт от 21.06.2011г. за покупко-продажба на
недвижим имот № 64, том II, peг. № 3913, дело № 230 от 2011г. бил предмет на съдебно
производство по т.д. № 2076/2018г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, VI-5 състав. Предмет на това производство бил искът на ищеца срещу „Планет
комерс” ЕООД и „Артия” ЕООД с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД. Било постановено
Неприсъствено решение № 2494 от 17.12.2018г.
След приключването на съдебното производство по т. д. № 2076/2018г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-5 състав установил, че въпросният имот
бил предмет и на последваща прехвърлителна сделка, която била извършена на 26.06.2014г.,
т.е. преди вписване на исковата молба по т.д. № 2076/2018г. по описа на СГС, TO, VI-5 с-в.
Така, на 26.06.2014г. имотът бил продаден от първия от ответниците по настоящата искова
молба - „АРТИЯ” ЕООД, на втория - „ЕТАТЕ 1977” ЕООД. Покупко-продажба била
обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 108, том I, peг. №
4071, дело № 98 от 2014 г. на нотариус А.Ш. с район на действие Софийски районен съд,
вписан в Службата по вписванията с Акт № 199, том LXXV, дело № 24010, вх. peг. №
31497/26.06.2014г. Тази сделка се оспорва от ищеца с твърдение, че е нищожна, тъй като е
привидна. Излага доводи за свързаност на дружествата.
По тази причина моли да се обяви за относително недействителен (евентуално
нищожност) на Договорът за Покупко-продажба била обективирана в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 108, том I, peг. № 4071, дело № 98 от 2014г. на
нотариус А.Ш. с район на действие Софийски районен съд, вписан в Службата по
вписванията с Акт № 199, том LXXV, дело № 24010, вх. peг. № 31497/26.06.2014г.
Моля да ми бъдат присъдени направените по делото съдебни разноски.
Ответникът – "АРТИЯ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1700, р-н Лозенец, ж.к. Витоша, ул. „Яна Язова“ № 15, вх. Б, ет.
1, ап. 5, не се ангажира със становище.
Ответникът – „ЕТАТЕ 1977“ ЕООД, оспорва иска:
- претенцията била нередовна;
- сделката била действителна; и
2
- сделката не била увреждаща спрямо ищеца.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното:
от фактическа и правна страна:
Между „Планет комерс“ ЕООД и ищеца е сключен предварителен договор относно
ап. 22, описан подробно в исковата молба. ФЛ е възложител купувач. Срокът за изпълнени е
до 31.11.2008г.
„Планет комерс“ ЕООД е продало на „Артия“ ЕООД жилището (НА от 21.06.2011г.).
Тази сделка е обявена за недействителна на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, по
отношение на тогавашния и настоящ ищец (Решение № 2494/17.12.2018г. по гр.д. №
2076/18г. по описа на СГС).
„Артия“ ЕООД е продало на „Елате“ 1977“ ЕООД през 2014г. (НА от 26.06.2014г.).
Предмет на иска е сделката обективирана в Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 108, том I, peг. № 4071, дело № 98 от 2014г. на нотариус
А.Ш. с район на действие Софийски районен съд, вписан в Службата по вписванията с Акт
№ 199, том LXXV, дело № 24010, вх. peг. № 31497/26.06.2014г.
Същата сделка е предмет и на Решение № 261612 от 17.12.2021г. на СГС по т.д. №
540/2020г. Искът е бил с пр.осн. чл. 135 от ЗЗД, а старините са Т. Ф. Г., като ищец и
ответници - "АРТИЯ" ЕООД, ЕИК *********, и „ЕТАТЕ 1977“ ЕООД, ЕИК *********.
Претенцията е отхвърлена, а решението е влязло в сила на 08.02.2024г.
Налице е хипотеза на чл. 299 от ГПК.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, с което е ДАДЕН ХОД ПО СЪЩЕСТВО и
ПРЕКРАТЯВА производството, като НЕДОПУСТИМО
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, Т. Ф. Г., ЕГН **********, гр. София,
ж.к. „********, съд.адр.: гр. София, ул. ********, e-mail: ******************* чрез адв. А.,
тел.: ******** (ССЕВ – 13), да заплати на „ЕТАТЕ 1977“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: с. Емона, община Несебър, представлявано от А.П.Т.,
съд.адр.: гр. София, ул. ********, чрез адв. А. Т. – ПАК, e-mail: ********, сумата от 2 500
(две хиляди и петстотин) лева, сторени деловодни разноски.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4