ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Русе, 19.11.2021 г.
Административен
съд-Русе, 7 състав,
в закрито заседание на деветнадесети ноември, през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: Йълдъз Агуш
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 576 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.248, ал.1 от ГПК вр.чл.144 от АПК.
Образувано е по молба по чл.248, ал.1 от ГПК на „Ловела“
ООД, със седалище в гр.Сливо поле, обл.Русе, против постановеното по делото
определение № 49/07.10.2021 г., в частта му, с която жалбоподателят е осъден да
заплати на „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП – Габрово сумата от 500
лева – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. В молбата се излагат
подробни съображения за неправилност на определението в частта за разноските.
Твърди
се, че за да има право на разноски в производството, ответникът следва да е
конституиран като страна и именно в това си качество да е направил разноски за
представителство в производство.
В конкретната хипотеза, съдът е
прекратил производството по делото, поради недопустимост на жалбата, без да
връчва препис от жалбата на ответника и да дава указания за отговор.
Твърди се, че ответникът е депозирал
становище, но това становище не е изискано от съда и не е депозирано от
директора на ТП „ДЛС-Дунав“ в качеството му на ответник – страна по делото.
Релевира се възражение, че съдът се е
произнесъл само по допустимостта на спора, като не е постановил акт по
съществото на спора, поради което на издателя на акта не се дължат разноски.
Иска от съда да постанови определение, с което
посоченото определение да бъде отменено в частта за разноските.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК вр.чл.144 от АПК
ответникът – директорът на ТП „ДЛС Дунав“ – Русе, чрез процесуалния си
представител, е представил писмен отговор, в който изразява становище за
неоснователност на молбата.
Релевира възражение, че производството по делото е
прекратено, поради недопустимост на жалбата, което е основание за присъждане на
разноски на ответника, на основание чл.143, ал.3 от АПК.
Искането е направено в срока по чл.248, ал.1 от ГПК
вр.чл.144 от АПК вр.чл.230 от АПК, от процесуално легитимирана страна, при
наличие на правен интерес, касае изменение на съдебния акт в частта за
разноските, които самата страна е осъдена да плати, а не на тези, присъдени в
нейна полза, поради което представянето на списък по чл.80 от ГПК не е
необходимо (арг. от т.8 и т.9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК) и следователно е допустимо. Разгледано по
същество, искането е неоснователно.
Съдът счита, че не са налице основания за преразглеждане
на начина, по който отговорността за разноските е разпределена между страните.
С постановеното определение № 49/07.10.2021 г. по
адм.д.№ 576/21г. на АС Русе, производството по делото е прекратено, поради
недопустимост на подадената жалба.
В депозираното по делото становище и в отговора на
молбата ответникът основателно акцентира на обстоятелството, че жалбата е била недопустима
и производството по нея е прекратено на основание чл.159, т.1 от АПК.
Следователно, щом жалбата, производството по която е
прекратено, е недопустима, то не може да се приеме, че с поведението си ответникът
е дал повод за завеждане на делото по смисъла на чл.143, ал.3 от АПК, поради
което деловодните разноски следва да останат в тежест на жалбоподателя.
Депозираната молба е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Съгласно чл.248, ал.3, изр.2 от ГПК вр.чл.144 от АПК
настоящото определение подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на
обжалване постановеното определение – с частна жалба в 7-дневен срок съгласно
чл.230 от АПК.
Така мотивиран и на основание чл.248,
ал.1 от ГПК вр.чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
с вх.№ 4164/20.10.2021 г. на „Ловела“ ООД, със седалище в гр.Сливо поле, обл.Русе,
за изменение на определение № 49/07.10.2021 г., постановено по адм.д. № 576 по
описа за 2021 г. на Административен съд – Русе, в частта за разноските чрез
отмяната на същото определение, в частта, с която молителят е осъден да заплати
на „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП – Габрово, със седалище и адрес
на управление гр.Габрово, ул. „Бодра смяна” № 3, сумата от 500 лева – разноски
за заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: