№ 37012
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110126234 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на М. К. К. срещу „Макроадванс“
АД.
Ищецът твърди, че с ответника сключили договор за потребителски кредит №
265892/03.09.2024г., съгласно който на ищеца следвало да бъде отпусната сумата от
500лв. при срок за погасяване от 3 месеца. Размерът на ГЛП бил 41%, а на ГПР
49,65%. Според чл. 10, дължал и неустойка за непредставяне на обезпечение в размер
от 157,50лв.
Ищецът твърди, че процесният договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК,
тъй като бил посочен единствено като процент, като не било изпълнено изискването за
посочване на компонентите, които го формират, за яснота и прозрачност. Отделно,
същият бил посочен погрешно, тъй като действителният бил в по-висок размер, тъй
като неустойката трябвало да бъде включена в него. Евентуално посочва, че клаузата
за заплащане на неустойка е нищожна, тъй като противоречат на добрите нрави.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че сключеният между страните договор за кредит е нищожен,
а в условията на евентуалност, че клаузите за заплащане на неустойка е нищожна.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който признава иска за основателен, като счита, че не е дал повод за завеждането му.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е предявил и насрещен иск,
който е приет за съвместно разглеждане. Посочва, че ответникът е платил по договора
суми в общ размер от 397лв., като дължи още 103лв.
Ето защо, моли за постановяване на решение, с което ответникът по насрещния
иск да бъде осъден да му заплати сумата от 103лв.
Ответникът по насрещния иск е подал отговор на исковата молба в
законоустановения срок, с който посочва, че искът е основателен.
Съдът намира следното:
Предявени са за разглеждане установителни искове с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и
насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК.
В тежест на ищеца по първоначалния иск е да установи сключването на договор
1
за кредит със соченото в исковата молба съдържание, който противоречи на сочените
императивни норми на закона, а по евентуалния иск – наличието на посочената
неустоечна клауза, която противоречи на добрите нрави.
В тежест на ответника по първоначалния иск е да докаже, че договорът
съответства на всички императивни изисквания на ЗПК и са налице валидно
обвързващи страните договорни клаузи.
В тежест на ищеца по насрещния иск е да установи сключването на договор за
кредит със соченото съдържание и предоставяне на заемните средства на ответника.
В тежест на ответника по насрещния иск е да докаже погасяване на
задълженията чрез плащане или по друг начин.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно по делото, че
между тях е сключен сочения договор за потребителски кредит с описаното
съдържание, който се явява недействителен съгласно чл. 22 ЗПК, както и че
потребителят е заплатил сумата от 397лв. и дължи остатъка от 103лв.
В тежест на всяка от страните е да докаже, че другата с поведението си е
станала повод за завеждане на исковете.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Останалите искания следва да бъдат оставени без уважение, тъй като няма
необходимост от същите.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025г.
от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца по
насрещния иск и препис от отговора на насрещната искова молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2