№ 1000
гр. Варна , 03.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20203100502426 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивницата В. Г. С., нередовно призована, явява се лично и се представлява от
адв. Г. Я., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Ч. Г. С. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.
М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Ц. Г. А., редовно призована, явява се лично.
АДВ. Я.: Не правя възражение за нередовно призоваване. Моля да се даде ход на
делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3403/20.10.2020 г.
АДВ. Я.: Запозната съм с доклада, нямам възражение. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам подадената от въззиваемия въззивна жалба.
1
АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражение. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам подадената от въззивницата въззивна жалба.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Я.: По повод сключване на споразумение водим преговори още от момента на
образуване на настоящото производство. Бяхме се разбрали с адв. Т. след оценка, после след
решението, не знам дали адв. М. е запознат с преговорите, които водихме. Последно се чух с
адв. Т. преди да пуснем жалбите, остана отворена вратата за преговорите, но към настоящия
момент нямаме такива. Ние почти бяхме финализирали отношенията си.
АДВ. М.: На едно от съдебните заседание пред първа инстaнция знам, че имаше
намeрение за постигане на спогодба, но на този етап в какво състояние са не мога да кажа.
СЪДЪТ пристъпва към повторно изслушване на вещото лице Ц. Г. А., със снета по
делото самоличност.
На въпроси на съда по заключение вх. № 70573/30.09.2019г. по гр.д. № 15511/2018г.
по описа на ВРС, вещото лице дава следните отговори:
ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Голяма част от СМР-тата са взети от представените платежни
документи. Стойността на всяко едно СМР към момента на неговото извършване е
отбелязана в колона № 9, където е единична цена. Остатъчната стойност е общата стойност
минус овехтяването /колона № 12/. Това е колона № 10 минус колона № 12. Това дава
стойността към момента на извършване на експертизата. Увеличена стойност са видовете
работи, които увеличават стойността на имота, защото измежду всички видове, които са
посочени в тази таблица, има дейности, които се наричат „ремонтни“ и които са
необходими да се извършат с оглед поддържане на имота, те не увеличават стойността. В
предното съдебно заседание казах, че ако външна мазилка е направена отново, тя не се смята
като увеличена стойност, а като необходима ремонтна дейност, но ако на тази външна
мазилка има поставена топлоизолация, тогава тя вече увеличава стойността. Цената към
момента на извършване на всяко едно СМР е отбелязана в колона № 9. За тези СМР, за
които няма платежни документи, е дадена стойност към момента на извършване – за тях съм
ползвала справочник на цените в строителството към съответната година, която е посочена
като година на извършване на ремонтната дейност. Това е една сграда, построена през 1934
година, много е стара, ако не бяха извършени тези СМР-та, не бих могла да кажа, а и не съм
имала задача да определям стойността на сградата към момента на изграждане. Без СМР-
тата стойността на обектите би била като от сегашната пазарна стойност се извадят СМР-
тата. От сегашната пазарна стойност се изважда увеличената стойност. С подобрения,
увеличаващи стойността, се има предвид стойността на обекта, увеличената стойност, която
е дадена, всички установени на място подобрения, увеличаващи стойността, са 49 785 лева.
Тези подобрения увеличават стойността на обекта с тази сума. Това са подобренията,
увеличаващи стойността. Без тях обектът би струвал толкова, колкото като увеличената
2
стойност се извади от пазарната.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. на въпроси на адв. Я.: Увеличената стойност на имота е разликата
между стойността на имота без тези подобрения и стойността към днешна дата с тези
подобрения. Ако не бяха извършени подобренията, стойността на имота щеше да е
значително по-ниска. Разликата между пазарната стойност и увеличената стойност е
стойността, която е калкулирана като окончателна стойност в експертизата.
АДВ. Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да ни дадете възможност отново да
преговаряме вече с адв. М. за евентуално приключване на делбата със споразумение.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да отложите делото в подходящ срок
и да ни дадете възможност да се споразумеем.
СЪДЪТ, с оглед изявеното от страните желание за уреждане на правния спор чрез
споразумение, намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и
час, като указва на страните, че при постигане на доброволно уреждане на спора чрез
споразумение следва своевременно да депозират същото по делото в деловодството на
Окръжен съд-Варна.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по в.гр.д. № 2426/2020 г. по описа на Окръжен съд - Варна и
го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2021 година от 14:30
часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
УКАЗВА на страните, че при постигане на доброволно уреждане на спора чрез
споразумение следва своевременно да депозират същото по делото в деловодството на
Окръжен съд-Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3