Решение по дело №37/2022 на Районен съд - Крумовград

Номер на акта: 8
Дата: 10 август 2022 г.
Съдия: Иван Илиев Йорданов
Дело: 20225130200037
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Крумовград, 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на втори август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ил. Йорданов
при участието на секретаря Емилия В. Василева
като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Административно
наказателно дело № 20225130200037 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на М. Р. М., с ЕГН ********** от ******* №11,
общ.Кирково, обл. Кърджали, който е останал недоволен от Наказателно постановление
№22-0289-000079 от 18.05.2022 г. , издадено от Началника на РУ- Крумовград към ОД на
МВР – Кърджали, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са
му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв., лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и са му отнети 10 контролни точки на основание
Наредба № Із-2539 на МВР.
В жалбата сочи, че счита издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно,
постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при
неправилно приложение на материалния закон.
Освен това в жалбата още сочи, че при издаване на НП административнонаказващият
орган допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които опорочили цялото
производство по установяване на административно нарушение и налагане на съответното
наказание, като накърнили правото му на защита.
В тази връзка твърди, че не е извършил вмененото му административно нарушение,
тъй като не е собственик на управлявания от него лек автомобил и деянието било
неправилно квалифицирано и санкционирано.
С оглед на гореизложеното моли съда, да постанови решение, с което да отмени
изцяло като незаконосъобразно атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и се представлява
от адв.Н.С., който поддържа жалбата така, както е предявена.
Началникът на РУ - Крумовград към ОДМВР - Кърджали, не се явява и не се
представлява, представя писмено становище от гл. ю.к. Мариана Петрова, с което моли съда
да остави жалбата без последствия и да потвърди наложеното наказание, като прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След като обсъди, приетите по делото доказателства, съдът приема за установено от
1
фактическа и правна страна следното :
От акт за установяване на административно нарушение № 574557/28.03.2022 г.
издаден от В. М. Г. – мл.автоконтрольор при РУ - Крумовград в присъствието на свидетелят
Вл. Ст. К. от гр. Крумовград се установява, че същият е съставен на М. Р. М., с ЕГН
********** от ******* №11, общ.Кирково, обл. Кърджали, за това, че на 28.03.2022 г. в
11,21 часа в Община .Крумовград, на път III – 5902 на 64 км от пътя управлявал лек
автомобил ****“ с per. № ***, собственост на З.Х.К., с ЕГН ********** от **, мах. ****
като горепосочения автомобил е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП от
22.03. 2022 год., с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1, предл.1 от ЗДвП. В акта е
отразено, че e връчен на 28 .03. 2022 г. на жалбоподателя.
На 18.05.2022 г. началникът на РУ - Крумовград към ОДМВР – Кърджали Зекир
Раиф Балджъ издал Наказателно постановление №22-0289-000079 от същата дата, с което на
жалбоподателя за извършено от него нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е било наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, за
това, че на 28.03.2022 г. в 11,21 часа в Община .Крумовград, на път III – 5902 на 64 км от
пътя управлявал лек автомобил ****“ с per. № ***, собственост на З.Х.К., с ЕГН
********** от **, мах. **** като горепосочения автомобил е с прекратена регистрация по
чл. 143, ал. 10 от ЗДвП от 22.03. 2022 год.
Видно от разписка приложена към НП, на 08.07.2022 г. жалбоподателя е подписал и
получил преписа от него. Жалбата е подадена на 11.07.2022 г., следователно на основание
59, ал. 2 от ЗАНН жалбоподателя е подал в срок жалбата .
От приложената като доказателство по делото справка за нарушител/ водач на името
на жалбоподателя, се установява, че е правоспособен водач от 2012 г. и същия е системен
нарушител на правилата за движение.
Видно от справка за прекратяване на регистрация без ГО се установява, че се отнася
за лек автомобил ****“ с per. № ***, и същият е собственост на З.Х.К. от **, мах. ****
чиято регистрация е прекратена служебно от 22 03. 2022 г.
От справка за проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност “ се
установява, че се отнася за лек автомобил ****“ с per. № ***, собственост на З.Х.К. от **,
****..
Видно от преписка с вх. № 1201/2022 по описа на РП – Кърджали се установява, че с
постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 10.05.2022г. прокурор
Стефка Каменова от Районна прокуратура – Кърджали, ТО - Крумовград е отказала
образуването на наказателно производство от общ характер и е прекратено производството
по преписката. Като към нея са приложени: справка с рег. № 289зм-19/ 28 .03. 2022 г. на РУ
– Крумовград; доклад с рег. № 289р-4399/28 .03.2022 г.на В. М. Г. – служител на РУ -
Крумовград, сведение на М. Р. М., сведение на З.Х.К., справка за съдимост, рег.№88 на РС -
Крумовград.
Видно от заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР – София, се
установява, че с нея са оправомощени лицата, които имат право да издават фишове за
налагане на глоба, АУАН и НП по ЗДвП.
От показанията на актосъставителя В. М. Г. и свидетеля Вл. Ст. К., се установява, че
същите действително са извършили проверка на управлявания от жалбоподателя лек
автомобил, за който в системата на МВР била отразена прекратена регистрация, като същия
е бил с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съдът, счита, че жалбата е процесуално допустима, подадена е на 11.07.2022 г. в 7 -
дневния срок за обжалване, като НП е връчено на жалбоподателя на 08.07.2022 год.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът съобрази
2
следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок,а разгледана по същество се
явява основателна.
Съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил състава на административното
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, на
основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП, касаеща управление на МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред.
Описанието на деянието в АУАН и НП е осъществено при идентични фактически
обстоятелства, обвинение и правна квалификация. Отговорността на дееца е ангажирана за
това, че на посочената дата, място и час е управлявал лек автомобил, който не е бил
регистриран по надлежния ред. Липсата на регистрация е свързана със служебното
прекратяване на същата на 22 03. 2022 г. в резултат на това, че не е сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за управлявания от
жалбоподателя автомобил. Разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП предвижда в този случай
служебно прекратяване на регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, при
което се уведомява собственикът на пътното превозно средство, като служебно прекратената
регистрация се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от
Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след
представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Процедурата по прекратяване на регистрация на МПС е предвидена в чл.18б,ал.1,т.10
от Наредба №I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и
ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни (обн. ДВ, бр.31/14.04.2000 г.,
изм. и доп.), издадена по делегация от чл. 140, ал.2 от ЗДвП, като не се предвижда
уведомяване на собственика за това обстоятелство.
Съгласно разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДвП допускат се само МПС, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. От доказателствата по делото следва да се приеме че управлявания от М. Р. М. лек
автомобил е бил с надлежно поставени две регистрационни табели, като от една страна това
прави административното нарушение несъставомерно, а от друга страна не може да му бъде
вменено от субективна страна да е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Напротив,
установи се именно обратно, че не е имал никакво знание и съзнание за извършената
служебна дерегистрация. Съобразно разпоредбата на чл. 7 от ЗАНН деянието, обявено за
административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо,
като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвиден0ите случаи.
Вмененото административно нарушение на жалбоподателя би могло да бъде
извършено само умишлено, с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл. 11 от НК, която
правна норма е субсидиарно , по силата на чл. 11 от ЗАНН. Щом умисъл обаче не е налице,
то значи, че нарушение не е било извършено и поведението на жалбоподателя не може да
бъде санкционирано.
В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, по делото няма
доказателства компетентният орган да е изпълнил задължението си по чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията.
Няма нито писмено, нито гласно доказателство по делото, че собственикът на автомобила
З.Х.К., с ЕГН ********** е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на
автомобила и съответно е уведомил жалбоподателя за това. Не е изпълнено и задължението
по ал. 11 на същия член да изиска и получи регистрационните табели. Липсата на
доказателства за уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на
3
автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на
извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне
настъпването на тези последици. Липсата на субективна страна от състава на нарушението,
за което е предвидена санкция по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП прави деянието, извършено от
жалбоподателя несъставомерно.
При така установеното става ясно, че макар от обективна страна да са налице
елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да
било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това
определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния
закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
По изложените съображения съдът намира,че следва да отмени изцяло атакуваното
НП като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от изложеното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №22-0289-000079 от 18.05.2022, издадено
от Началника на РУ- Крумовград към ОД на МВР – Кърджали, с което на М. Р. М., с ЕГН
********** от ******* №11, общ.Кирково, обл. Кърджали на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и са отнети 10
контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14 - дневен срок от съобщението му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
4