№ 1326
гр. Благоевград, 21.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело №
20211200501109 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435-438 от ГПК.
Съдът е сезиран с жалба вх. № 14017/ 04.10.2021 г. до ЧСИ, подадена от
Н. Г. АБ., ЕГН **********, длъжник по изп. дело № 184/ 2021 год. по описа
на ЧСИ А.Ц., с рег. № 701 по описа на КЧСИ на РБ. В жалбата
жалбоподателят е изложил съображения, че с постановление за възлагане на
недвижим имот от 20.08.2021 г., е възложил на купувача, недвижим имот,
описан в постановлението.
Твърди се, че извършената продан е в нарушение на повелителните
разпоредби на ГПК. Навежда се, че са допуснати пропуски при формирането
на цената. Поддържа се, че изготвената оценка на имота е занижена, не е
съобщена на страните и последните не са могли да искат нова оценка, поради
което осуетяването на възможността за нова оценка, е довела до не
определяне на цената по публичната продан ненадлежно.
Жалбоподателят счита, че действията на ЧСИ са незаконосъобразни,
продедурата по провеждане на публичната продан - опорочена, наддаването
при публичната продан не е било извършено надлежно и имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена.
От гореизложеното и така описаната фактическа обстановка се извежда
от жалбоподателя правния интерес и активната легитимация да подадат
настоящата жалба.
Прави искане за отмяна на действията на съдебния изпълнител,
изразяващи се в отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от
20.08.2021 г., по изп. дело № 184/ 2021 год. по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. №
701 по описа на КЧСИ на РБ.
Постъпило е писмено възражение от „Проджектс инвестмънт
1
мениджмънт“ ЕАД, с които развива доводи за неоснователност на жалбата.
Постъпило е писмено възражение от „Първа инвестиционна банка“
ЕАД, с които развива доводи за неоснователност на жалбата.
Становището на ЧСИ Ц. е, че жалбата е недопустима, тъй като е налице
произнасяне па съда по повдигнатия в жалбата въпрос.
Окръжният съд констатира, че жалбата отговаря на изискванията на чл.
435 и 436 от ГПК, подадена е срещу подлежащо на обжалване действие на
ЧСИ, в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК и от надлежна страна. Същата е
редовна, но недопустима. Жалбата е недопустима, въпреки че е подадена от
легитимирана на основание чл. 435, ал. 3 ГПК страна по изпълнителното
производство, като се атакува постановление за възлагане на недвижим имот
с доводи за неговата незаконосъобразност. Но така подадената жалба е срещу
постановление за възлагане, по отношение на което има произнасяне на съда,
по подадена жалба от същия жалбоподател. Видно от решение № 494/
08.12.2021 г., пост. по ч. възз. гр. д. № 1023/ 2021 г. по описа на ОС –
Благоевград, съдът е отхвърлил жалбата от Н. Г. АБ., ЕГН **********,
длъжник по изп. дело № 184/ 2021 год. по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. № 701 по
описа на КЧСИ на РБ, за отмяна на действията на съдебния изпълнител,
изразяващи се в отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от
20.08.2021 г., по изп. дело № 184/ 2021 год. по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. №
701 по описа на КЧСИ на РБ, като неоснователна. С оглед на изложеното, е
налице формирано сила на пресъдено нещо, поради което спора е не подлежи
на пререшаване – аргумент от чл. 299, ал. 1 ГПК. Ето защо, така подадената
жалба се явява недопустима.
Съдът е сезиран и с жалба вх. № 14424/ 08.10.2021 г. до ЧСИ, подадена
от ИВ. АЛ. АБ., ЕГН **********, длъжник по изп. дело № 184/ 2021 год. по
описа на ЧСИ А.Ц., с рег. № 701 по описа на КЧСИ на РБ. В жалбата
жалбоподателят е изложил съображения, че с постановление за възлагане на
недвижим имот от 20.08.2021 г., е възложил на купувача, недвижим имот,
описан в постановлението.
Твърди се, че извършената продан е в нарушение на повелителните
разпоредби на ГПК. Навежда се, че са допуснати пропуски при формирането
на цената. Поддържа се, че изготвената оценка на имота е занижена, не е
съобщена на страните и последните не са могли да искат нова оценка, поради
което осуетяването на възможността за нова оценка, е довела до не
определяне на цената по публичната продан ненадлежно.
Жалбоподателят счита, че действията на ЧСИ са незаконосъобразни,
продедурата по провеждане на публичната продан - опорочена, наддаването
при публичната продан не е било извършено надлежно и имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена.
От гореизложеното и така описаната фактическа обстановка се извежда
от жалбоподателя правния интерес и активната легитимация да подадат
настоящата жалба.
2
Прави искане за отмяна на действията на съдебния изпълнител,
изразяващи се в отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от
20.08.2021 г., по изп. дело № 184/ 2021 год. по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. №
701 по описа на КЧСИ на РБ.
Постъпило е писмено възражение от „Проджектс инвестмънт
мениджмънт“ ЕАД, с които развива доводи за неоснователност на жалбата.
Постъпило е писмено възражение от „Първа инвестиционна банка“
ЕАД, с които развива доводи за неоснователност на жалбата.
Становището на ЧСИ Ц. е, че жалбата е недопустима, тъй като е налице
произнасяне па съда по повдигнатия в жалбата въпрос.
Окръжният съд констатира, след като се запозна с материалите по
изпълнителното делото, че депозираната жалба е недопустима, поради
следните съображения:
Изпълнително дело № 184/ 2021 год. по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. № 701
по описа на КЧСИ на РБ е било образувано на основание на изпълнителен
лист, издаден в полза на „Първа инвестиционна банка“ ЕАД.
С постановление за възлагане на недвижим имот от 20.08.2021 г., е
възложен имота, предмет на публичната продан на купувача.
Постановлението е връчено на длъжника И.А. на 02.09.2021 г., като жалбата е
подадена на 08.10.2021 г.
Съгласно чл. 436, ал. 1 от ГПК жалбата срещу действията на съдебния
изпълнител се подава в двуседмичен срок, който тече от извършване на
действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била
призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението. В разглеждания
случай жалбата е насочена срещу Постановление за възлагане на съдебния
изпълнител, което длъжникът е получил на 02.09.2021 г., което води до извод,
че срокът е изтекъл на 16.09.2021 г., тъй като срока е двуседмичен – изтича в
съответния ден на последната седмица – аргумент от чл. 60, ал. 4 ГПК. От
данните по делото е видно, че липсват доказателства за срочното подаване на
жалбата, а от тук и за допустимостта на същата - липсват данни, същата да е
подадена по – рано от посочената дата, по пощата или по куриер.
Жалбата е просрочена, поради което е недопустима, поради което
жалбата следва да бъде оставена без уважение, като недопустима, а
производството по делото да се прекрати.
Воден от изложените мотиви, Окръжен съд - Благоевград, ГО, IV
въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 14017/ 04.10.2021 г. до
ЧСИ, подадена от Н. Г. АБ., ЕГН **********, длъжник по изп. дело № 184/
2021 год. по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. № 701 по описа на КЧСИ на РБ, за
отмяна на действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в отмяна на
3
постановление за възлагане на недвижим имот от 20.08.2021 г., по изп. дело
№ 184/ 2021 год. по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. № 701 по описа на КЧСИ на РБ,
като НЕДОПУСТИМА.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 14424/ 08.10.2021 г. до
ЧСИ, подадена от ИВ. АЛ. АБ., ЕГН **********, длъжник по изп. дело №
184/ 2021 год. по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. № 701 по описа на КЧСИ на РБ, за
отмяна на действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в отмяна на
постановление за възлагане на недвижим имот от 20.08.2021 г., по изп. дело
№ 184/ 2021 год. по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. № 701 по описа на КЧСИ на РБ,
като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 1109/ 2021 г. по описа
на ОС - Благоевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд – гр. София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4