№ 1224
гр. Варна, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20213100502581 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С Определение № 50328/03.09.2022 г. по гр. дело № 2991/2022 г. по описа на ВКС,
III г.о. е прекратено касационното производство пред ВКС и делото е върнато на ВОС за
произнасяне по молба вх. № 11509/16.05.2022 г. като са дадени указания относно
компетентността на администриращият съд да се произнесе по молбата за отказ от иск,
преди делото да бъде изпратено на касационната инстанция.
С оглед задължителния характер на посочените указания на Върховния касационен
съд, настоящият съдебен състав дължи произнасяне по молбата, макар вече да е обосновал
своето становище, че при постановен акт по същество на спора е десезиран с по-
нататъшното му разглеждане, включително и при последващ отказ от иска, тъй като
състоянието му на висящност пред него вече е прекратено, и той е компетентен единствено
да администрира постъпилата касационна жалба и да я изпрати заедно с молбата до
горестоящия съд.
Постъпилата молба с вх. № 7350/13.09.2022 г. е с правно основание чл. 233 от ГПК и
с нея се претендира прекратяване на производството за горницата над сумата от 4997.86 лева
до първоначално предявения размер от 5 777.86 лева.
Молбата изхожда от процесуален представител на ищеца, в полза на когото е
учредена изрична представителна власт, включваща право да се разпорежда с иска. Отказът
от него е едностранно процесуално действие, което е насочено към съда. За него не се иска
съгласие на ответника, затова съдът няма задължение да му връчва препис от молбата.
Съгласно чл. 233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното
право във всяко положение на делото, а когато отказът от иска е направен пред въззивния
съд, след постановяване на решението, но в срока за неговото обжалване, решението
подлежи на обезсилване - чл. 233 изр.2 ГПК – така Решение № 76 от 30.06.2016 г. по гр. д.
1
№ 5629 / 2015 г. на ВКС, I гр. отд.
С оглед гореизложеното въззивното решение следва да бъде обезсилено за разликата
над сумата от 4 997.86 лева, в която производството подлежи на прекратяване.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 526/28.04.2022 по в.гр. дело № 2581/21 г. по описа на ВОС, в
частта, с която е прието за установено в отношенията между страните, че С. Р. А., ЕГН
********** с адрес гр. Варна, жк. „Чайка“ № 54, вх. Б, ап. 28 не дължи на
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Е” за разликата над сумата от 4
997.86 лева до пълния предявен размер от 5777,86 /пет хиляди лева седемстотин
седемдесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки/ лв. , представляваща стойност на
ел. енергия за извършена корекция за минал период 02.08.2017г.- 01.11.2020г. за обект на
потребление, находящ се в гр. Варна, бул. „Сливница“ № 8, ап. 7 с абонатен № ********** и
клиентски № **********, за което вземане е издадена фактура № **********/10.11.2020г.,
на основание чл. 124 от ГПК, КАТО ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО
В ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ, поради отказ от иска, на основание чл. 233 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на съдията докладчик след влизане в сила на решението с
оглед съобразяване допустимостта на подадената касационна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2