№ 305
гр. Варна, 27.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900052 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителят „МГ БИЛДИНГ ГРУП ЕУ СТАНДАРТ“ ЕООД ,
уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, представлява се от адвокат З. Й.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.
Адв. Й.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Й.: Поддържам молбата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страната в днешното съдебно
заседание, пристъпва към доклад на производството по делото, както следва:
Производството е по реда на чл.625 и сл. ТЗ и е образувано по молба на
МГ БИЛДИНГ ГРУП ЕУ СТАНДАРТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул. Латинка №43,
представлявано от М. К. Г., с която е отправено искане за постановяване на
съдебно решение за откриване на производство по несъстоятелност на
молителя поради неплатежоспособност, а в евентуалност поради
1
свръхзадълженост. Твърди се, че дружеството не притежава активи, не
разполага с финансови средства и не е в състояние да обслужва финансовите
си задължения. Твърди, че общият размер на публичните задължения
възлизал на 70731,12лв, като дружеството не можело да ги изпълни. Моли да
бъде констатирана неплатежоспособността на дружеството, а в евентуалност
свръхзадълженост, и да бъде открито производство по несъстоятелност, да
бъде определена началната дата и да бъде назначен временен синдик.
Постъпилата молба е с правно основание чл.625 във вр. с чл.608 от ТЗ, а
в евентуалност с правно основание чл.625 във вр. с чл.742 ТЗ.
С оглед на подадената молба молителят носи доказателствената тежест
за установяване твърдените от него факти – доказване на наличието на
изискуеми парични задължения по търг.сделки и публичноправни
задължения, твърдяната липса на парични средства и активи за покриване на
задълженията към кредиторите, както и състоянието на неплатежоспособност,
респ.свръхзадълженост, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Адв. Й.: Моля да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените от молителя писмени доказателства
са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приети и
приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
от молителя с молба с вх.№ 2307 от 27.01.2023 г., заверени преписи на:
Уведомление по чл.77, ал.1 от ДОПК; Сумарен отчет за периода от 01.01.2000
г. до 23.01.2023 г. – 5 листа; Счетоводен баланс към 09.01.2023 г.; Дан.
Амортизационни квоти детайлно за периода от 01.01.2000 г. до 30.01.2023 г.;
Справка за задълженията на дружеството към 19.01.2023 г. от НАП.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
от молителя с молба с вх.№ 3694 от 13.02.2023 г., заверени преписи на:
Счетоводен баланс към 27.01.2023 г.; Описа на активите и пасивите към
27.01.2023 г.; Списък на кредиторите от 10.02.2023 г.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 9439 от 13.04.2023 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
2
Адв. Й.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му, както следва:
Ж. Г. Т. – 57 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Т.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност. Само ще уточня, че в приложение 2 съм коригирала само
данните за 2022 г.
В.л. Т. на въпроси от съда : В таблицата за 2021 г. коефициентите ще
бъдат такива, каквито са за 2022 г. коригирани. Бих казала и аналогично е за
2020 г. Много малко отклонение ще има. За 2020 г. ще бъдат не толкова
високи. Може би ще са малко по-ниски от тези за 2022 г. коригирани. Тоест
аналогично е и за таблица 4. С едни и същи стойности разполагаме.
Дружеството няма никакви активи. Това, че виждам някакви записвания по
баланс, моето мнение е, че тъй като са краткотрайни активи, не са
дълготрайни и ние по някакъв начин да ги установим примерно от Агенция по
вписвания или от КАТ. Краткотрайните активи това, че са парични средства,
аз съм написала, че изразявам мнение, че допускам същите да не са налични,
тъй като виждаме, че по баланс тази стойност е със записване още от 2020 г.
Адв. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно -
счетоводна експертиза с вх.№ 9439 от 13.04.2023 г., ведно със справка -
декларация на вещото лице Ж. Г. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ж. Г. Т. възнаграждение в размер на
400.00 /четиристотин/ лева от внесения от молителя депозит.
3
(Издаден РКО по вносна бележка от 07.03.2023 г. за 400 лв)
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 629б от ТЗ, поради
което следва да бъде определена сума, която трябва да бъде предплатена от
молителя или от всеки друг кредитор на дружеството, за да бъде открито
производство по несъстоятелност. С оглед обичайното възнаграждение на
назначения в производството временен синдик, съдът намира, че разноските
необходими за водене на производството за период от шест месеца, считано
от датата на постановяване на решението възлизат на 5 000 /пет хиляди/ лева.
Посочената сума в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, необходима за
покриване на минималните разноски за производството за срок от шест
месеца, следва да бъде предплатена от посочените в чл.629б, ал.1 от ТЗ лица,
в едноседмичен срок от днес за длъжника и от вписване в книгата по чл.634в
от ТЗ за кредиторите, като същите се предупредят за последиците по чл.632,
ал.1 от ТЗ, в случай че сумата не бъде предплатена в посочения срок.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 629б от ТЗ сума в размер на 5 000 /пет
хиляди/ лева, необходима за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност, като
ПРИКАНВА молителя и всички кредитори на длъжника, да
предплатят така определената от съда сума в размер от 5 000 /пет хиляди/
лева, в едноседмичен срок от уведомяването, като молителят се счита
уведомен от днес. Останалите кредитори се считат за уведомени, считано от
вписване на определението в книгата по чл. 634в от ТЗ.
УКАЗВА на горепосочените лица, че ако сумата не бъде предплатена в
указания от съда срок, ще настъпят последиците по чл.632, ал.1 от ТЗ и съдът
ще постанови решение на осн.чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
Адв. Й.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на молителя, че няма други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
4
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявената
от нас молба за обявяване на неплатежоспособността на представляваното от
мен дружество „МГ БИЛДИНГ ГРУП ЕУ СТАНДАРТ“ ЕООД, респективно
неговата свръхзадълженост, да определите началната дата на това състояние
и да постановите решение.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.12
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5