№ 3620
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20221100900707 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 23022/15.04.2022 г., депозирана от
„И.“ООД /н./ срещу „С.С.Р.“ ЕООД /н./ при участието на синдика на „И.“ООД /н./ - Е.
Г. Т. с предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ за признаване за
установено по отношение на кредитора на несъстоятелното дружество, че длъжникът
не дължи сумите в общ размер на 88 476.27 лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 13.08.2020 г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба се излагат твърдения, че в списъка с приети вземания в
производството по несъстоятелност на „И.“ООД /н./ са включени такива в общ размер
на 88 476.27 лв., като по подадено възражение от длъжника е постановено определение
от 01.04.2022 г. по реда на чл. 692 ТЗ. Твърди, че сумата е включена в списъка с приети
вземания въз основа на изпълнителен лист от 17.06.2016г., издаден по т.д.№ 5418/2015
г. на СГС. Оспорва дължимостта на сумата, като твърди, че е недължима, поради
неправилното й начисляване.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за това
срок, в който ответникът „И.“ООД /н./ оспорва предявения срещу него иск по
допустимост и основателност. В тази връзка излага доводи, че процесното вземане е
включено в списъка с приети вземания, но срещу него не е постъпило възражение по
реда и в срока по чл. 690 ТЗ, което се явява предпоставка за установяване дължимостта
му в производството по иск с правно основание чл. 694 ТЗ. Сочи се, че доколкото
срещу вземането не е постъпило възражение, същото е одобрено с определението на
съда по чл. 692 ТЗ така, както е било предявено. Моли производството по делото да
бъде прекратено, като образувано по недопустим иск, в приложение разпоредбата на
чл. 130 ГПК.
Постъпил е писмен отговор на исковата молба и от синдика Е. Т., в който
оспорва предявения иск по допустимост по идентични съображения.
Видно от приложения по делото Списък на приетите вземания на кредиторите,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ в производството по несъстоятелност на
„И.“ЕООД /н./, в същия под № 3 е включено процесното такова – в размер на сумата от
88 476.27 лв., в което са включени главница, обезщетение за забава, разноски по
изпълнително дело, съдебни разноски с посочен кредитор на вземането –
„С.С.Р.“ЕООД и предявяването му с молба вх. № 80269/06.08.2020 г.
При служебно изготвена справка съдът установи обявяване на Списъка с
1
приетите вземания в търговския регистър по партидата на „И.“ЕООД /н./ на 23.12.2020
г.
С Определение от 01.04.2022г., постановено по т.д.№ 2327/2018г. по описа на
СГС, ТО, VI-17 състав, е одобрен списъкът с приетите вземания, който изменен в
частта по постъпило възражение на „И.“ЕООД, като са изключени вземанията на
кредитора „И.“АД. Видно от обективираното в мотивите на определението на съда,
предмет на разглеждане в производството по реда на чл. 692 ТЗ са - постъпило
възражение на кредитора „П. и П.“ за включени вземания в полза на „И.“АД и в полза
на НАП и постъпило възражение на длъжника „И.“ЕООД за включени вземания в
полза на Адвокатско дружество „П. и П.“, „И.“АД и „Бе плюс“ООД. Не се твърди, а и
не се и установява да са постъпили други възражения срещу списъка с приети вземания
от оправомощените за това лица.
Предпоставките за допустимост на иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ са следните: -
вземането да е предявено в срока по чл. 685 ТЗ или по чл. 688 ТЗ /освен, ако не е
служебно прието/; - по отношение на вземането да е постъпило възражение по чл. 690
ТЗ в установения за това 7-дневен срок от обявяване на списъка в търговския регистър;
- установителният иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ да е предявен в 14-дневен срок от обявяване
в търговския регистър на определението по чл. 692 ТЗ, с което е разгледано
възражението, който срок е преклузивен. Така установените процесуални
предпоставки следва да съществуват в своето кумулативно единство, като липсата на
която и да е от тях води до недопустимост на иска. В случая, установи се, че срещу
списъка с приети вземания, обявен в търговския регистър на 23.12.2020 г., не е
постъпило възражение в частта му относно процесното вземане и чиято недължимост
се иска да бъде установена в настоящото производство. При това положение и
доколкото ищецът не е възразил срещу включеното в списъка прието вземане в полза
на кредитора „С.С.Р.“ЕООД, същият е загубил правото да установява неговата
дължимост по исков ред, като съществуването това положение следва да бъде прието
за установено от списъка на приетите вземания.
По изложените по-горе съображения относно липсата на процесуална
предпоставка за предявяване на иска предмет на разглеждане в настоящото
производство, същият се явява процесуално недопустим на основание чл. 130 ГПК,
поради което исковата молба подлежи на връщане, като производството по делото
следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова молба вх. № 23022/15.04.2022 г.,
депозирана от „И.“ООД /н./ срещу „С.С.Р.“ ЕООД /н./ при участието на синдика на
„И.“ООД /н./ - Е. Г. Т. с предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ за
признаване за установено по отношение на кредитора на несъстоятелното дружество,
че длъжникът не дължи сумите в общ размер на 88 476.27 лв., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 13.08.2020 г. до окончателното й изплащане, като
ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на нея производство по т. дело №707/2022 г.
по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
2
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3