ПРОТОКОЛ
№ 63
гр. Чепеларе, 25.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20245450100075 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***“ АД, редовно своевременно призован, се представлява от юрк. В. Г. Д., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. В., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Н. П., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. К. К., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 04.03.2025 г.; призовката на ответника М.
В. е връчена чрез адв. П. на 25.02.2025 г.; призовката на ответника Ю. К. е връчена лично на
27.02.2025 г.
ЮРК. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
ЮРК. Д.: Поддържам исковата молба изцяло, ведно с уточненията към нея. Оспорвам
подадения отговор. Относно доклада, нямам възражения по него. Моля същият да се обяви
за окончателен. Моля да бъде допусната исканата съдебно-счетоводна експертиза, като във
връзка с оспорването на ответниците за изтекла давност, моля да ми бъде предоставена
възможност да поставя допълнителни въпроси към експертизата, ако се допусне.
1
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, оспорвам исковата претенция. Поддържам
съображенията и аргументите досежно оспорванията в отговора на исковата молба. Не се
противопоставям на искането да се назначи експертиза, съответно и със задачи, които ще
формулира ищцовата страна в днешното съдебно заседание. Нямам възражения по проекта
за доклад на съда. Моля да се обяви за окончателен.
ЮРК. Д.: Мисля, че искането на юрк. П. за разкриване на банкова тайна касае съдебно-
счетоводната експертиза. Аз лично не искам разкриване на банкова тайна, защото ние сме
пред съд, представяме нещо пред институция. Мисля, че това искане е направено във връзка
с изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. П.: Не оспорваме, че има сключен договор и сумата от **** евро е усвоена.
ЮРК. Д.: Тоест, никой не спори, че има сключен договор за кредит, подписан и усвоен в
тази сума. Фактически банковата тайна представлява движението по наличностите и
движението по сметката. Усвояване на приходи е един вид движение. Другото движение,
което би могло да се тълкува като банкова тайна е погасяването на суми по кредита, защото
представлява движение по сметката. Не виждам спор и колко е погасил *** длъжник. Не
видях да има оспорване повече или по-малко е погасено. Моля да ми дадете възможност да
изляза за момент, за да се свържа с колежката да уточни какво е имала предвид с искането за
разкриване на банкова тайна.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на юрк. Д. извън съдебната зала да се свърже с
юрк. П..
ЮРК. Д.: Говорих с колежката. Тук мотивът за разкриване на банкова тайна е поради факта,
че се касае за сметка на *** лице, което не е страна в процеса. В класическия случай, когато
длъжникът е ***, ние никога не искаме разкриване на банкова тайна. Тъй като *** съдилища
имат някаква практика, защото колежката е от гр. С., че когато е *** лицето и то не е страна
в процеса, макар и *** му е да е ответник, това представлявало банкова тайна и в тази връзка
е направено искането за разкриване на банкова тайна, след което да се направи счетоводната
експертиза.
Съдът УВЕДОМЯВА процесуалния представител на ищцовата страна, че ако бъде
допусната експертиза и вещото лице не може да се снабди с необходимата информация за
изготвяне на същата, вещото лице може да поиска да бъде снабдено със съдебно
удостоверение или съдът в закрито заседание да се произнесе по искането за разкриване на
банкова тайна.
ЮРК. Д.: Поддържам искането за разкриване на банкова тайна в конкретния казус, тъй като
лицето е *** и уточнявам, че се касае за разкриване на банкова тайна на банкова сметка в
„***“. *** лице е теглило кредит от „***“ и банката му разкрива сметка, по която му
превежда парите и по която сметка той ги усвоява.
Съдът, като взе предвид изразените становища от процесуалния представител на ищеца и от
процесуалния представител на ответника М. В., намира, че следва да обяви за окончателен
проекта за доклад, обективиран в определение с рег. № 48/23.02.2025 г., с допълнението, че
се отделя като безспорно обстоятелството, че между *** на ответника М. В., а именно
нейният *** Г. В. и ищеца е бил сключен процесният договор за кредит, по който от страна
на *** кредитополучател е била усвоена сумата по кредита, а именно **** евро.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. №
48/23.02.2025 г., с допълнението, че се отделя като безспорно обстоятелството, че между ***
на ответника М. В., а именно нейният *** Г. В. и ищеца е бил сключен процесният договор
за кредит, по който от страна на *** кредитополучател е била усвоена сумата по кредита, а
2
именно **** евро.
ЮРК. Д.: Моля да се приемат допуснатите с определението писмени доказателства, като
относно представените с исковата молба платежни нареждания, уточнявам: Тези платежни
нареждания фактически представляват таксите, които банката е платила на съдебния
изпълнител за да връчи покани до двамата ответници. Тези покани са за да бъдат уведомени,
че кредитът не е погасен. Тоест, изтичане на крайния му срок и банката ги кани да си
погасят доброволно, преди да пристъпят към съдебен процес. Това е разход за банката, който
разход е причинен от неизпълнението на договора от страна на двамата ответници. Този
разход представлява вреда за банката, защото ако те си бяха изпълнили договора до крайния
срок, нямаше да има нужда да се изпращат покани, но длъжниците са в неизпълнение.
Платежните нареждания са за платени суми в лева, тъй като съдебният изпълнител приема
плащания само в лева. Пресметнати са по фиксинга. В исковата молба е посочено, че това са
разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост. В случая тук говорим за един
падежирал кредит. Това не е предсрочна изискуемост. Предсрочна изискуемост е преди
падежа. Ако настъпи падежът, не може да има предсрочна изискуемост. Може би е грешна
формулировката в исковата молба. Става въпрос за разходи, които банката е направила да
покани двамата ответници да погасят доброволно задълженията си и считам, че тези
разходи, които банката е направила, са дължими от ответниците, тъй като представляват
разходи породени от неизпълнение на договорните отношения от страна на двамата
ответници.
АДВ. П.: Не възразявам да се приемат към доказателствата по делото допуснатите с
определението на съда писмени доказателства. Считам, че и в днешното съдебно заседание
ищцовата страна не можа да обясни точно каква е тази претенция от 126,39 евро. Ако се
претендират такива суми, би следвало това да е в изпълнително производство, а не в
настоящото производство. Затова считам, че в това отношение не следва да се приемат като
доказателства представените платежни нареждания.
ЮРК. Д.: Може би думата „предсрочно“ е грешно поставена, но това представляват
разноски, които не представляват разноски за предсрочна изискуемост, тъй като кредитът е
падежирал, а разноски, които банката е направила след като е падежирал кредитът и
длъжниците не са си погасили изискуемите задължения. Тези разноски няма как да бъдат
претендирани в едно изпълнително производство, защото изпълнително производство
започва с изпълнителен титул -изпълнителен лист, който трябва да е издаден въз основа на
едно съдебно решение. Тоест, те се претендират в исковия процес и евентуално в заявление
по чл. 417 от ГПК.
РЕПЛИКА НА АДВ. П.: Ще допълня защо считам, че не следва да се приемат тези
доказателства. В исковата молба се сочи, че предсрочната изискуемост на кредита настъпила
на 01.06.2015 г., а сега се твърди, че тези разноски били по отношение на покана, с която се
твърди, че се кани длъжникът след изтичане срокът на договора да се платят разноски.
Считам, че и тук има противоречие по отношение на претенцията на ищеца, което се счита
като срок на предсрочната изискуемост на кредита. За мен не става ясно дали поканата,
която е изпратена от ЧСИ-то до моята доверителка като *** на Г. Н. В. или съответно това,
което се твърди в исковата молба, че срокът на предсрочно погасяване да се счита от
01.06.2015 г.
ДУПЛИКА НА ЮРК. Д.: Никъде в исковата молба не се твърди, че кредитът е направен
предсрочно изискуем на 01.06.2015 г. На стр. 4 в исковата молба пише, че кредитът е в
просрочие от 01.06.2015 г. и не пише, че той е направен предсрочно изискуем на тази дата.
Изпада в просрочие - когато длъжникът започва да прави забави дали по лихва, дали по
главница, но това съвсем не означава, че кредитът е направен предсрочно изискуем към
онази дата.
Съдът счита, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото допуснатите с
3
определение с рег. № 48/23.02.2025 г. писмени документи, като писмени доказателства по
делото, както и представеното от ищцовата страна с молба с вх. № 1219/26.04.2024 г.
удостоверение за съпруг/а и родствени връзки с изх. № **/**.**.2024 г., издадено от О. Ч..
Независимо от направените уточнения в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на ищеца с твърдението, че е допусната техническа грешка при
формулирането на исковата претенция в размер на 126,39 евро с посочено в исковата молба
основание – разноски за връчване на покани за предсрочна изискуемост, съдът счита, че по
този начин е недопустимо да се изменя искът. Изменение на иска съдът може да допусне
само по молба на ищеца, каквото искане в настоящото съдебно заседание не е направено от
страна на последния. В тази връзка съдът намира, че представените с исковата молба
платежни нареждания за вътрешнобанков превод с получател ЧСИ С. Д. с поясненията в
днешното съдебно заседание, че същите представляват разходи на банката, с които е
поканила длъжниците – ответници в настоящия процес, да заплатят задълженията към
банката по процесния кредит, са неотносими към предмета на спора и искането за тяхното
приемане следва да бъде оставено без уважение.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с исковата молба
писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: съобщение до
„***“ АД с изх. № 1031/05.02.2024 г. на ЧСИ С. Д.; покана чрез ЧСИ С. Д. до М. К. В. с изх.
№ 237-15/30.01.2024 г. на „***“ АД; съобщение до М. К. В. с изх. № 896/31.01.2024 г. на
ЧСИ С. Д., ведно с разписка за връчено съобщение на 03.02.2024 г.; отговор на извънсъдебна
покана от адв. Н. П. с вх. № 14.02.2024 г. на „***“ АД; препис-извлечение от акт за ***;
удостоверение за наследници с изх. № ***/**.**.2020 г.; съдебно удостоверение, издадено от
РС – Ч. на М. Г. С.; съдебно удостоверение, издадено от РС – Ч. на 07.10.2022 г. на М. Г. В.;
съдебно удостоверение с изх. № 191/24.02.2021 г., издадено от РС – Ч. на М. Г. Г.; съобщение
до „***“ АД с изх. № 1211/09.02.2024 г. на ЧСИ С. Д.; съобщение до Ю. К. К. с изх. №
891/31.01.2024 г. на ЧСИ С. Д., ведно с разписка за отказ на адресата да получи съобщението
от 06.02.2024 г.; покана чрез ЧСИ С. Д. до Ю. К. К. с изх. № 237-18/30.01.2024 г. на „***“
АД; съобщение до „***“ АД с изх. № 1032/05.02.2024 г. на ЧСИ С. Д.; съобщение до М. К. В.
с изх. № 894/31.01.2024 г. на ЧСИ С. Д., ведно с разписка за връчено съобщение на
03.02.2024 г.; покана чрез ЧСИ С. Д. до М. К. В. с изх. № 237-14/30.01.2024 г. на „***“ АД;
извлечение от счетоводните книги на „***“ АД по чл. 417 т.2 от ГПК за размера на дълга по
договор № *****-*-******/**.**.**** г. за банков кредит; пълномощно от Н. Х. Б. и Р. И. Б.
– изпълнителни директори на „***“ АД, за Н. Т. С. с нотариална заверка на подписите;
договор № *****-*-******/**.**.**** г. за банков кредит, ведно с Приложение № 1
погасителен план към договор за кредит № *****-*-******/**.**.**** г. и общи условия на
„***“ АД за кредити на физически лица; договор за поръчителство от **.**.**** г., сключен
между „***“ АД и Ю. К. К. и договор за поръчителство от **.**.**** г., сключен между
„***“ АД и М. К. В.; както и представеното от ищцовата страна с молба с вх. №
1219/26.04.2024 г. удостоверение за съпруг/а и родствени връзки с изх. № **/**.**.2024 г.,
издадено от О. Ч..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за приемане като доказателства
по делото на представените с исковата молба платежни нареждания за вътрешнобанков
превод с получател ЧСИ С. Д., приложени на л. 10, л. 11, л. 24 и л. 25 от делото.
ЮРК. Д.: Моля вещото лице, наред със задачите, които са формулирани в исковата молба и
във връзка с възраженията на ответниците за настъпила погасителна давност на част от
вземанията, да отговори и на следните въпроси: 1. Какъв е размерът на непогасената, но
дължима главница по процесния договор за кредит за периода от 20.03.**** г. до 20.03.****
г.?; 2. Какъв е размерът на договорна и наказателни лихви, които са били дължими, но
4
непогасени по процесния договор за кредит за периода от 20.03.**** г. до 20.03.**** г.?.
Това са допълнителните въпроси. Други въпроси нямам.
АДВ. П.: Нямам искания за допълнения към поставените задачи в исковата молба и
формулираните днес такива. Искането ми е, ако е възможно, вещото лице да представи
данните в табличен вид, за по-голяма яснота.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ищцовата страна и да допусне поисканата
съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и допълнени в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като
се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в счетоводството на
ищцовата страна, да отговори на формулираните в исковата молба и допълнени в днешното
съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата страна задачи, а именно: 1.
Усвоен ли е предоставения кредит по Договор № *****-*-******/**.**.**** г. за банков
кредит?; 2. Погасяван ли е кредитът, на коя/и дата/и, в какви размери съответно за главница
и лихви (възнаградителна и наказателна) по пера? 3. Да се определи размерът на
задълженията произтичащи от Договор № *****-*-******/**.**.**** г. за банков кредит по
пера: главница, договорна (възнаградителна) лихва, наказателна лихва, такси дължими по
Договор за кредит и разноски към датата на депозиране на настоящата искова молба, към
датата на настъпване на падежа на кредита и към датата на изготвяне на заключението?; 4.
Какъв е размерът на непогасената, но дължима главница по процесния договор за кредит за
периода от 20.03.**** г. до 20.03.**** г.?; 5. Какъв е размерът на договорната и наказателни
лихви, които са били дължими, но непогасени по процесния договор за кредит за периода от
20.03.**** г. до 20.03.**** г.?.
УКАЗВА на вещото лице, в случай че срещне затруднения или ограничения при изготвянето
на експертизата, свързани с липсата на възможност да й бъде осигурен достъп до сметката
на *** кредитополучател, незабавно да уведоми съда, който в зависимост от ограниченията,
може да снабди вещото лице със съдебно удостоверение или да допусне разкриване на
банкова тайна, каквото искане своевременно е било направено от ищцовата страна.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви допусната съдебно-счетоводна експертиза, К.
К. Г. от списъка за вещи лица, обявен на страницата на ОС – С. за 2024 г. поради липса на
такъв за 2025 г., при депозит в размер на *** лева, вносим от ищеца по депозитната сметка
за вещи лица при РС - Чепеларе в 1-седмичен срок от днешното съдебно заседание, като в
същия срок представи и платежния документ за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице да работи по поставените задачи, след представяне на
платежен документ за внесен депозит, като й се укаже да представи заключението си по
делото в срока по чл. 199 от ГПК.
По искането за разкриване на банкова тайна с пояснението, че се касае за банкова сметка на
*** лице, поддържано и в днешното съдебно заседание, съдът ще се произнесе, в случай че
вещото лице срещне затруднения или ограничения при получаване на необходимата му за
изготвяне на експертизата информация.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе по искането за разкриване на банкова тайна, в
случай че вещото лице срещне затруднения или ограничения при получаване на
необходимата му за изготвяне на експертизата информация.
ЮРК. Д.: Нямам други доказателствени искания към момента.
5
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
С оглед необходимостта от изготвяне на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, съдът
ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи делото – 12.05.2025 г.
ЮРК. Д.: Имам възможност.
АДВ. П.: Също.
За изготвяне на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че следва да
отложи делото за други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.05.2025 г. от 13,30 ч., за които дата и час ищецът
„***“ АД е уведомена в днешното съдебно заседание, чрез юрк. Д.. Ответникът М. В. е
уведомена в днешното съдебно заседание, чрез адв. П.. Ответникът Ю. К. да се счита за
редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К. К. Г., след представяне на доказателства за внесен
депозит, като й се укаже да представи заключението си по делото в срока по чл. 199 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,51 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6