№ 70
гр. Пазарджик, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220201712 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. П. Л.– редовно призован, се явява лично и с адв. А. П. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощен по ДП.
За ощетеното ЮЛ „Р.“ ЕООД Пазарджик - редовно призовано не
изпраща представител.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. П. Л. - роден на ... г. в гр. Пазарджик, живеещ в гр. Пазарджик, ул.
“В.“ № ... българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
1
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за
спиране, прекратяване на НП. Нямам доказателствени искания. Не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и неговия защитник. Към настоящия
момент не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник.
По отношение на мярката за процесуална принуда не са налице основания за
нейното изменение към настоящия момент. Нямам искания за събиране на
доказателства.
АДВ. П.: От името на подзащитният ми при разглеждане на въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК защитата е на мнение, че делото е подсъдно на
настоящия съд. По отношение на т.2 не са налице основания за прекратяване
или спиране на производството. По т. 3 за това дали е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение в самия ОА на стр. 1 е записано в ЕГН-то
една цифра повече на обвиняемия Г. Л.- цифрата 7 накрая. Дали това е
нарушение, което следва да бъде отстранено оставям на преценка на съда.
Относно дали делото трябва да се разглежда по реда на особените правила,
обсъждайки с подзащитният ми линията на защита ние желае делото да се
разгледа по общия ред, тъй като видно от ДП ние отричаме някой действия,
описани в ОА. По отношение на това дали делото трябва да бъде разгледано
при закрити врати, не считам, че следва да бъде гледано при закрити врати,
както и не считам, че следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен
заседател. Подзащитният ми има защитник. По отношение на мерките за
2
процесуална принуда моля те да бъдат оставени същите. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални нарушения. Добавянето на
една цифра в ЕГН-то п никакъв начин не е довело до ограничаване на
процесуалните права. Самоличността е безспорно установена и в
диспозитивната част правилно е отразена самоличността и ЕГН-то.Това е
техническа грешка.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Вярно е, че е налице техническа грешка в ОА, но в НПК
е предвидена процедура за отстраняване на подобни грешки в чл. 248а от
НПК, като съдът ще следва да даде срок за отстраняване на тази фактическа
грешка на прокурора след насрочването му по общия ред, тъй като не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови
доказателства и искания за изменение на МНО, поради което ще следва да се
насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание с призоваване
на лицата посочени в приложението на ОА.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 09.02.2023 г. от 14,00 часа
за която дата и час подсъдимия, неговия защитник, РП Пазарджик уведомени
от днес. Да се призоват лицата в приложението на ОА.
3
На осн чл. 248а, ал. 1 НПК съдът определя 7-мо дневен срок в който РП
Пазарджик ще следва да отстрани фактическата грешката в обстоятелствената
част на ОА, а именно посочването на една цифра повече в ЕГН-то на
подсъдимия.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,41 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4