№ 95035
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110118126 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени при условията на обективно кумулативно
съединяване искове за признаване на уволнението за незаконно и за неговата отмяна и за
възстановяване на предишната работа, както и за заплащане на обезщетение за времето, през
което е останал без работа поради уволнението, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и
т.3 от КТ. Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК.
Процедурата на чл.311 от ГПК е спазена. Исковата молба е редовна по смисъла на
чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявените искове са допустими. Постъпил е отговор на
исковата молба.
Поради това и на основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК, съдът изготвя следния
ПИСМЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ.
В исковата си молба ищецът Б. М. П. твърди, че е назначен на работа в „ДЕЛИТА
ТРЕЙД“ ООД на 22.05.2024 г. на длъжност „Склададжия“ с 6 – месечен изпитателен срок,
след изтичането на който за него станала о ясно, че се справя с възложените задачи. На
29.01.2025 г. му била връчена Заповед № 0316/29.01.2025 г. за прекратяване на трудовото му
правоотношение, считано от 06.02.2025 г. на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ поради „липса на
качества“. Счита, че уволнението е незаконосъобразно поради това, че в заповедта не било
посочено кои са тези качества които му липсвали, от кой момент липсвали, как и кога тази
липса се е проявила и кака се е отразила на работата му. Правото на защита против
уволнение произтича от фактите, довели до решението за уволнение, а в случая такива
факти не били посочени в заповедта която преповтаряла бланкетната правна норма. Най-
малкото следвало да има мотиви довели до извода за липса на качества. В процесната
уволнителна заповед нямало посочени конкретни качества, които липсвали у работника и
които да било относими към неговата длъжност. На следващо място твърди
незаконосъобразност на уволнението, тъй като от края на 2024 г. имал констатирано
заболяване, което водело до закрила при уволнение, а именно нужда от разрешение от
Инспекцията по труда – чл.333, ал.1, т.3 от КТ. Съгласно Наредба № 5 от 20.02.1987 г. за
болестите, при което работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно
чл.333, ал.1 КТ, сред тях е и психичното заболяване, съгласно чл.1, ал.1, т.5 от Наредбата.
Видно от приложената към исковата молба епикриза ИЗ № 1159/500/2024 на Център за
психично здраве „Проф. Н.Шипковенски“ и болнични листи № Е20240659356,
Е20242670944, № Е20243953616 и № Е20242670973 му била поставена диагноза 61 Смесени
и други разстройства на личността и F43.2 Разстройство в адаптацията
1
От съда се иска отмяна Заповед № 0316/29.01.2025 г. за прекратяване на трудовото и
правоотношение, считано от 06.02.2025 г. на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ поради „липса на
качества“, възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност, както и
осъждане на ответника - работодател да заплати на ищеца обезщетение в размер на 15468
лв. за периода от 06.02.2025 г. до 06.08.2025 г. за оставането без работа, ведно със законна
лихва върху сумата, считано от 28.03.2025 г. до окончателното плащане, поради
незаконността на уволнението. Претендират се и деловодни разноски.
С исковата молба ищецът е представил писмени документи / заверени за вярност
копия/, които следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото, поради тяхната
относимост към предмета на спора и допустимост по правилата на процеса. Направено е и
искане да се задължи ответника да представи личното трудово досие на ищеца. Направено е
искане да бъде назначена съдебно – икономическа експертиза, която да даде заключение за
размера на обезщетението за времето, през което ищецът останал без работа поради
прекратяване на трудовото му правоотношение.
В отговора на исковата молба ответната страна изцяло оспорва предявените искове
като неоснователни. Посочва, че в случая се касаело за липса на комплекс от качества, а
именно възможност за постигане и поддържане на висока концентрация при такова темпо на
работа, каквото се изисква спрямо дейността на работника от складовия сектор. Самият
процес на работа изисквал непрестанен синхрон между отделните звена, поддържане на
внимание концентрация. В периода м.12.2024 г. – м.01.2025 г. постъпвала от различни
работници повтаряща се информация, че ищецът е разсеян, не поддържа концентрация,
което водело до разминавания, респ. затруднения в обслужването на клиентите и на целия
общо логистичен процес в неговата динамика. За дружеството не съществувало задължение
да изследва каква е причината за липса на качества. Дружеството не било запозната с
описаната епикриза, поради което не потърсили съгласие от трудовата администрация.
Признава размера на иска по чл.344, т.3 от КТ, поради което моли да не се допуска
експертиза по този въпрос. Поради неоснователност на главния иск, счита за неоснователни
и акцесорните искове. От съда се иска отхвърляне на предявените искове, като
неоснователни. Претендира разноски.
По доказателствата и на основание чл.140, вр. с чл.312, ал.1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 15.07.2025 г. от
14:30 часа.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, като
ненеобходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи доказателства, регистриран ли е в Център за психично здраве „Проф.
Н.Шипковенски“, тъй като по делото липсват доказателства такимва документи да се
намират у ищеца.
ДОПУСКА един свидетели при режим на довеждане на ответника.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
трудовата си книжка в оригинал за констатацияУКАЗВА на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи оставането си без работа поради уволнението,
неговата продължителност, причинната връзка с уволнението и размера на последното
2
месечно брутно трудово възнаграждение, което е получил преди уволнението / последно
БТВ за цял, пълен отработен месец/.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване
законността на извършеното уволнение на ищеца, а именно наличието на основанието
чл.328, ал.1, т.5 КТ „липса на качества“ към момента на извършване на уволнението, за което
не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ обстоятелството, че страните са
били в трудово правоотношение, считано от 22.05.2024 г. до 06.02.2025 г. като ищецът е
заемал длъжността „Склададжия“, което било прекратено, считано от 06.02.2025 г. на
основание чл.328, ал.1, т.5 КТ поради „липса на качества“, както и че работодателят не е
изискал съгласие от здравните органи преди уволнениението, както и че размерът на чл.344,
ал.1, т.3 КТ възлиза на сумата от 15468 лв. за периода от 06.02.2025 г. до 06.08.2025 г.
обезщетение за оставането без работа.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3