ПРОТОКОЛ
№ 80
гр. Сливница, 13.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Н.
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
и прокурора Д. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Н. Наказателно дело от
общ характер № 20231890200251 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Костинброд – Териториално отделение -
Сливница – редовно уведомена, се явява мл. прокурор П..
Обвиняемият Т. И. Н. – нередовно уведомен, се явява лично и с
адвокат М. М. – ***, упълномощен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Защитникът: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:
Т. И. Н., *******************************
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за
правото им на отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и
1
защитника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274 ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правата
им по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия по чл. 55,
чл. 91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл.
371 от НПК.
Обвиняемият: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Желая да
бъда защитаван от упълномощения от мен защитник.
На основание чл. 275 ал. 1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на
страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното
следствие.
Прокурорът: Господин Председател, с упълномощения защитник на
обвиняемия, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство
по делото по отношение на обвиняемия, на основание чл.381 от НПК.
Защитникът: Постигнали сме споразумение по чл.381 от НПК.
Обвиняемият: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото,
изготвено по реда на чл. 381 от НПК между прокурор в ТО - Сливница при
Районна прокуратура – Костинброд, по досъдебното производство № 156 /
2022 г. по описа на РУ Сливница, пр. пр. № 729 / 2022 г. по описа на РП
Костинброд – ТО Сливница, поддържано в днешното съдебно заседание от Я.
П. – мл. прокурор при Районна прокуратура – Костинброд, ТО - Сливница, и
адв. М. М. – *** – упълномощен защитник на обвиняемия, със съгласието на
обвиняемия.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
обвиняемия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
2
Страните /запитани поотделно/: Поддържаме споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямаме искания за допълнения и промени в него.
Молим да бъде одобрено.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето
на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на
влязла в сила присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка, съгласен ли е с тези последици и дали доброволно е
подписал споразумението:
Отговор на обвиняемия: Да, разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги
разяснихте. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, предлага промени в
споразумението, както следва:
Съдът счита, че така определеният размер на наказанието „глоба“ в
размер на 1000 лева не отговаря на целите на наказанието предвидени в чл.
36, ал.1 НК, поради което предлага същият да бъде увеличен на 2000 лева.
Страните (поотделно): Не възразяваме да се внесе във внесеното от
нас споразумение предложеното изменение по отношение на размера на
наказанието глоба, а именно същото да бъде определено в размер на 2000,00
лева.
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Д. К. – прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, ТО - Сливница и адв. М. М. от *** –
упълномощен защитник на обв. Т. И. Н., ЕГН: **********, със съгласието на
обвиняемия.
3
ІІ. УСЛОВИЯ:
Разследването по делото е приключено.
На обв. Т. И. Н., ЕГН: ********** е повдигнато и предявено
обвинение за реализиран състав на престъплението по чл. 270, ал.1 от НК,
извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 384, ал. 1
НПК.
Престъплението, за които се сключва настоящото споразумение, не се
намира сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска
сключване на споразумение и няма причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.9 от НПК, е
окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в
сила присъда по отношение на обв. Т. И. Н., ЕГН: **********, и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде
решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обв. Т. И. Н.,
ЕГН: **********, ******************** е виновен за това, че:
На 21.05.2022 год. около 20:00 часа в гр. Божурище, Софийска област,
на бул. „Европа“ срещу магазин „Фреш Маркет“ противозаконно (в
нарушение на чл. 4 от ЗМВР: „Държавните органи, организациите,
юридическите лица и гражданите са длъжни да оказват съдействие и да
спазват разпорежданията на органите на МВР, издадени при или по повод
4
осъществяване на определените им със закон функции на чл. 103 от ЗДвП:
„При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното
за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания“) пречил на орган на властта – на
полицейските служители в състава на АП - 600 при РУ - Сливница - мл.
автоконтрольор К.Р. и мл. инспектор К.К., да изпълнят служебните си
задължения (да извършат проверка на лек автомобил марка „************“,
модел „“*********“ с рег. № ************ и на неговия водач на осн. чл. 165,
ал.2, т.1 и т.3 от ЗДвП, съгласно който при изпълнение на функциите си по
този закон определените от министъра на вътрешните работи служби:
т.1: имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват
документите за самоличност и свидетелството за управление на водача,
както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство, и с
извършвания превоз и със заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата; т.3: не допускат управлението на моторно превозно
средство от водач, който управлява моторно превозно средство, без да
притежава съответното свидетелство за управление и/или е употребил
алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на хиляда и/или наркотични
вещества или техни аналози;), като потеглил и не спрял управлявания от него
л.а. марка „************“ модел „*********“ с рег. № ************,
въпреки подадения светлинен и звуков сигнал от последвалия го служебен
автомобил марка „**********”, модел „**********“ с рег. № ***********,
продължавайки движението си с висока скорост по ул. „Иван Вазов“ и ул.
„Георги Сава Раковски“, след което спрял до входа на оградата на СУ „Летец
Христо Топракчиев“ и въпреки издаденото разпореждане по чл.64, ал.3 от
ЗМВР: „Стой полиция!“ от страна мл. автоконтрольор Р. не се подчинил, а
избягал, осуетявайки извършването на проверка по смисъла на чл.70, ал.1,
т.1 от ЗМВР – престъпление по чл. 270, ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на обв. Т. И. Н., ЕГН: **********, да бъде
определено наказание при условията на чл. 54 от НК.
5
Предвид горното страните се съгласяват на обв. Т. И. Н., ЕГН:
********** на основание чл. 270, ал.1, вр. чл. 54 от НК да бъде наложено
наказание „глоба“ в размер на „2000“ /две хиляда/ лева.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: - няма
VІ. РАЗНОСКИ: - няма сторени
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:........................
/Я. П./ /Т. Н./
ЗАЩИТИК:
/М. М./
Съдът като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение и че същото не противоречи на закона и морала
намира, че споразумението следва да се одобри, а наказателното
производство да се прекрати, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 и чл.
24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор при ТО - Сливница при Районна прокуратура – Костинброд, по
досъдебното производство № 156 / 2022 г. по описа на РУ Сливница, пр. пр.
№ 729 / 2022 г. по описа на РП Костинброд – ТО Сливница, поддържано в
днешното съдебно заседание от Я. П. – мл. прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, ТО - Сливница, и адв. М. М. – *** – упълномощен
защитник на обвиняемия, със съгласието на обвиняемия, като с него
ПРИЗНАВА Т. И. Н., **********************, ЗА ВИНОВЕН ЗА
ТОВА, че на 21.05.2022 год. около 20:00 часа в гр. Божурище, Софийска
област, на бул. „Европа“ срещу магазин „Фреш Маркет“ противозаконно (в
нарушение на чл. 4 от ЗМВР: „Държавните органи, организациите,
юридическите лица и гражданите са длъжни да оказват съдействие и да
спазват разпорежданията на органите на МВР, издадени при или по повод
осъществяване на определените им със закон функции на чл. 103 от ЗДвП:
„При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното
за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания“) пречил на орган на властта – на
полицейските служители в състава на АП - 600 при РУ - Сливница - мл.
автоконтрольор К.Р. и мл. инспектор К.К., да изпълнят служебните си
задължения (да извършат проверка на лек автомобил марка „************“,
модел „“*********“ с рег. № ************ и на неговия водач на осн. чл. 165,
ал.2, т.1 и т.3 от ЗДвП, съгласно който при изпълнение на функциите си по
този закон определените от министъра на вътрешните работи служби:
т.1: имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват
документите за самоличност и свидетелството за управление на водача,
както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство, и с
извършвания превоз и със заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата; т.3: не допускат управлението на моторно превозно
средство от водач, който управлява моторно превозно средство, без да
притежава съответното свидетелство за управление и/или е употребил
алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на хиляда и/или наркотични
вещества или техни аналози;), като потеглил и не спрял управлявания от него
л.а. марка „************“ модел „*********“ с рег. № ************,
въпреки подадения светлинен и звуков сигнал от последвалия го служебен
7
автомобил марка „**********”, модел „**********“ с рег. № ***********,
продължавайки движението си с висока скорост по ул. „Иван Вазов“ и ул.
„Георги Сава Раковски“, след което спрял до входа на оградата на СУ „Летец
Христо Топракчиев“ и въпреки издаденото разпореждане по чл.64, ал.3 от
ЗМВР: „Стой полиция!“ от страна мл. автоконтрольор Р. не се подчинил, а
избягал, осуетявайки извършването на проверка по смисъла на чл.70, ал.1, т.1
от ЗМВР, поради което и на основание чл. 270, ал. 1 от НК, вр. чл. 54 от
НК, го ОСЪЖДА на „глоба“ в размер на „2000“ /две хиляда/ лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 НПК
производството по н.о.х.д. № 251 / 2023 г. по описа на Районен съд –
Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
На основание чл.309, ал.4 НПК съдът ОТМЕНЯ взетата и изпълнява
до момента спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване/протестиране по реда на
глава 22 НПК, в седемдневен срок считано от днес пред СОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
8